国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）蘇07民終22號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 連云港市中級(jí)人民法院 2020-02-27

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地連云港市海州區(qū)。
負(fù)責(zé)人：吳XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于XX，江蘇漢平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張X，男，漢族，漢族，住連云港市徐坪新區(qū)。
委托訴訟代理人：何X，江蘇蒼梧律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人張X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服連云港市海州區(qū)人民法院（2019）蘇0706民初3116號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月2日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判；2.本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：首先，在本起交通事故中，根據(jù)交警部門出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定，駕駛?cè)舜嬖谶`反“駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對(duì)機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢驗(yàn)；不得駕駛安全設(shè)施不全或機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車”之規(guī)定，根據(jù)雙方保險(xiǎn)合同條款第八條第三款第一項(xiàng)約定，上訴人不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。其次，根據(jù)庭審被上訴人自認(rèn)，交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)2000元，已經(jīng)向被上訴人賠付完畢，但本案在認(rèn)定本次交通事故損失時(shí)，并未將交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額2000元進(jìn)行扣除。因此，請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)依法改判。
被上訴人張X二審答辯稱，一、關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)限額的2000元，永安保險(xiǎn)公司已經(jīng)將該費(fèi)用賠償給被上訴人，因此我方同意扣除2000元。二、關(guān)于上訴人提出的第一點(diǎn)理由，在一審時(shí)并未提出，因此在二審中不應(yīng)予以審查。并且在保險(xiǎn)條款中上訴人并未明確予以注明解釋。另，被上訴人是因?yàn)檐囕v爆胎而發(fā)生交通事故，屬于意外事件。因此并不屬于該條款適用范圍。
張X向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司支付車輛車損、高速公路護(hù)欄費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)60685元（其中車輛車損50300元，賠償高速公路護(hù)欄費(fèi)8655元，施救費(fèi)230元，公估費(fèi)1500元），當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求為，減掉2000元交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分；2.判令某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年12月4日11時(shí)15分，陳波駕駛車牌號(hào)為蘇Ｇ×××××的小型客車沿連霍高速行駛至連霍高速西行114公里865米時(shí)，因左后輪爆胎，采取措施不當(dāng)，車輛失控，與高速公路護(hù)欄相撞，致車內(nèi)后排乘客何某、周某受傷，高速公路護(hù)欄損壞，蘇Ｇ×××××小型客車損壞的交通事故。2018年12月6日，經(jīng)徐州市公安局交通警察支隊(duì)高速公路三大隊(duì)認(rèn)定：陳波負(fù)全部責(zé)任；何某無(wú)責(zé)任；周某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，涉案車輛的機(jī)動(dòng)車行駛證及駕駛員陳波的機(jī)動(dòng)車駕駛證均在有效期內(nèi)。涉案蘇Ｇ×××××小型客車所有權(quán)人系本案張X，張X因上述事故支出路產(chǎn)損失賠償費(fèi)8655元、施救費(fèi)225元，訴前委托南京金典保險(xiǎn)公估連云港分公司進(jìn)行評(píng)估并出具《保險(xiǎn)公估報(bào)告書》，評(píng)估損失為50300元，張X支出公估費(fèi)1500元。
張X為蘇Ｇ×××××小型客車在某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)無(wú)法找到第三方特約險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2018年11月11日11:00時(shí)起至2019年11月11日24:00時(shí)至，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額/責(zé)任限額為81016元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額/責(zé)任限額1000000元。
蘇Ｇ×××××小型客車因本案交通事故造成的損失，經(jīng)張X申請(qǐng)重新鑒定，該院依法委托連云港德澤機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司進(jìn)行評(píng)估，2019年8月9日出具《評(píng)估報(bào)告》，評(píng)估損失為44500元，某保險(xiǎn)公司支付公估費(fèi)2225元。
一審法院認(rèn)為，被保險(xiǎn)人張X與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定履行合同義務(wù)。蘇Ｇ×××××小型客車因交通事故造成的車輛損失44500元、路產(chǎn)損失賠償費(fèi)8655元、施救費(fèi)225元，合計(jì)53380元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)向張X承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于張X訴前委托鑒定公估費(fèi)1500元，因本案經(jīng)該院依法委托，出具評(píng)估報(bào)告，評(píng)估損失低于張X自行單方委托評(píng)估結(jié)果，故張X主張的鑒定公估費(fèi)1500元，該院不予支持。一審法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，遂判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)賠償張X53380元。一審案件受理費(fèi)1317元（張X已預(yù)交），由張X承擔(dān)159元，其中1158元由某保險(xiǎn)公司，于給付上述款項(xiàng)時(shí)一并付給張X。
二審中，當(dāng)事人沒有提供新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明：一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、涉案保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款對(duì)被保險(xiǎn)人是否已生效；如果已生效，本案事故造成的損失是否存在保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)事由；二、交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元是否應(yīng)當(dāng)在某保險(xiǎn)公司的賠款中予以扣除。
本院認(rèn)為，張X與某保險(xiǎn)公司之間的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行各自義務(wù)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一。本院認(rèn)為，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險(xiǎn)人對(duì)履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。本案中，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為事故車輛存在安全隱患，符合機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款第八條第（三）款第1項(xiàng)約定的免責(zé)情形，其不應(yīng)承擔(dān)賠償事故損失的責(zé)任。張X對(duì)某保險(xiǎn)公司已就免責(zé)條款向投保人履行明確說(shuō)明義務(wù)不予認(rèn)可，本院遂要求某保險(xiǎn)公司提供其已就免責(zé)條款向投保人履行明確說(shuō)明義務(wù)的證據(jù)，某保險(xiǎn)公司當(dāng)庭表示因年代久遠(yuǎn)，找不到本案投保單，也無(wú)法核實(shí)投保人具體身份，故現(xiàn)有證據(jù)不足以證明某保險(xiǎn)公司已就免責(zé)條款向投保人履行明確說(shuō)明義務(wù)，涉案免責(zé)條款對(duì)被保險(xiǎn)人不生效，某保險(xiǎn)公司無(wú)權(quán)以事故損失存在免責(zé)事由而向張X拒賠。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二。本院認(rèn)為，張X在一審中當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求，將永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司連云港中心支公司已經(jīng)支付的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元予以扣除，一審法院未在判決結(jié)果中扣除2000元顯屬不當(dāng)，上訴人該項(xiàng)上訴理由成立，本院予以支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求部分成立，本院予以支持。一審判決結(jié)果有誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
變更連云港市海州區(qū)人民法院（2019）蘇0706民初3116號(hào)民事判決為某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償張X人民幣51380元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1317元，公估費(fèi)2225元，由張X承擔(dān)202元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)3340元；二審案件受理費(fèi)1317元，由張X承擔(dān)202元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)1115元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　任　慧
審判員　曹守軍
審判員　周文元
二〇二〇年二月二十七日
書記員　任　燕