国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）閩06民終202號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 漳州市中級人民法院 2020-03-09

上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地福建省漳州市。
負責人：許X甲，總經理。
委托訴訟代理人：薛XX，福建九鼎律師事務所律師。
委托訴訟代理人：許X乙，福建九鼎律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：乙保險公司，住所地陜西省咸陽市濰城區(qū)。
負責人：黎X，總經理。
委托訴訟代理人：湯XX，福建元一律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：何XX，男，漢族，住福建省東山縣
委托訴訟代理人：楊XX，福建衡評律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：蔡XX，男，漢族，住福建省云霄縣。
被上訴人（原審被告）：刁XX，男，漢族，住河南省周口市鄲城縣。
被上訴人（原審被告）：杭州賽陽運輸有限公司，住所地浙江省杭州市江干區(qū)。
法定代表人：朱XX，總經理。
被上訴人（原審被告）：丙保險公司，住所地浙江省杭州市下城區(qū)-7層、10-14層、19-21層。
負責人：徐XX，總經理。
上訴人、因與被上訴人何XX、蔡XX、刁XX、杭州賽陽運輸有限公司（下稱賽陽公司）、機動車交通事故責任糾紛一案，不服福建省云霄縣人民法院（2019）閩0622民初1077號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月8日立案后，依法組成合議庭，經閱卷、調查、詢問當事人，不開庭審理了本案。本案現已審理終結。
甲保險公司上訴請求：撤銷一審判決，改判甲保險公司僅在保險限額內賠償何XX131430.88元。事實和理由：
一審法院以城鎮(zhèn)居民標準計算本案殘疾賠償金錯誤。何XX戶口所在地為農村，屬農村居民，其一審中提交的動物防疫合格證及村委會證明并不能直接證明其從事非農產業(yè)。即使何XX以販賣豬肉為生，其收入仍來源于農村，應以農村居民標準計算本案賠償金額。故本案殘疾賠償金應計算為42770.4元，一審法院多判了58320元。
何XX辯稱：首先，何XX戶籍地東山縣新鄉(xiāng)是杏陳鎮(zhèn)政府所在地，屬鎮(zhèn)中心區(qū)，故可以認定何XX屬城鎮(zhèn)居民；其次，何XX提供的村委會證明等證據足以證明自2002年起至事故發(fā)生時，何XX一直從事家禽和豬肉銷售，屬個體商販，其收入來源于非農業(yè)，一審法院以城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金正確。
蔡XX辯稱：由法院依法認定。
刁XX辯稱：同意一審判決，請求維持原判。
乙保險公司辯稱：同意甲保險公司的上訴意見。
乙保險公司上訴請求：撤銷一審判決，改判乙保險公司不承擔本案賠償責任，事實和理由：
本案事故不在乙保險公司保險責任范圍內。刁XX在乙保險公司投保的是道路危險貨物承運人責任險，根據保險條款約定，被保險人使用運輸車輛運輸和裝卸危險貨物期間，造成第三者人身傷亡或財產損失的，由保險公司承擔賠償責任。本案中被保險車輛在發(fā)生事故時處于空車運行狀態(tài)，并未裝載保險合同所約定的危險貨物，故本案事故造成的損失不在保險賠償范圍內，乙保險公司不應承擔本案賠償責任。舉證責任方面，何XX作為原告依法負有舉證證明本案事故屬保險賠償范圍的責任，一審法院將該舉證責任分配給乙保險公司錯誤。
何XX辯稱：根據合同法規(guī)定，對格式條款有兩種以上解釋的，應作出對提供條款一方不利解釋。本案中乙保險公司與刁XX就空車運行是否屬保險公司賠償范圍有爭議，依法應采納對保險公司不利解釋，認定乙保險公司承擔本案賠償責任。并且按通常理解，被保險人投保道路危險貨物承運人責任險的目的是規(guī)避運輸途中的風險，而運輸過程中必然存在空車去程或返程的情形，故無論被保險車輛是否裝載貨物，只要被保險車輛處于運輸途中，保險公司就應該承擔賠償責任。
蔡XX辯稱：對乙保險公司的主張不清楚。
刁XX辯稱：同意一審判決，請求維持原判。
甲保險公司辯稱：由法院依法認定。
丙保險公司、賽陽公司未提交答辯意見。
何XX向一審法院起訴請求：蔡XX、刁XX、賽陽公司賠償何XX各項經濟損失472939.3元；甲保險公司在交強險和商業(yè)險限額內對上述損失承擔賠償責任（精神損害撫慰金、醫(yī)療費非醫(yī)保部分在交強險限額范圍內優(yōu)先受償）；丙保險公司在交強險責任限額內對上述損失承擔賠償責任（精神損害撫慰金、醫(yī)療費非醫(yī)保部分在交強險限額范圍內優(yōu)先受償）；乙保險公司在商業(yè)險限額內對上述損失承擔賠償責任。一審中，何XX增加訴訟請求：經濟損失增加108.8元交通費。
一審法院認定事實：2018年10月29日10時許，何XX駕駛閩ＥXXXXX號普通摩托車從云霄縣常山農場沿國道324線往詔安縣方向行駛，至國道324線陳岱鎮(zhèn)竹港村“粵海飼料有限公司”路段，遇蔡XX駕駛閩ＥXXXXX號重型自卸貨車從其前方右側往左側轉彎時，摩托車車頭碰撞閩ＥXXXXX號重型自卸貨車左后輪。碰撞后，閩ＥXXXXX號普通二輪摩托車尾部再次被從常山往詔安縣方向行駛的刁XX駕駛的浙ＡXXXXX號重型自卸貨車車頭撞上，造成何XX受傷，三車局部受損的交通事故。經云霄縣公安局交警大隊作出認定，蔡XX承擔事故同等責任，刁XX承擔事故同等責任，何XX不承擔事故責任。事故發(fā)生當天，何XX被送往云霄縣醫(yī)院住院治療，支付醫(yī)療費10533.15元，并于2018年11月1日被送往漳州市醫(yī)院治療，支付出診費、擔架費等費用900元；于2018年11月1日至2018年11月13日在漳州市醫(yī)院住院治療12天，支付醫(yī)療費17156.9元；于2018年11月13日至2018年11月29日在東山縣醫(yī)院住院治療16天，支付醫(yī)療費13114.8元，期間外購用藥4224元；于2018年11月29日至2018年12月15日到漳州市醫(yī)院住院治療8天，支付醫(yī)療費13861.84元，期間外購用藥4698元；于2018年12月15日至2019年3月12日到東山縣醫(yī)院住院治療87天，支付醫(yī)療費19311.43元；于2018年12月25日到東山縣醫(yī)院門診治療，支付醫(yī)療費180.7元；于2019年2月25日、26日、27日到廈門大學附屬第一醫(yī)院門診治療，支付醫(yī)療費614元；于2019年3月7日到廈門大學附屬廈門眼科中心有限公司門診治療，支付醫(yī)療費423.14元；于2019年4月4日到東山縣醫(yī)院門診治療，支付醫(yī)療費5284.44元，以上共計住院治療134天，合計支付醫(yī)療費90302.4元。2019年3月22日，經福建閩南司法鑒定所鑒定，評定何XX損傷后遺癥為三處十級傷殘，何XX支付了鑒定費1000元。蔡XX駕駛的閩ＥXXXXX號重型自卸貨車向甲保險公司投保了交強險及商業(yè)第三者險。刁XX駕駛的浙ＡXXXXX號貨車登記所有人為賽陽公司，該車向丙保險公司投保了交強險，向乙保險公司投保了道路貨物承運人責任保險，事故發(fā)生在上述保險期限內。事故發(fā)生后，蔡XX、刁XX分別向何XX墊付醫(yī)療費2000元、9450元。何天生（1957年3月4日出生）系何XX父親，何秀菊（1958年12月17日出生）系何XX母親，雙方共生育何XX、何井麗兩個子女。何錦華（1988年3月18日出生）系何XX妻子，雙方共生育一女何凌萱（2009年8月20日出生）、一子何梓銘（2014年5月6日出生）。
一審法院認為：賽陽公司經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為自動放棄訴訟權利，依法缺席審理及判決。云霄縣公安局交警大隊調查認定何XX不承擔事故責任，蔡XX承擔事故同等責任，刁XX承擔事故同等責任，該認定書客觀真實，程序合法，可作為定案依據。蔡XX、刁XX駕駛機動車存在過錯發(fā)生交通事故致人損害，依法應負賠償責任。賽陽公司作為浙ＡXXXXX號貨車登記所有人，依法應負賠償責任。甲保險公司作為肇事車輛閩ＥXXXXX號重型自卸貨車承保人，依法應在交強險和商業(yè)第三者險責任限額內承擔賠付義務。丙保險公司作為浙ＡXXXXX號貨車交強險承保人，依法應在交強險責任限額內承擔賠付義務，乙保險公司作為浙ＡXXXXX號貨車的道路危險貨物承運人責任保險承保人，應在保險責任限額內承擔賠付義務。何XX作為受害人，系本案適格賠償權利主體，其有主張并獲得合理賠償的權利。本案賠償標準根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規(guī)定，并參照我省統計局公告數字確定。何XX以非農收入為主要收入來源，可按城鎮(zhèn)居民標準確定經濟損失如下：1.醫(yī)療費90302.4元，保險公司主張應扣除非醫(yī)保費用12125.16元，但未提供相應證據予以證實，應不予采納；2.住院伙食補助費6700元（134天X50元／天）；3.營養(yǎng)費9030.2元（90302.4元X10%）；4.住院期間護理費22748.05元未超標準，可予支持；5.誤工費24096.09元未超標準，可予支持；6.交通費酌定為1340元；7.住宿費1008元有相應票據予以證明，應予支持；8.殘疾輔助器具費即助聽器17900元有發(fā)票為據，應予支持，后續(xù)殘疾輔助器具費可待實際發(fā)生后另行主張；9.被扶養(yǎng)人生活費34966.62元未超標準，可予支持；10.殘疾賠償金101090.4元（42121元／年X20年X12%）；11.鑒定費1000元有票據為據，應予支持；12.精神損害撫慰金酌定為12000元；13.摩托車損失6000元缺乏依據，應不予支持。以上合理損失合計322181.8元，甲保險公司應在交強險責任限額內按責任比例賠付何XX經濟損失112574.58元，丙保險公司應在交強險責任限額內按責任比例賠付何XX經濟損失112574.58元，甲保險公司應在商業(yè)險責任限額內按責任比例賠付何XX經濟損失48016.3元，乙保險公司應在道路危險貨物承運人責任保險限額內按責任比例賠付何XX經濟損失48016.3元。何XX已墊付鑒定費1000元，按責任比例由蔡XX負擔500元，由刁XX、賽陽公司負擔500元。綜上，何XX訴訟請求部分成立，應予支持；部分不成立，應予駁回。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決：一、甲保險公司應在交強險和商業(yè)第三者險責任限額范圍內賠付何XX各項經濟損失160590.9元，款限于判決生效后十五日內支付完畢；二、丙保險公司應在交強險責任限額范圍內賠付何XX各項經濟損失112574.58元，款限于判決生效后十五日內支付完畢；三、乙保險公司應在道路危險貨物承運人責任保險限額范圍內賠付何XX各項經濟損失48016.3元，款限于判決生效后十五日內支付完畢；四、支付方式：何XX應返還蔡XX1500元，該款由甲保險公司支付蔡XX，甲保險公司應付何XX159090.9元，款限于判決生效后十五日內支付完畢；何XX應返還刁XX8950元，該款由丙保險公司支付刁XX，丙保險公司應付何XX103624.58元，款限于判決生效后十五日內支付完畢；五、駁回何XX的其他訴訟請求。一審案件受理費8396元，減半收取計4198元，由何XX負擔1440元，蔡XX負擔1379元，刁XX、賽陽公司負擔1379元。
二審中，當事人未提交新證據。對一審法院認定事實，各方均無異議，本院予以確認。
另查明：二審調查中，刁XX陳述其與賽陽公司系掛靠關系，肇事浙ＡXXXXX號重型自卸貨車系刁XX購買，掛靠在賽陽公司名下，刁XX每年向賽陽公司支付5000元管理費。
本院認為：根據各方訴辯主張，本案爭議焦點是：一、本案殘疾賠償金應以何種標準計算；二、乙保險公司應否承擔本案賠償責任。
關于殘疾賠償金標準問題。一審中何XX提供的東山縣委會《證明》、《動物防疫合格證》及攤位照片等證據，內容上能互相印證，足以證明何XX事故發(fā)生前在杏陳鎮(zhèn)前何村擺攤從事家禽、生豬屠宰販賣，系以非農業(yè)收入作為主要經濟來源，一審法院以城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金并無不當。甲保險公司主張應以農村居民標準計算本案殘疾賠償金，與法律規(guī)定及本地區(qū)司法實踐不符，應不予采納。
關于乙保險公司應否承擔本案賠償責任問題。乙保險公司對訟涉車輛承保的是道路危險貨物承運人責任保險，而非一般的商業(yè)第三者責任險。根據道路危險貨物承運人責任保險條款第十四條約定，被保險人使用的運輸車輛在運輸和裝卸危險貨物期間，造成第三者損失，由保險公司承擔賠償責任。該條款系對本險種保險責任范圍的約定（而非免責條款，依法不適用免責條款效力相關規(guī)定），即道路危險貨物承運人責任保險的責任范圍是被保險車輛在運輸和裝卸危險貨物期間造成的第三者損失。本案中，根據刁XX一審陳述，肇事浙ＡXXXXX號重型自卸貨車在發(fā)生事故時處于空車狀態(tài)，不屬“運輸和裝卸危險貨物期間”，故本案事故不屬該車道路危險貨物承運人責任保險的責任范圍，乙保險公司不應承擔本案賠償責任，相應損失應由侵權人刁XX承擔。刁XX主張其與賽陽公司系掛靠關系，賽陽公司未提出答辯意見，視為放棄相應訴訟權利，刁XX主張應予采信。賽陽公司應對刁XX賠償數額承擔連帶賠償責任。
據此，除鑒定費外，何XX因本案事故造成的各項經濟損失321181.8元，由甲保險公司在交強險和商業(yè)第三者責任險限額內賠償160590.9元，蔡XX墊付款2000元，扣除分擔鑒定費500元后，剩余1500元由甲保險公司直接返還蔡XX，即甲保險公司共應賠償何XX159090.9元。丙保險公司應在交強險限額內賠償何XX112574.58元。刁XX、賽陽公司應賠償何XX48016.3元以及鑒定費500元，共計48516.3元，扣除刁XX墊付款9450元，實際應賠償39066.3元。
綜上，乙保險公司的上訴請求成立，應予支持。甲保險公司的上訴請求，缺乏事實和法律依據，應予駁回。一審判決認定事實清楚，但對責任主體認定有誤，應予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
一、撤銷福建省云霄縣人民法院（2019）閩0622民初1077號民事判決；
二、甲保險公司應于本判決生效之日起十日內在交強險和商業(yè)第三者責任險限額內賠償何XX159090.9元并返還蔡XX1500元；
三、丙保險公司應于本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠償何XX112574.58元；
四、刁XX、杭州賽陽運輸有限公司應于本判決生效之日起十日內賠償何XX39066.3元（該數額已扣除刁XX墊付款，為實際賠償金額）；
五、駁回何XX的其他訴訟請求。
一審案件受理費8396元，減半收取4198元，由何XX負擔1440元，蔡XX負擔1379元，刁XX、杭州賽陽運輸有限公司負擔1379元；二審案件受理費1530元，由甲保險公司負擔529元，刁XX、杭州賽陽運輸有限公司負擔1001元。
本判決為終審判決。
審判長　花　絮
審判員　唐志忠
審判員　李　凌
二〇二〇年三月九日
法官助理黃興
書記員馬曉斌