国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）魯03民終4493號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 淄博市中級人民法院 2020-02-24

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地山東省青島市。
法定代表人：孫XX，經理。
委托訴訟代理人：郝XX，山東魯盈律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：山東華邦物流有限公司，住所地山東省萊蕪市農高區。
法定代表人：初X，經理。
委托訴訟代理人：楊XX，濟南萊蕪鳳城法律服務所法律工作者。
原審被告：賈XX，男，漢族，現。
原審被告：青島同盛源物流有限公司，住所地山東省青島市黃島區。
上訴人某保險公司因與被上訴人山東華邦物流有限公司，原審被告賈XX、青島同盛源物流有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服山東省沂源縣人民法院（2019）魯0323民初1762號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月9日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1.撤銷原判，并依法改判；2.由被上訴人承擔本案一、二審全部訴訟費用。事實和理由：1、一審法院認定事實錯誤。對于被上訴人車輛損失應當由第一次事故與第二次事故共同承擔，被上訴人車輛損失的主要部分是車頭部，原審將車輛損失全部計算在第二次事故中不符合事實，被上訴人主張其與高生財駕駛車輛發生的交通事故已經處理完畢，不應作為本案認定事實的依據；2、原審判決認為在兩次事故中無法區分被上訴人受到的損失就按照第二輛車賠償第一輛車、第三輛車賠償第二輛車的原則予以處理明顯不符合法律規定，根據《侵權責任法》第十二條的規定，應當由第一次事故和第二次事故平均分擔損失。
被上訴人辯稱，原審判決在本院認為中已經確認我公司的車輛在第一次事故中受到損失，但同時在第二次事故中不但產生了新的損失，又在第一次事故的基礎上加重了損失，原告受到的損失尤其是在第一次事故中受到的損失和在第二次事故中加重的損失，在兩次事故中均無法區分，亦無法明確確定損失的具體數額，上訴人主**均承擔賠償責任不成立。一審判決事實清楚，適用法律正確，依法駁回上訴，維持原判。
山東華邦物流有限公司向一審法院起訴請求：判令被告賠償原告：1、財產XX（車損）324700元；2、施救費5300元；3、鑒定費4640元，計：334640元。
一審法院認定事實：2019年4月12日04時02分許，王建慶駕駛車牌號為魯ＳXXXXX/魯ＳXXXXX重型半掛牽引車，沿省道329由東向西行駛至事故地點，未保持安全車距，與前方順行由高生財駕駛的車牌號為魯ＱXXXXX重型貨車追尾相撞，造成兩車受損的交通事故，隨后，在2019年4月12日04時03分許，被告賈XX駕駛車牌號為魯ＵXXXXX/魯ＵXXXXX重型半掛牽引車，沿省道329由東向西行至事故地點，未保持安全車距，撞至已發生交通事故的王建慶停駛的魯ＳXXXXX/魯ＳXXXXX重型半掛牽引車左后側，造成該車受損，被告賈XX受傷的交通事故。事故發生后，淄博市交通警察支隊沂源大隊分別對兩次事故作出責任認定，2019年04時02分許發生的事故經淄博市交通警察支隊沂源大隊認定：王建慶負全部責任，高生財無責任；2019年4月12日04時03分許發生的事故經淄博市交通警察支隊沂源大隊認定：賈XX負全部責任，王建慶無責任，高生財無責任。事故發生后，沂源金峰汽車救援服務有限公司對原告車輛進行了現場救援；2019年5月20日，山東眾智價格評估股份有限公司出具財產評估鑒定意見：魯ＳXXXXX豪沃牌重型半掛牽引車維修金額為310000.00元；魯ＳXXXXX瑞傲牌重型倉柵式半掛的損失金額為14700元。另查明，王建慶駕駛車牌號為魯ＳXXXXX/魯ＳXXXXX重型半掛牽引車登記所有人為原告山東華邦物流有限公司，王建慶系該公司雇傭的駕駛員；魯ＵXXXXX/魯ＵXXXXX重型半掛牽引車的所有人為被告賈XX，該車輛掛靠在被告青島同盛源物流有限公司，該車輛在某保險公司投保交強險及100萬元不計免賠商業三者險，事故發生在保險期內。同時查明，2019年4月12日04時02分許發生的魯ＳXXXXX/魯ＳXXXXX重型半掛牽引車與魯ＱXXXXX重型貨車追尾的交通事故，原告山東華邦物流有限公司已經通過保險公司處理完畢。對于原告主張的賠償項目及金額，法院作如下分析認定：車損324700元，原告提交車損評估報告予以證實，被告對鑒定報告的效力及損失價格無異議，依法予以認定；施救費5300元，原告提供沂源金峰汽車救援服務有限公司的發票予以證實，予以認定；鑒定費4640元，原告提供收據予以證實，予以認定。綜上所述，原告主張的全部損失應為：車損324700元、施救費5300元、鑒定費4640元。
一審法院認為，淄博市交通警察支隊沂源大隊已明確認定為兩次事故并分別作出責任認定，三方當事人均無異議，應按兩次交通事故處理。第一次事故：原告所有的魯ＳXXXXX/魯ＳXXXXX重型半掛牽引車的駕駛員王建慶負全部責任，原告山東華邦物流有限公司已通過保險公司自行處理完畢；第二次事故：青島同盛源物流有限公司所有的魯ＵXXXXX/魯ＵXXXXX重型半掛牽引車的駕駛員賈XX負全部責任，因此，應由賈XX承擔全部賠償責任。某保險公司辯稱應由魯ＱXXXXX重型貨車和魯ＵXXXXX/魯ＵXXXXX重型半掛牽引車共同承擔賠償責任。原告的車輛在第一次事故中確實已經受到損失，但同時在第二次事故中不但產生了新的損失，又在第一次事故的基礎上加重了損失，原告受到的損失尤其是在第一次事故中受到的損失和在第二次事故中加重的損失，在兩次事故中均無法區分，亦無法明確確定損失的具體數額，因此，根據交通事故責任認定書的責任認定，按照第二輛車賠償第一輛車、第三輛車賠償第二輛車的原則予以處理更符合本次事故實際和公平原則，因此，對原告的車損，應由魯ＵXXXXX/魯ＵXXXXX重型半掛牽引車一方全部承擔。被告某保險公司的辯解理由不成立，不予采信。綜上，同時投保交強險和商業三者險的機動車發生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規定由侵權人予以賠償。被告賈XX駕駛車輛與原告山東華邦物流有限公司所有的車輛之間發生交通事故，被告賈XX負事故全部責任，應承擔全部賠償責任。因被告賈XX駕駛的魯ＵXXXXX/魯ＵXXXXX重型半掛牽引車在某保險公司投保交強險，故該保險公司應在交強險限額內先行承擔賠償責任，該車輛同時投保100萬元不計免賠商業三者險，故該保險公司應在被告賈XX承擔民事責任的范圍內優先在商業三者險限額內根據保險合同予以賠償。同時，因被告賈XX與被告青島同盛源物流有限公司系掛靠關系，對保險范圍以外給原告造成的損失應由雙方承擔連帶賠償責任。訴訟費、鑒定費等費用依據保險合同，不屬于保險公司理賠范圍，應由侵權人承擔賠償責任。被告青島同盛源物流有限公司經合法傳喚，既未提交書面答辯狀，也未到庭參加訴訟，應視為其所享有的答辯、舉證、質證等權利的放棄，應當承擔對其不利的法律后果。綜上，依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條第二款、第十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決：一、被告某保險公司于本判決生效后十日內在交強險限額范圍內賠償原告山東華邦物流有限公司車損324700元、施救費5300元共計330000元中的2000元；在機動車商業三者險限額內賠償原告山東華邦物流有限公司車損324700元、施救費5300元共計330000元中的328000元。二、被告賈XX于本判決生效后十日內賠償原告山東華邦物流有限公司鑒定費4640元，被告青島同盛源物流有限公司對該款項承擔連帶賠償責任。案件受理費3159.80元，由被告賈XX、被告青島同盛源物流有限公司共同負擔。
本院二審期間，上訴人山東華邦物流有限公司提交企業變更情況證明，證實萊蕪市聚鑫物流有限公司變更為山東華邦物流有限公司，本院予以確認。二審查明的事實與一審查明的一致，本院予以確認。
本院認為，根據交通事故認定書，被上訴人所有的魯ＳXXXXX/魯ＳXXXXX重型半掛牽引車先后發生兩次事故，分別產生兩次損失。因被上訴人的駕駛人員在第一次事故中負全部責任，上訴人承保車輛的駕駛人在第二次事故中負全部責任，故被上訴人應對其第一次事故損失自負責任，上訴人應對被上訴人的第二次事故損失負全部賠償責任。《侵權責任法》第十二條規定，二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。因本案兩次事故對被上訴人造成的損失無法明確區分責任大小，應由兩次事故的責任主體平均承擔賠償責任，故上訴人應賠償被上訴人車損162350元（324700元÷2）、施救費2650元（5300元÷2），共計165000元。
綜上，原審判決認定事實清楚，但適用法律錯誤，依法應予改判。據此，依照《侵權責任法》第十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規定，判決如下：
一、維持山東省沂源縣（2019）魯0323民初1762號判決第二項：賈XX于本判決生效后十日內賠償山東華邦物流有限公司鑒定費4640元，青島同盛源物流有限公司對該款項承擔連帶賠償責任；
二、撤銷山東省沂源縣（2019）魯0323民初1762號判決第一項；
三、上訴人某保險公司于本判決生效后十日內在交強險限額范圍內賠償被上訴人山東華邦物流有限公司車損、施救費共計2000元；在機動車商業三者險限額內賠償被上訴人山東華邦物流有限公司車損、施救費共計163000元；
四、駁回被上訴人山東華邦物流有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費3159.80元，由山東華邦物流有限公司負擔1579.90元，賈XX、青島同盛源物流有限公司共同負擔1579.90元。二審案件受理費6320元，由被上訴人山東華邦物流有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　呂桂欣
審判員　　郭　鵬
審判員　　翟雪利
二〇二〇年二月二十四日
書記員　　王　琦