国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）滬0114民初17681號 機動車交通事故責任糾紛 一審 民事 上海市嘉定區人民法院 2019-12-05

原告：張X。
委托訴訟代理人：朱XX，上海賽迎律師事務所律師。
被告：上海宇晶商務咨詢有限公司。
法定代表人：李X，總經理。
委托訴訟代理人：黃X甲，男，公司員工。
被告：某保險公司。
主要負責人：陸X，總經理。
委托訴訟代理人：周X，男，公司員工。
委托訴訟代理人：黃X乙，男，公司員工。
原告張X與被告上海宇晶商務咨詢有限公司（以下簡稱宇晶公司）、機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年12月5日公開開庭進行了審理。原、被告的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告張X向本院提出訴訟請求：要求對原告因本次交通事故受到的損失：車輛修理費120,000元、評估費2,000元、停車費200元，由被告某保險公司在交強險及商業三者險范圍內先行承擔賠償責任，不足部分由被告宇晶公司承擔賠償責任。審理中，原告撤回停車費的訴訟請求。事實和理由：2018年12月9日18時許，在上海市嘉定區寶安公路瀏翔公路東約xxx米處，案外人鄭某某（駕駛證準駕車型B2）履行被告宇晶公司的職務行為時，駕駛滬BTxxxx重型廂式貨車（該車在被告某保險公司處投保交強險及保額為1,000,000元的商業三者險，事故發生在保險期間）因未按規定讓行，與原告駕駛的、原告名下的滬C6xxxx的小型轎車發生碰撞，造成交通事故致原告車輛損壞。該事故經交警部門認定，鄭某某負全部責任，原告無責任。原告車輛經定損金額為120,000元，并為此支出評估費2,000元。故訴至法院，望判如所請。
被告宇晶公司辯稱，承認原告主張的事故經過、責任認定及投保情況。鄭某某系履行公司的職務行為，由公司承擔相應的賠償責任。事故車輛系運輸公司自有貨物，并非用以營業運輸，僅是投保了營運性質的商業三者險，不同意被告某保險公司商業三者險拒賠。各項費用同意被告某保險公司的意見。
被告某保險公司辯稱，承認原告主張的事故經過、責任認定及投保情況。事故車輛投保的是營運性質的商業三者險，雖然并無證據證實事故車輛事發時從事營業運輸，但是未見駕駛員的從業資格證，根據商業三者險保險條款第24條第二款第六項之約定，商業三者險拒賠。本案人傷已另行提起訴訟，交強險財產損失賠償限額項下已使用150元。原告主張的車輛維修費金額過高，要求按照重新評估的金額計算；評估費不予認可。
鑒于被告宇晶公司、某保險公司承認原告主張的事故經過、責任認定及投保情況，經本院審查并無不當，本院對原告主張的上述事實予以確認。
本院另查明，上海嘉定道路交通事故物損評估中心有限公司（以下簡稱嘉定物損評估中心）于2019年5月13日出具物損評估意見書（以下簡稱原物損評估意見書），評定原告車輛維修費用損失為120,000元，原告為此支出評估費2,000元。
審理中，經被告某保險公司申請，本院委托上海達智資產評估有限公司（以下簡稱達智公司）對原告的車輛維修費用進行評估。達智公司在對原告車輛進行查勘，剔除原物損評估意見書中未見照片的配件項目、實際并未維修更換的配件項目，將實際整形修復未替換的配件項目以整形修復費用替換配件費用后，出具物損評估意見書，評定原告車輛維修費用為61,800元。
本案爭議焦點：1.被告某保險公司是否應在商業三者險范圍內承擔賠償責任；2.原告張X的車輛維修費應如何認定。
關于爭議焦點1，本院認為：1.被告宇晶公司的駕駛員鄭某某持有駕駛證準駕車型為B2，與事故車輛車型相符，依法為有資格的車輛駕駛員；2.雖然事故車輛投保商業三者險性質為營業運輸，但被告某保險公司自認并無證據證實該車從事營業運輸活動，難言會增加發生保險事故的風險；3.保險條款“駕駛出租機動車或營業性機動車無交通運輸管理部門核發的許可證書或其他必備證書”并非法律、行政法規中的禁止性規定情形，具體為哪些證書并未列明，本院認定該免責條款不產生效力；4.《道路運輸從業人員管理規定》系為“加強道路運輸從業人員管理，提高道路運輸從業人員綜合素質”而制定，從業資格證的存在更多是出于加強道路運輸從業人員管理的目的，缺少該證件并不必然增加保險車輛的危險程度、加大事故風險。綜上，本院對被告某保險公司未見從業資格證商業三者險拒賠的意見不予采信。事故車輛在某保險公司處投保交強險及商業三者險，事故發生在保險期間，某保險公司依法應在保險范圍內對原告的損失先行承擔賠償責任。
關于爭議焦點2，本院認為：根據本院委托達智公司所作重新評估的物損評估意見書記載，原告張X的車輛在維修時，部分配件既未更換也未維修，部分配件僅僅維修并未更換，另有部分配件未見損壞照片，重新評估的物損評估意見書考慮上述情況后對原告的車輛維修費作出評估，更能反映原告實際維修情況所應支出的維修費用，本院采信重新評估的金額，并據以計算原告的車輛維修費，至于原告為原物損評估意見書支出的評估費，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第六項、第十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款第一項之規定，判決如下：
一、被告某保險公司應于本判決生效之日起十日內在保險范圍內賠償原告張X車輛修理費61,800元，該款被告某保險公司應匯至原告張X名下銀行賬戶，開戶銀行：農業銀行南翔支行，賬號：xxxxxxxx；
二、駁回原告張X的其余訴訟請求。
負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2,740元，減半收取計1,370元（已由原告張X預交），重新評估費3,200元（已由被告某保險公司預交），合計4,570元，由原告張X負擔697.50元，被告上海宇晶商務咨詢有限公司負擔672.50元，被告某保險公司負擔3,200元。經原告張X同意，被告上海宇晶商務咨詢有限公司負擔之款應于本判決生效之日起七日內直接匯至原告張X名下前述銀行賬戶。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員　　紀學鵬
二〇一九年十二月五日
書記員　　姚　青