国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）豫15民終2372號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 信陽市中級人民法院 2019-07-19

上訴人（原審被告）：某保險公司。
住所地商丘市。
法定代表人王向陽，該公司總經理。
委托訴訟代理人劉頂，河南保航律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：趙XX，女，漢族，住信陽市平橋區。
被上訴人（原審原告）：馮XX，男，漢族，住址同上。
二原告委托訴訟代理人霍珊，信陽市平橋區明港工業管理區法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：凡X，男，漢族，住信陽市平橋區。
上訴人某保險公司因與被上訴人趙XX、馮XX、凡X機動車交通事故責任糾紛一案，不服信陽市平橋區人民法院（2019）豫1503民初1481號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人劉頂，被上訴人趙XX、馮XX的委托訴訟代理人霍珊參加了訴訟。凡X經傳票傳喚未參加訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1、請求依法撤銷信陽市平橋區人民法院（2019）豫1503民初1481號民事判決，依法改判或者發回重審；2本案訴訟費用及其他費用均由被上訴人承擔。事實和理由：1、一審法院認定事實錯誤，經上訴人與被上訴人簽訂的保險合同，上訴人已經明確告知了有關保險責任免賠的事項，且被保險人也簽字確認，根據《機動車綜合商業保險條款》的規定，上訴人應當在商業險范圍內免除賠償責任。經查詢被上訴人凡X在未取得道路運輸從業資格證的情況下，從事運營車輛的行為違法，且違反了保險合同的有關規定。2、被上訴人已經年滿六十周歲，依據上訴人的年紀和工作能力，上訴人認為被上訴人不具備承包幾十畝地的能力，一審法院判決支持被上訴人誤工費不符合法律規定。
被上訴人趙XX、馮XX答辯稱，一審判決認定事實清楚，請求駁回上訴，維持原判。
凡X經本院傳票傳喚未參加訴訟，亦未發表答辯意見。
被上訴人趙XX、馮XX向一審法院起訴請求：一、判決第一被告賠償原告各項損失共計100247.12元：其中趙XX1、醫療費：31245.91元；2、住院伙食補助費：19天×100元/天=1900元；3、營養費：19天×30元/天=570元；4、護理費：19×100.95元/天=1918.05元；5、誤工費：（19+180）天×100.78元=20055.22元；6、車損：600元；7、交通費：1000元；8、傷殘賠償金：13830.74×16年×10%=22129.18元；9、精神撫慰金5000元；10、鑒定費：1000元；11、施救費：400元；12、后期治療費5000元。其中馮XX：1、醫療費：2195.89；2、住院伙食補助費：19天×100元/天=1900元；3、營養費：19天×30元/天=570元；4、護理費：19天×100.95=1918.05元；5、誤工費：19天×100.78元/天=1914.82元；交通費：1000元。二、判決第二被告在保險賠償限額內承擔賠償責任：三、本案訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：2018年5月16日9時20分左右，被告凡X駕駛車牌號為豫Ｎ×××××的重型自卸貨車，沿107國道由北向南行駛至長臺關鄉長臺新區路口與原告趙XX駕駛的三輪電動車發生相撞，造成原告趙XX和三輪電動車乘坐人馮XX受傷及三輪電動車受損的交通事故。該起交通事故經信陽市公安交警支隊明港勤務大隊出具的第411503120180000136號道路交通事故認定書，認定凡X負事故的全部責任，趙XX、馮XX無責任。
事故發生后，趙XX、馮XX被送往信陽信鋼醫院進行救治，趙XX經醫院診斷為：1、右肱骨近端骨折；2、左膝部軟組織損傷，于2018年6月4日出院，住院19天，花醫療費31245.91元，出院醫囑：1、全休半年，避免體力勞動；2、適當肩關節功能鍛煉，術后6-8周后復查右肩DR；3、不適隨診。經法院委托，安徽天正司法鑒定中心于2018年12月29日出具了皖天正司鑒[2018]法臨鑒字第3145號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人方趙XX因交通事故致右肱骨上端骨折，手術后目前遺有右肩關節活動受限，評定為傷殘等級十級，花費鑒定費1000元。馮XX經醫院診斷為：1、顱腦損傷輕型；2、顏面皮膚擦挫傷。于2018年6月4日出院，住院19天，花醫療費2195.89元。被告凡X墊付醫療費10000元。
另查明，事故發生前，趙XX、馮XX承包耕地32畝。事故發生后，中國人民財產保險股份有限公司出具的財產損失確認書，該三輪電動車損失金額為600元。
另查明，豫Ｎ×××××號小型轎車行駛證登記車主為被告凡X，該車在某保險公司保有交強險和商業三者險，事故發生在保險期內。
上述事實有當事人陳述、身份證、戶口本、道路事故認定書、醫療費票據、診斷證明、病歷、出院證、傷殘鑒定意見書、鑒定費發票、費用清單、村委證明、保險單復印件、駕駛證復印件、行駛證復印件、財產損失確認書等證據在卷佐證。
一審法院認為，凡X持證駕駛豫Ｎ×××××號重型自卸貨車與趙XX駕駛的三輪摩托車發生相撞，造成趙XX、馮XX受傷及車輛受損的交通事故。因對該起交通事故的事實及交警部門對事故責任的認定，原、被告雙方均無異議，故對上述交通事故的事實及責任的認定，予以采信。原告趙XX、馮XX在此次事故造成的人身損害及車輛損失，事故的相對人應在其責任范圍內進行賠償。豫Ｎ×××××號重型自卸貨車的實際所有人和肇事者均為被告凡X，本案的賠償主體應為凡X。因此，原告趙XX、馮XX要求被告凡X賠償損失的訴訟請求，予以支持。豫Ｎ×××××號重型自卸貨車在某保險公司購買有交強險和商業三者險，故趙XX、馮XX的損失依法由某保險公司在交強險限額范圍內先行賠付，超出交強險限額的部分再由其按責任比例在商業三者險中進行賠付。超出保險以外的部分按責任比例由凡X賠償。被告某保險公司辯稱不承擔20%非醫保用藥，但未提供相關證據證明自己主張，且非醫保用藥可在交強險中先行賠付，故對其該抗辯理由不予采納。此外，某保險公司對于原告主張的誤工費存在異議，因二原告已提供農村土地承包經營權證及村委會的相應證明，故對于二原告的誤工費，予以支持。依據相關法律和司法解釋的規定，對原告趙XX的損失計算為：1、醫療費按實際票據計算31175元；2、誤工費按農林牧漁業上一年度平均工資標準計算為36785元÷365天×（19天+180天全休）=20055.38元；3、護理費按居民服務業計算為36848元/年÷365天×19天=1918.12元；4、住院伙食補助費50元/天×19天=950元；5、營養費20元/天×19天=380元；6、交通費酌定為400元；7、車損為600元；8、施救費400元；9、傷殘賠償金13830.74元/年×15年×10%=20746.11元；10、精神損害賠償金5000元；11、鑒定費1000元；12、后期治療費待發生后可另行主張，以上共計82624.61元。對原告馮XX的損失計算為：1、醫療費按實際票據計算2195.89元；2、誤工費按農林牧漁業上一年度平均工資標準計算為36785元÷365天×19天=1914.84元；3、護理費按居民服務業計算為36848元/年÷365天×19天=1918.12元；4、住院伙食補助費50元/天×19天=950元；5、營養費20元/天×19天=380元；6、交通費酌定為400元，以上共計7758.85。根據《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第十五條第一款第六項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十五條、第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償若干問題的解釋》第八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定判決如下：一、被告某保險公司在交強險限額內賠付原告趙XX醫療費10000元、誤工費20055.38元、護理費1918.12元、交通費400元、車損600元、傷殘賠償金20746.11元、精神損害賠償金5000元，計款58719.61元；在商業險限額內賠付原告趙XX醫療費21175元；住院伙食補助費950元、營養費380元、施救費400元，計款22905元。以上兩項共計81624.61元。原告趙XX償還被告凡X墊付款10000元；二、被告某保險公司在交強險限額內賠付原告馮XX誤工費1914.84元、交通費為400元、護理費1918.12元，計款4232.96元；被告某保險公司在商業險限額內賠付原告馮XX醫療費2195.89元、住院伙食補助費950元、營養費380元，計款3525.89元；以上兩項共計7758.85元；三、被告凡X賠付原告趙XX鑒定費1000元；四、原告趙XX、馮XX的其他訴訟請求不予支持。以上給付款項，限本判決生效后10日內履行完畢。如未按本判決指定的履行期間履行金錢給付義務，《根據中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費2261元，減半收取1130.50元，由被告凡X負擔。
二審期間，當事人沒有提交新證據。二審查明的事實與一審相一致。
本院認為，本案的爭議焦點在于：1、上訴人某保險公司是否應當在商業三責險范圍內承擔賠償責任。2、一審法院判決支持被上訴人的誤工費是否正確。關于上訴人是否在商業三責險范圍內承擔賠償責任。上訴人某保險公司認為凡X未取得道路運輸從業資格證，從事運營車輛的行為違法，且違反了保險合同的有關規定，上訴人與凡X簽訂了保險合同，并明確告知了有關保險責任免賠的事項，上訴人不應承擔賠償責任，但是上訴人在一、二審期間均未提供保險合同，也未舉證證實凡X未取得道路運輸從業資格證及對免責條款的內容向凡X盡到了提示說明義務，故該免責條款無效，上訴人應當在商業三責險范圍內承擔賠償責任。關于誤工費用，被上訴人趙XX、馮XX提交的農村土地承包經營權證及村委會證明，證實其案發前從事農業勞動，因本案交通事故實際產生了誤工損失，一審法院按照農、林、牧、漁業平均工資標準，判決支持誤工費并無不當。綜上所述，上訴人某保險公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2261元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　劉　輝
審判員　冷寶楊
審判員　方曉鵬
二〇一九年七月十九日
書記員　冷　月