国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）內(nèi)04民終4740號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 赤峰市中級人民法院 2019-11-18

上訴人（原審被告）：乙保險公司，住所地敖漢旗新惠鎮(zhèn)新化路北新州街東（龍熙園13號樓01018）。
負(fù)責(zé)人：寧X，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳X。
被上訴人（原審原告）：楊X，女，身份號碼×××。
原審被告：甲保險公司，統(tǒng)一社會信用代碼91150430815169XXXX，住所地：敖漢旗新惠鎮(zhèn)新惠路。
負(fù)責(zé)人：王X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：谷X。
上訴人因與被上訴人楊X及原審被告機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服敖漢旗人民法院（2019）內(nèi)0430民初1026號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月10日受理本案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
乙保險公司上訴請求：改判上訴人不承擔(dān)車損險限額內(nèi)被上訴人30033.5元的賠償責(zé)任，或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。事實與理由：一審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。根據(jù)法律的規(guī)定及保險合同的約定，李曉龍醉酒駕車造成事故屬于免除保險人保險責(zé)任的情形，上訴人不應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。上訴人提交的證據(jù)充分證明上訴人已經(jīng)盡到保險合同免責(zé)條款的提示義務(wù)，免責(zé)條款有效，應(yīng)當(dāng)免除上訴人的賠償責(zé)任。
楊X辯稱：服從原審判決。
楊X向一審法院起訴請求：一、判令二被告賠償交通事故肇事車輛的財產(chǎn)損失伍萬元整；二、由被告承擔(dān)本案訴訟費用。
一審法院認(rèn)定事實：原告楊X系劉曉龍的妻子，劉曉龍駕駛的涉案車輛×××號長城牌小型普通客車系原告楊X與劉曉龍的夫妻共同財產(chǎn)。2017年4月4日，在G305線520km+100m處，劉曉龍駕駛×××號長城牌小型普通客車自西向南右轉(zhuǎn)彎時，與由南向北行駛原告王瑞駕駛的×××號奇瑞牌小型轎車會車時相撞，致使劉曉龍、王瑞及乘車人史某1、張某、王X2、史某2受傷，劉曉龍經(jīng)敖漢旗醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡，張某經(jīng)敖漢旗醫(yī)院搶救無效于2017年4月6日死亡，雙方車輛不同程度損壞，發(fā)生重大道路交通事故。此次事故經(jīng)敖漢旗公安局交通警察大隊出具道路交通事故認(rèn)定書：1、認(rèn)定劉曉龍醉酒后駕駛機(jī)動車，在沒有道路中心線的道路上行駛，超過最高行駛速度，且未實行右側(cè)通行，過錯嚴(yán)重，負(fù)主要責(zé)任；2、王瑞駕駛機(jī)動車超過限速標(biāo)志表明的最高時速在道路上行駛，過錯較輕，負(fù)次要責(zé)任。3、乘車人史某1、張某、王X2、史某2無事故責(zé)任。劉曉龍駕駛的×××號長城牌小型普通客車在被告乙保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險（限額100萬元），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。王瑞駕駛的×××號小型轎車在被告甲保險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險50萬元（不計免賠），事故發(fā)生在保險期間。經(jīng)原告申請，依法委托內(nèi)蒙古眾鑫司法鑒定所對涉案的×××號長城牌小型普通客車的損失進(jìn)行了鑒定，該鑒定所于2019年6月17日出具（2019）第060號技術(shù)鑒定書：1、鑒定人經(jīng)過檢查，確認(rèn)×××長城牌小型普通客車撞損后，沒有修復(fù)價值了，應(yīng)該報廢；2、該車在肇事前不含保險費價值為：伍萬肆仟玖佰零伍元整（人民幣54905.00元）；3、×××長城牌小型普通客車撞損后的殘值為：壹萬元整（10000.00元）。在庭審過程中，原告表示以上述鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。另查明，王瑞駕駛的×××號小型轎車在被告甲保險公司投保的交強(qiáng)險財產(chǎn)損失2000元未賠付，商業(yè)三者險不計免賠50萬元中已賠付史某1、張某、劉曉龍各項費用合計489850.91元，現(xiàn)商業(yè)三者險余額為10149.09元。
一審法院認(rèn)為，劉曉龍駕駛的×××號長城牌小型普通客車系劉曉龍與原告楊X的夫妻共同財產(chǎn)。雙方當(dāng)事人對敖漢旗公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院予以采信。王瑞所投保在甲保險公司的交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額2000元未賠付，商業(yè)三者險經(jīng)賠付史某1、張某、劉曉龍各項費用合計489850.91元后，余額為10149.09元。劉曉龍駕駛的×××號長城牌小型普通客車在被告乙保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，其中商業(yè)險車損險限額為75107元。本次交通事故中，劉曉龍負(fù)主要責(zé)任，王瑞負(fù)次要責(zé)任，故原告的損失應(yīng)由王瑞所投保在甲保險公司交強(qiáng)險財產(chǎn)險限額內(nèi)賠付后、不足部分由甲保險公司在商業(yè)險余額范圍內(nèi)和劉曉龍所投保在乙保險公司在商業(yè)車損險限額內(nèi)按責(zé)任比例進(jìn)行賠付。如果甲保險公司在商業(yè)險余額范圍內(nèi)賠付不足，以余額賠付范圍為限。保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或明確說明的，該條款不發(fā)生效力。被告乙保險公司不能證明其已就醉酒駕車免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了充分提示，故該免責(zé)條款對投保人不發(fā)生效力，對被告乙保險公司稱劉曉龍醉駕三者險免責(zé)的辯解本院不予采信。原告對車輛的損失變更訴訟請求后以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，現(xiàn)原告的事故車輛經(jīng)鑒定定損，應(yīng)以鑒定后的實際損失額為準(zhǔn)，故對原告的主張本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條第一款第（五）項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條、《中華人民共和國保險法》第十七條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項、第（二）項之規(guī)定，判決：一、被告甲保險公司于本判決生效后15日內(nèi)在王瑞駕駛的×××號車的交強(qiáng)險財產(chǎn)險項下賠付原告楊X車輛財產(chǎn)損失2000元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)按30%責(zé)任以余額為限賠付原告車輛財產(chǎn)損失10149.09元，以上合計12149.09元；二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰市敖漢支公司于本判決生效后15日內(nèi)在劉曉龍所駕駛的×××號車商業(yè)險車損險限額內(nèi)按比例賠付原告車輛財產(chǎn)損失（54905元-10000元－2000元）的70%即30033.50元。
本案二審期間，當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實與原審判決認(rèn)定的事實一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條關(guān)于“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。”上述司法解釋的規(guī)定雖然一定程度上減弱了保險人的告知義務(wù)，但依據(jù)該條款，保險公司如果將禁止性規(guī)定作為免責(zé)條款的免責(zé)事由，仍應(yīng)向投保人進(jìn)行提示。禁止性規(guī)定屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)范，投保人對禁止性規(guī)定的概念和內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是知道的，但這并不代表投保人也必然知道被保險人違反禁止性規(guī)定將導(dǎo)致保險人免責(zé)的后果。所以，保險人在投保人投保時仍然應(yīng)當(dāng)履行提示義務(wù)。如果保險公司就上述后果通過充分的提示使得投保人知道違反禁止性規(guī)定與保險公司免責(zé)之間的因果聯(lián)系，則其行為符合法律的要求。具體到本案，上訴人乙保險公司提供的證據(jù)不能充分證明其已就免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了提示，故該免責(zé)條款對投保人不發(fā)生效力。所以，對于乙保險公司關(guān)于醉駕免責(zé)的主張本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1050元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長孫曉東
審判員王旭文
審判員張歡歡
二0一九年十一月十八日
法官助理魏　樂
書記員王婧婷