国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）粵05民終314號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 汕頭市中級人民法院 2019-04-28

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負(fù)責(zé)人蘇大存，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：林XX，廣東思迪律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：金XX，廣東思迪律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳XX
委托訴訟代理人：周X甲，廣東凌信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周X乙，廣東凌信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：汕頭市潮陽實(shí)驗XX。
法定代表人：鄭XX。
委托訴訟代理人：黃X甲，該校員工。
委托訴訟代理人：黃X乙，該校員工。
被上訴人（原審被告）：洪XX
上訴人因與被上訴人陳XX、汕頭市潮陽實(shí)驗XX、洪XX機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服汕頭市潮陽區(qū)人民法院（2019）粵0513民初86號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月5日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：撤銷原審第一項判決中關(guān)于殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的判決，駁回陳XX關(guān)于賠償郭宋琴的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請求，并適用農(nóng)業(yè)戶口的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。（不服一審判決金額92098.54元）事實(shí)與理由：一、原審法院認(rèn)定陳XX的殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)適用城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計算是錯誤的。根據(jù)陳XX提交的證據(jù)《居民戶口簿》記載，陳XX的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶口。因此，對于陳XX關(guān)于殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請求，應(yīng)結(jié)合本案證據(jù)嚴(yán)格按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、第二十八條的規(guī)定予認(rèn)定。然而，原審法院忽略了相關(guān)法律、司法解釋對農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民適用不同賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，僅以陳XX住所地在汕頭市潮陽區(qū)，便適用城鎮(zhèn)戶口的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定陳XX的殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，顯然是不恰當(dāng)?shù)模埗彿ㄔ河枰约m正。二、原審法院支持陳XX關(guān)于賠償郭宋琴扶養(yǎng)費(fèi)，是錯誤的。根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)材料反映，郭宋琴尚未滿60周歲。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，陳XX請求賠償郭宋琴的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)當(dāng)舉證證明郭宋琴無勞動能力且無生活來源。但是，被上訴人陳XX在原審時根本無法就此舉證。因此，對于賠償郭宋琴扶養(yǎng)費(fèi)的請求本應(yīng)依法予以駁回。然而，原審法院在陳XX未依法舉證的情況下，仍支持被上訴人關(guān)于賠償郭宋琴被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請求，顯然是錯誤的，請二審法院予以糾正。綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤、判決不當(dāng)，依法應(yīng)予以糾正。
陳XX辯稱，一審判決認(rèn)定陳XX適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是符合客觀事實(shí)和法律規(guī)定的。本案中的陳XX戶口所在廣東省汕頭市潮陽區(qū)棉北街道平北居委會已屬城鎮(zhèn)（平北居委會城鄉(xiāng)分類代碼為“111”）保險公司所稱“陳XX的《居民戶口簿》記載，戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶口”只是戶口登記信息沿用先前舊的，沒有更新，不能以此就認(rèn)定陳XX是農(nóng)業(yè)家庭戶口。
潮實(shí)學(xué)校辯稱，對一審判決沒有意見。
洪XX辯稱，對一審判決沒有意見。
陳XX向一審法院起訴請求：1.判令某保險公司先在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險的損失由潮實(shí)學(xué)校、洪XX連帶賠償，某保險公司、洪XX、潮實(shí)學(xué)校賠償陳XX損失共計200421.75元（醫(yī)療費(fèi)75048.9元，某保險公司、洪XX、潮實(shí)學(xué)校支付69936.35元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4900元；營養(yǎng)費(fèi)1800元；后續(xù)治療費(fèi)12000元；康復(fù)費(fèi)2000元；精神撫慰金5000元；誤工費(fèi)29279.72元；護(hù)理費(fèi)41416.11元；殘疾賠償金54350元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)39563.37元；交通費(fèi)2000元；傷殘鑒定費(fèi)3000元）。2.本案訴訟費(fèi)用由人保汕頭市公司、潮實(shí)學(xué)校、洪XX負(fù)擔(dān)。
一審法院查明，2018年5月17日10時20分左右，洪XX駕駛粵Ｄ×××××號大型普通客車在城北四路潮陽區(qū)棉北街道城北五路新園木業(yè)路口與陳XX駕駛無號牌二輪摩托發(fā)生碰撞，造成陳XX受傷的交通事故。2018年5月31日，汕頭市公安局潮陽分局交通警察大隊作出第440513120180000218號道路交通事故認(rèn)定書，載明：洪XX承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，陳XX受傷被送往濠江新圣創(chuàng)傷骨科醫(yī)院住院治療。住院期間為2018年5月17日至2018年6月20日，共計34天。
經(jīng)陳XX申請，一審法院依法委托廣東韓江司法鑒定所對其傷殘程度等進(jìn)行評定，該所于2018年10月25日作出韓江司鑒所[2018]臨鑒字第73號鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人陳XX的傷殘等級評定為（十級）；2.被鑒定人陳XX后續(xù)治療費(fèi)為12000元，康復(fù)費(fèi)2000元；3.護(hù)理期135日，建議住院期間每日配護(hù)理人員2名，余101日（含二期手術(shù)15日）每日配護(hù)理人員1名；4.營養(yǎng)期為90天，增加營養(yǎng)費(fèi)共1800元；5.誤工期為137天。
陳XX戶籍為汕頭市居民。其需扶養(yǎng)的人：與其妻共同扶養(yǎng)其子陳楠旭（2010年9月21日出生）；與其妹、其弟四人共同扶養(yǎng)父母（父：陳廣松母：郭宋琴其弟陳友鵬系殘疾人，無扶養(yǎng)能力）。
粵Ｄ×××××號大型普通客車洪XX為駕駛?cè)耍睂?shí)學(xué)校系該車輛所有人，粵Ｄ×××××號大型普通客車已向某保險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)第三者險。
一審法院認(rèn)為，本案為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。洪XX駕駛粵Ｄ×××××大型普通客車與陳XX駕駛二輪摩托發(fā)生碰撞，導(dǎo)致陳XX受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定洪XX為全部責(zé)任，陳XX無責(zé)任。某保險公司作為機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)保險承保人應(yīng)在其保險范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。
陳XX的各項損失及數(shù)額，一審法院經(jīng)審核，分別確認(rèn)如下：
1.醫(yī)療費(fèi)：陳XX提交票據(jù)1張，陳XX自行支付112.55元。
2.后續(xù)治療費(fèi)：12000元。
3.營養(yǎng)費(fèi)：按《關(guān)于廣東省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的紀(jì)要》的規(guī)定，5000元×10%=500元。
4.住院伙食補(bǔ)助：按《關(guān)于廣東省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的紀(jì)要》，住院期間每天100元，計算為100元/天×34天=3400元。
5.殘疾賠償金：陳XX傷情構(gòu)成十級傷殘，按《廣東省2018年度人身損害賠償計算標(biāo)準(zhǔn)》，計算為27175元/年×20年×10%=54350元。
6.誤工費(fèi)：陳XX未能舉證其固定收入，鑒定誤工期為137天，按《廣東省2018年度人身損害賠償計算標(biāo)準(zhǔn)》，誤工費(fèi)計算為53347元/年÷365天×137天=20023.39元。
7.護(hù)理費(fèi)：陳XX沒有證據(jù)證明其護(hù)理人員的收入，一審法院參照《關(guān)于廣東省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的紀(jì)要》，護(hù)理費(fèi)為150元/天×34天×2+120元/天×101天=22320元。
8.交通費(fèi)：根據(jù)《廣東省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的紀(jì)要》，交通費(fèi)為30元/天×34天=1020元。
9.康復(fù)費(fèi)：2000元。
10.扶養(yǎng)費(fèi)：陳楠旭（10年）10889元，陳廣松（17年）12340.87元，郭宋琴（20年）14518.67元，共計37748.54元。
11.精神撫慰金：根據(jù)陳XX的住院及傷殘等級，酌定精神撫慰金為5000元。
上述1至11項合計158474.48元。陳XX因交通事故損失158474.48元，其數(shù)額屬保險公司保險責(zé)任賠償限額內(nèi)，由某保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，潮實(shí)學(xué)校因事故為陳XX支付的醫(yī)療費(fèi)可向某保險公司索賠。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款之規(guī)定，判決如下：一、某保險公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)賠付陳XX158474.48元。二、駁回陳XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4306元，減半收取計2153元，鑒定費(fèi)3000元，共5153元。陳XX負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)419元，中國人民財產(chǎn)財產(chǎn)保險股份有限公司汕頭市分公司負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)及鑒定費(fèi)4734元。
二審期間，陳XX提交了證據(jù)二份，證據(jù)一為汕頭市潮陽區(qū)棉北街道平北社區(qū)居民委員會出具的證明，內(nèi)容為：“茲有我會居民陳廣松，男，195X年X月X日出生，身份證號碼：，地址：XXX號，其配偶郭宋琴，女，195X年X月X日出生，身份證號碼：，地址：XXX，陳廣松、郭宋琴，因年老喪失勞動能力，無經(jīng)濟(jì)來源。”證據(jù)二為陳XX的情況說明，內(nèi)容為“因本人父親陳廣松（身份證號碼：），目前郭宋琴（身份證號碼：）均已年老喪失勞動能力，沒有工作，無經(jīng)濟(jì)來源，需要本人撫養(yǎng)。”某保險公司發(fā)表質(zhì)證意見為，對情況說明以及證明的真實(shí)性無異議，但是陳XX的父母之前是否有工作單位無法體現(xiàn)。洪XX及潮實(shí)學(xué)校對這兩份證明無異議。本院認(rèn)為，某保險公司、洪XX、潮實(shí)學(xué)校均對上述二份證據(jù)的真實(shí)性無異議，故對上述二份證據(jù)的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。
本院審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)與本案的證據(jù)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條的規(guī)定，二審法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進(jìn)行審理。綜合上訴人的上訴請求和上訴事實(shí)與理由，本案的爭議焦點(diǎn)為：一、一審按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算陳XX的殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否正確的問題。二、郭宋琴是否可以主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的問題。
關(guān)于一審按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算陳XX的殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否正確的問題。陳XX提交的戶口本顯示陳XX的戶別為農(nóng)業(yè)家庭戶口，其戶籍地址汕頭市潮陽區(qū)，根據(jù)統(tǒng)計局2017年公布的城鄉(xiāng)分類代碼，平北居委會的代碼為111，即平北居委會為城鎮(zhèn)。因此一審法院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算陳XX的殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以維持。
關(guān)于郭宋琴是否可以主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的問題。陳XX提交了潮陽區(qū)棉北街道平北社區(qū)居民委員會出具的證明，證明郭宋琴喪失勞動能力，無經(jīng)濟(jì)來源。且依據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于完善城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險政策有關(guān)問題的通知》，女年滿55周歲時，可視為達(dá)退休年齡或視為無勞動能力年齡。故某保險公司上訴提出不應(yīng)計算郭宋琴的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)2102元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　吳秋茂
審判員　　翁漢光
審判員　　吳偉峰
二〇一九年四月二十八日
法官助理陳麗娜
書記員周丹暉