国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）晉08民終3250號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 運城市中級人民法院 2020-01-19

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地太原市杏花嶺區、27層。
負責人：劉X，總經理。
委托訴訟代理人：董XX，山西大懿律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：孫X甲，男，漢族，住永濟市。
被上訴人（原審原告）：孫X乙，女，漢族，住永濟市。
被上訴人（原審原告）：張X乙，女，漢族，住永濟市。
被上訴人（原審原告）：孫X丙，男，漢族，住永濟市。
被上訴人（原審原告）：張X丙，男，漢族，住永濟市。
被上訴人（原審原告）：王XX，女，漢族，住永濟市。
以上被上訴人共同委托訴訟代理人：程X，上海康騰律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：張X甲，男，漢族，住平陸縣。
委托訴訟代理人：牛X、薛X（實習），山西誠泰律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：運城市廣運汽車運輸有限公司，住所地運城經濟技術開發區。
法定代表人：衛XX，經理。
委托訴訟代理人：鄭XX，該公司員工。
上訴人因與被上訴人孫X甲、孫X乙、張X乙、孫X丙、張X丙、王XX、被上訴人張X甲、被上訴人運城市廣運汽車運輸有限公司(簡稱廣運運輸公司)機動車交通事故責任糾紛一案，不服山西省永濟市人民法院(2019)晉0881民初769號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴稱：一、撤銷永濟市人民法院(2019)晉0881民初769號民事判決第一項，依法改判上訴人在交強險范圍內賠償被上訴人孫X甲、孫X乙、張X乙、孫X丙、張X丙、王XX117926.49元；二、上訴費用由被上訴人人承擔。上訴理由：一、原審判決對死者張某死亡賠償金按照城鎮居民標準計算錯誤，應根據死者生前的居住地按照農村居民的標準來計算。死者張某生前一直居住于郭平店，系農業家庭戶口，故，其死亡賠償金應按照農村居民的標準來計算。原審判決按照城鎮居民標準計算系明顯的事實認定錯誤。因錯誤而導致死亡賠償金比農村居民的標準多計算202260元，請求人民法院查明事實，對張某的死亡賠償金予以改判糾正。二、原審判決對被上訴人是否具有道路運輸從業資格證及營運證未予查明，直接判決上訴人在商業三者險內承擔賠償責任，違反保險合同約定。《最高院關于道路交通損害賠償司法解釋》第十六條規定，商業三者險賠償應根據保險合同來確定。本案訴爭《機動車第三者責任保險條款》第二十四條第二項第六條明確規定：駕駛人“駕駛出租車或營業性機動車無交通管理部門核發的許可證書或其他必務證書”，保險人不承擔賠償責任。上訴人認為，該條款約定內容作為保險公司承擔責任的依據，依法應予以尊重。原審判決在未查明該事實的情況下，徑行判決保險人承擔商業三者險賠償責任，缺乏事實依據，違反了法律規定。三、原審判決對掛車是否投保情況未予查明，判決上訴人在主車承保商業三者險保險限額內承擔賠償責任，有違保險合同約定。本案只有主車在上訴人處投保，掛車未在上訴人處投保。掛車是否在其他保險人處投保，還是未投保，一審未予查明。根據《商業三者險條款》第二十九條約定：“主車和掛車連接使用時視為一體，發生保險事故時，由主車保險人和掛車保險人按照保險單上載明的機動車第三者責任限額的比例，在各自的責任限額內承擔賠償責任，但賠償責任總和以主車的責任限額為限”。因此，原審判決對該掛車是否投保事實未查明的情況下，直接判決上訴人承擔完全賠償責任明顯缺乏依據。四、原審法院按照每天145元判決被上訴人張X乙的誤工費沒有事實依據。一審時，被上訴人張X乙沒有提供任何能證明其從業情況及收入情況的證據，但是原審判決卻對原告的誤工費訴求按照每天145元標準予以了支持，明顯不當，有失公正與公平，請求二審法院查明事實，予以改判糾正。綜上，上訴人認為，原審判決存在明顯的事實認定不清，法律適用錯誤，請求二審法院查明事實，支持上訴人的上訴請求。
被上訴人孫X甲、孫X乙、張X乙、孫X丙、張X丙、王XX辯稱：一、一審法院判定，受害人張某按照上一年度城鎮居民可支配收入每年31035元計算死心賠償金正確。理由為：1、一審法庭調查中，上訴人安誠保險公司對答辯人按每年31035元計算20年620700元的計算方法、標準、數額均無異議，依據《民事訴訟證據若干規定》第八條規定，應視為對該請求的認諾。2、本省高級人民法院于2019年5月6日下發了《關于規范機動車道路交通事故糾紛案件人身損害賠償計算標準的通知》，第三條，居民戶口（家庭戶口或集體戶口）和未標注戶口性質的，參照我省上一年度城鎮居民標準執行。隨后，省高院又下發了《關于審理交通事故責任糾紛案件中對受害人為居民戶口等情況適用人身損害賠償標準的闡釋意見》，該意見指出在充分考慮我省戶籍制度改革和依據中共中央國務院《關于建立健全城鄉融合發展體制機制和政策》等規定，具體闡釋意見第一條，交通事故發生時，受害人取得戶口和未標注戶口性質的，參照城鎮居民標準執行。受害人張某在事故發生時，已變更為家庭戶口。故應按省高院的意見執行。二、關于被上訴人張X甲是否具有道路運輸資格證及營運證，以及能否影響上訴人在商業險內賠償的問題。答辯人認為，上訴人在一審時，就提出被上訴人張X甲未提供資格證及營運證屬于免責條款的意見，但上訴人未能提供該免責條款具體內容的證據，也未提供向投保人進行提示和明確說明的證據。依據《保險法》第十七條，該免責條款應屬無效。同時，依據永濟市交警大隊道路交通事故責任認定書，可以證實張X甲已取得駕駛證，具備駕駛資格。故上訴人應當在商業險的保險限額內承擔賠償責任。三、關于被上訴人張X甲所駕駛的晉ＭXXXXX號掛車是否投保的問題，答辯人認為，掛車是否分擔賠償責任，應由上訴人進行舉證證明，掛車投保了保險，來分擔其的賠償責任，該舉證責任應由上訴人承擔，否則應承擔不利后果。但一審時，上訴人并未提供任何證據。退一步講，即便掛車投入保險，上訴人承擔賠償責任后，可通過另案訴訟行使追償權。四、關于被上訴人張X乙的誤工昆山每天按145元計算，答辯人認為，被上訴人張X乙的職業系農民，依據《最高人民法院關于人身損害賠償的司法解釋》第20條規定，誤工費無法舉證的，計算標準可參照相同或相近行業，一審法院參照上一年度在崗職工平均工資農、林、牧、漁業每年52963元，除以365天，每天為145元。故一審法院計算依據合法。綜上，答辯人認為，一審法院認定事實清楚，證據充分，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
被上訴人張新辯稱：1、原審認定事實清楚，適用法律正確。由于上訴人并沒有提供保險合同，僅僅依據保險條款，而該條款系格式條款，同意六被上訴人的答辯意見，上訴人沒有盡到提示、說明義務；2、發生事故時是主車發生的，與掛車沒有關系。請求駁回上訴，維持原判。
被上訴人廣運公司答辯稱：同意張X甲代理人的意見。
孫X甲、孫X乙、張X乙、孫X丙、張X丙、王XX向一審法院起訴稱：1、判令被告某保險公司在保險限額內賠償六原告親屬（張某）死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金（交強險內優先賠付）、被撫養人生活費、處理交通事故人員費等共計815426.4元；2、判令被告某保險公司在保險限額內賠償原告張X乙醫療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養費、交通費等29596.49元；3、判令被告廣運運輸公司、張X甲對超出保險限額的上述損失承擔賠償責任；4、訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告孫X甲與張某系夫妻關系；張某與原告孫X乙、張X乙、孫X丙系母、子女關系，原告張X丙、王XX與張某系父母、女關系。2019年1月5日，張X甲駕駛晉ＭXXXXX、晉ＭXXXXX號重型自卸半掛車沿運文線由西向東行駛，19時40分行駛至運文線與XX店村交叉路口時，遇張某駕駛電動自行車，車上乘坐張X乙由南向北行駛，雙方發生交通事故，致張某經搶救無效于當日死亡，張X乙受傷。原告張X乙受傷后，被送往永濟市人民醫院治療，該院診斷為：左足第3跖骨近端骨折；左足第2趾骨遠節骨折，花去醫療費4226.49元。2019年1月15日，永濟市公安局交通警察大隊第140881120190000002號道路交通事故認定書認定，張X甲負事故全部責任，張某、張X乙不承擔事故責任。經查，張X甲所駕駛的車輛晉ＭXXXXX、晉ＭXXXXX號重型自卸半掛車在被告某保險公司投入交強險及商業第三者險，事故發生在保險期限內。晉ＭXXXXX系半掛牽引車主車，該車登記所有人為廣運運輸公司。事故發生后，被告張X甲僅補償了原告無票據損失，但對原告的法定損失均未賠償，現為維護原告的合法權益，特訴至法院，請依法判如所請。
一審法院認定事實：原告孫X甲與張某系夫妻關系；張某與原告孫X乙、張X乙、孫X丙系母、子女關系，原告張X丙、王XX與張某系父母、女關系。2019年1月5日，張X甲駕駛晉ＭXXXXX、晉ＭXXXXX號重型自卸半掛車沿運文線由西向東行駛，19時40分行駛至運文線與XX店村交叉路口時，遇張某駕駛電動自行車，車上乘坐張X乙由南向北行駛，雙方發生交通事故，致張某、張X乙受傷，張某經搶救無效于當日死亡，雙方車輛受損。責任認定，張X甲負事故全部責任，張某、張X乙不承擔事故責任。事故發生后，原告張X乙經永濟市人民醫院住院治療，支出了醫療費4226.49元。張X乙傷后三期經稷山司法鑒定中心鑒定為：誤工期90日、護理期60日、營養期60日。張X甲所駕駛的車輛晉ＭXXXXX重型自卸半掛車主車在被告保險公司處投保有機動車輛強制責任保險和商業三者保險，事故發生在保險期限內。
庭審中，被告某保險公司主張原告應提供被告張X甲的道路運輸從業資格，若無相關證據，則應免除保險公司的賠償責任。對此原告認為，根據保險法規定保險公司將通用條款及格式條款中關于責任免除的條款應當在投保人投保時予以提示和明確說明，該條款才能產生法律效力，否則無效。
一審法院認為，被告張X甲駕駛晉MXXX75、晉ＭXXXXX號重型自卸半掛車與張某、張X乙發生交通事故，致張某死亡，張X乙受傷住院。永濟市公安局交通警察大隊第140881120190000002號道路交通事故認定書認定張X甲負事故全部責任，張某、張X乙不承擔事故責任，原、被告對此均無異議，本院予以認可。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”規定，結合最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定有關醫療費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養費等其他合理損失的確定辦法，根據原告提供的證據及被告的質證意見，本院確定原告的損失如下：一、死者張某的賠償數額，1、關于死亡賠償金、喪葬費，原、被告均無異議，認定死亡賠償金為620700元（31035元X20年），喪葬費為33834.5元；2、關于被撫養人生活費，原告認可被告的意見，認定被撫養人張X丙的生活費為21401.33元（9172元X7年÷3人）、王XX的生活費為24458.66元（9172元X8年÷3人）；3、關于處理事故人員費用，結合原、被告質證意見和當地風俗，認定為7000元；4、關于精神撫慰金，認定為30000元。計737394.49元。二、張X乙的損失：1、關于醫療費，原告提供有病歷、住院費、門診費等票據佐證，認定為4226.49元；2、關于住院伙食補助費，原告住院7天，認定為700元；3、關于營養費，每天按50元計算，結合原告提供的鑒定結論，營養期為60天，認定為3000元（60天X50元）；4、關于護理費，結合上述鑒定結論，護理期為60天，根據原告的病情，確定護理費為7620元（60天X127元）；5、關于誤工費，經鑒定誤工期為90天，結合原告從事的職業，確定誤工費為13050元（90天X145元）；6、關于交通費，根據原、被告的質證意見，酌定為700元。計：29296.49元。以上原告的損失合計766690.98元。
關于原告的損失如何承擔，依據公安交警部門責任認定書，張X甲負事故全部責任，張某、張X乙不承擔事故責任。張X甲駕駛的晉ＭXXXXX號重型自卸半掛車主車在被告某保險公司投保有機動車強制保險和商業三者險，事故發生在保險期間內。被告保險公司雖以原告未能提供被告張X甲是否有從業駕駛資格為由，提出免除其在商業三者險限額范圍內承擔責任的抗辯理由，但是因免責條款系格式條款，被告保險公司并未提供投保時其已經向投保人予以提示和明確說明的證據，依照《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規定“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作出提示或者明確說明的，該條款不產生效力”，故被告保險公司的抗辯理由不予采信。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規定“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，有證據證明非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任”和最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱‘交強險’）和第三者責任商業保險（以下簡稱‘商業第三者險’）的機動車發生發生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規定確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償”規定，原告要求賠償的醫療費、住院伙食補助費、營養費、護理費、誤工費、精神撫慰金、死亡賠償金、喪葬費、交通費、被撫養人生活費、處理事故人員費用等共計766690.98元，并要求精神撫慰金在交強險中優先賠償，由被告某保險公司在交強險責任限額內賠償原告117926.49元（含精神撫慰金30000元）；剩余的648764.49元按照責任事故的責任劃分，由被告某保險公司在商業險內承擔全部責任。
關于被告廣運運輸公司是否應承擔賠償責任問題，根據被告廣運運輸公司提供的《汽車分期付款購車合同》可以看出，該車以分期付款方式出售給被告張X甲，在被告張X甲未付清購車款前，被告廣運公司僅保留車輛所有權，對外經營承攬業務均由被告張X甲以自己名義進行，被告廣運公司對其經營承攬業務不參與、不干涉、不收取張X甲經營利潤，不收取管理費用，故該車輛實際控制人及經營人均為被告張X甲，被告廣運運輸公司不承擔賠償責任。
綜上，判決：一、被告某保險公司在交強險和商業險內賠償原告的醫療費、住院伙食補助費、營養費、護理費、誤工費、精神撫慰金、死亡賠償金、喪葬費、交通費、被撫養人生活費、處理事故人員費用等共計766690.98元；二、駁回原告的其他訴訟請求。上述賠償款限判決生效后十日內付清。
本院審理過程中，當事人均未提交新的證據。
本院認為，上訴人在上訴狀中中對一審判決提出三點異議，一是死者張某的死亡賠償金應以農村居民標準而非城鎮標準計算；二是認為肇事司機張X甲沒有提供道路運輸從業資格證，按照合同條款約定，保險公司不應承擔商業三者險賠償責任。同時沒有查明掛車是否投保，直接判決其承擔完全賠償責任錯誤；三是認為一審判決按每天145元的標準認定張X乙的誤工費錯誤。經本院審查認為，第一、關于死者張某的死亡賠償金計算標準問題，其戶口本上載明住址為“永濟市城北街道郭平店第一組南巷32號”，從該地址明確看出，雖然其戶別為“農業家庭戶口”，但其戶籍所在地明顯屬于城鎮轄區，其身份與城鎮居民并無二致，如僅因其戶別中標準有“農業”二字便否定其城鎮居民的身份屬于一種形而上學的的認識思維，與客觀事實相悖，本院對上訴人主張應按農村居民標準計算張某的死亡賠償金的意見不能予以采納；第二、關于上訴人提出的免責主張。上訴人在一審中僅提交了一份保險條款，以此作為其主張免責的依據。但上訴人始終未提供涉案的保險合同，沒有證據證明該保險條款是否屬于涉案保險合同的一部分，更不能證明其就上述保險免責條款向投保人盡到提示及說明的義務，故其免責主張不能成立。同時，本案中，事故車輛承擔的全部責任，掛車是否投有保險，并不影響主車的賠償責任，上訴人要求查明掛車投保情況的主張沒有法律依據；第三、關于張X乙的誤工費問題，張X乙并未提供證據證明自己的收入情況，按每日145元計算其誤工損失明顯缺乏客觀依據，根據本地區的經濟水平及司法實踐，本院認為按每天50元計算其誤工費比較妥當，即張X乙的誤工費應為90元*50=4500元，一審多計算8550元，應予扣減，其他損失認定不變。綜上，上訴人某保險公司的上訴請求部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規定，判決如下：
一、撤銷山西省永濟市人民法院(2019)晉0881民初769號民事判決；
二、上訴人某保險公司于本判決生效后十五日內在交強險和商業險內賠償被上訴人孫X甲、孫X乙、張X乙、孫X丙、張X丙、王XX醫療費、住院伙食補助費、營養費、護理費、誤工費、精神撫慰金、死亡賠償金、喪葬費、交通費、被撫養人生活費、處理事故人員費用等共計758140.98（766690.98-8550）元；
三、駁回被上訴人孫X甲、孫X乙、張X乙、孫X丙、張X丙、王XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費責任承擔維持不變，二審案件受理費10287.6元，由上訴人某保險公司承擔10000元，被上訴人孫X甲、孫X乙、張X乙、孫X丙、張X丙、王XX承擔287.6元。
本判決為終審判決。
審判長　　王玉林
審判員　　王曉明
審判員　　高軍武
二〇二〇年一月十九日
書記員　　介　寧