国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）內06民終2394號 財產保險合同糾紛 二審 民事 鄂爾多斯市中級人民法院 2020-02-11

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負責人：劉X。
委托訴訟代理人：任X，內蒙古德方律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：楊X，住烏海市。
上訴人某保險公司因與被上訴人楊X財產保險合同糾紛一案，不服內蒙古自治區鄂托克旗人民法院（2019）內0624民初1802號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月25日立案后，依法組成合議庭，進行了審理。本案現已審理終結。
上訴請求：1、請求人民法院撤銷鄂托克旗人民法院（2019）內0624民初18024號民事判決書，并在查清事實的基礎上依法改判保險公司按照車損險限額76960元的30%賠付被上訴人。2、本案上訴費由被上訴人負擔。事實和理由：一、一審法院認定事實錯誤，人保烏海分公司在（2019）內0303民初60號案件中通過調解認可的事實及賠償金額不一定是本案的計算依據，對總損失的70%無異議并不代表對剩余的30%也認可；二、一審法院計算錯誤，案涉車損險的限額是76960元，所以車輛的全部損失就應當是76960元，我方只賠付保險限額的30%，而不是總損失的30%即52714元。
楊X辯稱，一審法院認定事實正確，上訴人的請求應當予以駁回。一、對于答辯人提供的維修發票及維修明細，因上訴人不予認可，一審法院未采信；二、（2019）內0303民初60號民事調解書是人保烏海分公司和答辯人真實意思表示，一審法院依據該調解書計算是正確的。
楊X向一審法院起訴請求：1.請求被告賠償原告車輛損失費76960元；2.本案受理費由被告承擔。事實和理由：原告于2018年7月3日購買被告的機動車商業保險，雙方簽訂保險合同，保險金額為76960元，合同約定不計免賠。2018年8月9日10時40分，原告的車輛與他人發生交通事故，經烏海市海南區交警大隊認定，原告方司機承擔事故的次要責任，即承擔車輛損失的30%。原告在烏海市XX區汽車修理廠修理，花費車輛修理費266938元、施救費5500元，兩項共計272438元。根據責任，原告自行承擔車輛損失81731.4元。依據原告與被告簽訂的保險合同，被告應當賠償76960元，但被告拒絕承擔責任。
一審法院認定事實：2018年7月3日，被告某保險公司出具保單號為PDXXX01815270000049136的機動車商業保險單，被保險人是原告楊X，保險車輛是XXX福田自卸汽車。承保險種包括機動車損失保險，保險金額是76960元，不計免賠率。保險期間從2018年7月4日至2019年7月3日。2018年8月9日10時40分，登記所有人是賀燕忠、實際所有人是楊X的XXX福田自卸汽車在省道217線與車輛所有人是郭申鎖的XXX重型自卸車相撞。后交警部門認定，XXX福田自卸汽車駕駛人負事故次要責任，對方車輛駕駛人負事故主要責任。原告楊X稱案涉交通事故中郭申鎖及其保險公司中國人民財產保險股份有限公司烏海分公司給其賠付了123000元，郭申鎖、中國人民財產保險股份有限公司烏海分公司按調解總損失的70%賠付的。被告對原告所述該事實認可。
一審法院認為，保險車輛XXX福田自卸汽車在保險期間發生保險事故，原告因事故發生的損失未獲得全部賠償，被告某保險公司應向被保險人楊X按保險險種機動車損失保險支付保險理賠金。關于原告因事故發生的損失，雙方對被告按總損失70%為123000元獲得賠償無異議，故可酌定按雙方認可的原告從事故相對方處獲得的賠償計算原告的總損失，可算出原告損失的30%為52714元。該部分損失未獲得事故相對方理賠，屬于機動車損失商業保險的理賠范圍，也低于該保險的責任限額，故被告應予以理賠。
綜上所述，對原告的訴訟請求要求被告賠償52714元予以支持，超過該部分的請求不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決如下：一、被告某保險公司于本判決生效之日3日內給原告楊X賠付機動車損失保險52714元；二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費862元，由原告負擔303元，由被告負擔559元。
二審中，當事人沒有提交新證據。
本院二審查明的事實與原審查明的事實基本一致，本院予以確認。
本院認為，案涉車輛在保險期間發生保險事故，被保險人因事故發生的損失未獲得全部賠償，保險人某保險公司應向被保險人楊X按保險險種機動車損失保險支付保險理賠金。一審法院判決某保險公司賠償楊X52714元，未超過保險金額是76960元，并無不當。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1724.0元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　郭建華
審判員　　王　玲
審判員　　趙　凱
二〇二〇年二月十一日
書記員　　王　慧