国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）魯0303民初6550號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 淄博市張店區(qū)人民法院 2020-02-17

原告：濟(jì)南敏行汽車服務(wù)有限公司。住所地，章丘市棗園街道辦事處府前街27號(hào)。
法定代表人：劉XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，男，漢族，住張店區(qū)，系該公司職工。
被告：某保險(xiǎn)公司。住所地，濟(jì)南市歷下區(qū)黑虎泉北路149號(hào)。
負(fù)責(zé)人：孫X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X，山東博駿律師事務(wù)所律師。
原告濟(jì)南敏行汽車服務(wù)有限公司與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年8月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告濟(jì)南敏行汽車服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人王XX，被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告濟(jì)南敏行汽車服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償車輛損失、施救費(fèi)等218010.42元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2019年5月15日20時(shí)40分，張立駕駛超載的魯ＣXXXXX號(hào)重型半掛牽引車行駛到東高村路口時(shí)，與原告司機(jī)楊忠厚駕駛超載的魯ＡXXXXX號(hào)重型自卸貨車相撞，造成人員死傷、車輛受損的交通事故。原告車輛在被告處投保車損險(xiǎn)，事故給原告車輛造成的損失應(yīng)由被告賠付，為此提起訴訟。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)于原告起訴發(fā)生交通事故及車輛在我公司投保的事實(shí)無異議，但是1、案涉保險(xiǎn)第一受益人為淄博融信融資擔(dān)保有限公司，原告應(yīng)證明其主體適格；2、事故原因?yàn)槌d、轉(zhuǎn)彎未讓直行，原告車輛承擔(dān)主要責(zé)任，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，該損失不予賠付；3、證實(shí)損失的評(píng)估報(bào)告系原告單方委托做出，違反程序，不應(yīng)做為有效證據(jù)；4、本次事故發(fā)生雙方均有責(zé)任，原告應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定提供確保我公司行使代位求償權(quán)的證據(jù)。綜上，本案存在免賠情形，且原告證據(jù)不足，要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：魯ＡXXXXX號(hào)重型自卸貨車系原告貸款購買。2018年5月17日，原告為上述車輛向被告投保，保險(xiǎn)單載明：保險(xiǎn)期間為2018年5月18日零時(shí)至2019年5月17日24時(shí)；承保險(xiǎn)種為機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額330667元，還投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）、自燃損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠率；特別約定第5條內(nèi)容為該車第一受益人為淄博融信融資擔(dān)保有限公司。保險(xiǎn)條款第六條約定：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的直接損失，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落。第七條約定：發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)藶榉乐够蛘邷p少被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失所支付的必要的、合理的施救費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，施救費(fèi)用數(shù)額在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額。第九條約定：下列原因?qū)е碌谋槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（四）違反安全裝載規(guī)定。第十一條約定：保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，按照下列方式免賠：（三）違反安全裝載規(guī)定、但不是事故發(fā)生的直接原因的，增加10%的絕對(duì)免賠率。保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款用加黑字體表述，被告就免責(zé)條款向原告做出提示和明確說明，原告在“投保人聲明”欄蓋章確認(rèn)。原告按照約定交納了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)合同成立并生效。
2019年5月15日20時(shí)40分，案外人張立駕駛超載的魯ＣXXXXX號(hào)重型半掛牽引車順魯山大道由南向北行駛到東高村路口時(shí)，與由北向東左轉(zhuǎn)彎行駛的原告司機(jī)楊忠厚駕駛的超載魯ＡXXXXX號(hào)重型自卸貨車相撞，造成人員死傷、車輛受損的道路交通事故。交警認(rèn)定事故發(fā)生原因及責(zé)任為：楊忠厚駕車超載、轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行、未確保安全；張立駕車超載、未確保安全，楊忠厚承擔(dān)事故主要責(zé)任，張立承擔(dān)事故次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告向被告報(bào)案，被告勘察了現(xiàn)場(chǎng)，但未指定汽車拆檢場(chǎng)所，也未定損。原告自行將車輛拖至停車場(chǎng)所并在停車場(chǎng)拆檢，支出清障費(fèi)17000元、拆檢費(fèi)1000元。原告單方委托相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)涉案車輛的維修費(fèi)用做出價(jià)格評(píng)估，結(jié)論為維修價(jià)格200365元。被告對(duì)該評(píng)估結(jié)論不認(rèn)可，向本院申請(qǐng)司法鑒定。經(jīng)本院委托，2019年12月30日，濱州正信鑒定評(píng)估認(rèn)證有限公司做出正信鑒字（2019）第1232號(hào)評(píng)估結(jié)論書，評(píng)估涉案車輛損失價(jià)值為151100元。原告與被告對(duì)該結(jié)論均無異議。庭審中，原告按照交通運(yùn)輸業(yè)從業(yè)人員誤工費(fèi)日260元的標(biāo)準(zhǔn)主張2019年5月15日至2019年8月27日的營(yíng)運(yùn)損失，被告不予認(rèn)可，認(rèn)為該請(qǐng)求不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)。
上述事實(shí)，有原告提交的車輛行駛證、營(yíng)運(yùn)證、保險(xiǎn)單、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、清障費(fèi)發(fā)票，被告提交的投保單及保險(xiǎn)條款，受本院委托做出的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告及原、被告的當(dāng)庭陳述等在卷佐證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題：1、原告主體是否適格。被告主張保險(xiǎn)單記載該車第一受益人為淄博融信融資擔(dān)保有限公司，原告無證據(jù)證明其訴訟主體資格。本院認(rèn)為，雖然涉案車輛系貸款購買，保險(xiǎn)單中有該車“第一受益人為淄博融信融資擔(dān)保有限公司”的特別約定，從形式上看，淄博融信融資擔(dān)保有限公司與被保險(xiǎn)人和被告之間共同形成了該保險(xiǎn)合同關(guān)系，但是原告系涉案車輛的實(shí)際所有權(quán)人，保險(xiǎn)費(fèi)系原告交納，原告對(duì)該車具有保險(xiǎn)利益，具備保險(xiǎn)金索賠的權(quán)利，只要原告認(rèn)為被告的行為違反了保險(xiǎn)合同的約定，侵害了其自身利益，即有權(quán)通過訴訟的形式尋求保護(hù)，其貸款購買車輛，并不影響訴訟權(quán)利的行使，所以原告系適格的訴訟主體。
2、理賠范圍及數(shù)額。在保險(xiǎn)合同案件中，對(duì)于主張的理賠項(xiàng)目是否屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)范圍，按照“誰主張、誰舉證”的原則，應(yīng)由投保人或被保險(xiǎn)人提供證據(jù)予以證實(shí)，保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可的，則應(yīng)提供足以反駁對(duì)方觀點(diǎn)的證據(jù)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明自己的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的一方承擔(dān)不利后果。本案中，原告投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，并在庭審中主張被告按照該險(xiǎn)種賠償，所以原告的車輛損失被告應(yīng)予賠償。清障費(fèi)、拆檢費(fèi)系原告防止或者減少車輛的損失和確定車輛損失的程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)法律規(guī)定及合同約定，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。原告主張的營(yíng)運(yùn)損失系間接損失，且保險(xiǎn)合同約定的賠償范圍系被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任范圍的直接損失，所以原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)范圍，原告的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款系用加黑字體表述，被告已就免責(zé)條款向原告做出提示和明確說明，原告在“投保人聲明”欄蓋章確認(rèn)，所以合同中約定的免責(zé)條款合法有效。交警出具的事故責(zé)任認(rèn)定書中，因?yàn)樵嫠緳C(jī)楊忠厚駕車超載、轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行、未確保安全，所以認(rèn)定楊忠厚承擔(dān)事故主要責(zé)任。換言之，楊忠厚導(dǎo)致事故發(fā)生的原因有三項(xiàng)，事故責(zé)任認(rèn)定書未區(qū)分主次原因或者直接間接原因，被告也未舉證證明超載系事故發(fā)生的直接、唯一原因，所以被告主張按照保險(xiǎn)合同第九條第（四）款約定免除其賠償責(zé)任證據(jù)不足，本院不予支持。按照保險(xiǎn)合同第十一條第（三）款約定，應(yīng)該增加10%的絕對(duì)免賠率，被告賠償數(shù)額為車輛損失151100元、施救費(fèi)18000元，兩項(xiàng)相加之和的90%為152190元。
綜上所述，本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告向被告投保并繳納保費(fèi)，被告出具了保單等，原、被告之間具有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系事實(shí)清楚，證據(jù)充分。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，發(fā)生保險(xiǎn)事故后，原告向被告主張權(quán)利，符合合同約定和法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第六十四條規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告濟(jì)南敏行汽車服務(wù)有限公司機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金135990元；
二、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告濟(jì)南敏行汽車服務(wù)有限公司施救費(fèi)16200元；
三、駁回原告濟(jì)南敏行汽車服務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4570.16元，減半收取2285元，由原告濟(jì)南敏行汽車服務(wù)有限公司承擔(dān)613元，被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)1672元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省淄博市中級(jí)人民法院。
審判員　　王福寧
二〇二〇年二月十七日
書記員　　張　煜