国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）豫06民終1812號 保險糾紛 二審 民事 鶴壁市中級人民法院 2020-01-16

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地鶴壁市淇濱區。
代表人：郭波，該公司總經理。
委托訴訟代理人：張XX，河南世紀唐人律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：耿XX，男，漢族，住河南省浚縣。
委托訴訟代理人：胡XX，浚縣屯子鎮法律服務所法律服務工作者。
上訴人因與被上訴人耿XX保險糾紛一案，不服河南省浚縣人民法院（2019）豫0621民初3416號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月18日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決，發回重審。2.訴訟費由耿XX承擔。事實和理由：1.鑒定機構鑒定時，未依據相關規定通知某保險公司共同檢驗確定修理項目，其確定的更換配件價格過高，遠超市場價格，且部分配件維修即可無需更換，鑒定意見未能反映事故車輛損失的真實情形，請求二審將本案發回重審，對事故車輛損失進行重新鑒定。2.車輛保險金額為99900元，耿XX訴請及損失已超出保險金額，該車輛已失去維修價值，應予報廢，根據保險法第59條，如要求保險公司支付賠償金，現該車輛的全部權利應當歸保險公司所有。3.耿XX未提供維修費支付憑證及維修發票證明車輛已實際維修及支出了維修費用，賠償數額應扣除相應稅款。
耿XX辯稱，涉案車輛是在一審法院的主持下某保險公司與耿XX共同選定的鑒定機構，其鑒定車損的內容事實清楚，某保險公司應按保險合同履行賠償義務，因耿XX在外出車沒有回來，庭后三日內提交維修發票，一審認定事實清楚，程序合法，請依法駁回上訴請求、維持原判。
耿XX向一審法院起訴請求：判令某保險公司賠償車輛維修費、施救費、三責等共計100000元；訴訟費用由某保險公司承擔。
一審法院認定事實：2019年5月2日8時55分，何文明駕駛車牌號為豫Ｆ×××××（豫FXXX9掛）重型半掛牽引車，沿南林高速由東向西行駛至南林高速K121公里+400米處時，由于未確保安全車距與原瑞駕駛的車牌號為豫Ｅ×××××的大型普通客車追尾后又撞到張帥駕駛的車牌號為豫Ｎ×××××小型轎車，導致三車損壞無人受傷的交通事故。該事故經安陽市高速公路公安交通警察支隊第三大隊認定，何文明負事故全部責任，原瑞無責任，張帥無責任。豫Ｆ×××××（豫FXXX9掛）重型半掛牽引車登記所有人為鶴壁恒源運輸有限公司。其實際車主為耿XX，訴爭車輛在鶴壁恒源運輸有限公司掛靠經營，鶴壁恒源運輸有限公司同意2019年5月2日發生的交通事故理賠款直接轉入耿XX本人賬戶。豫Ｆ×××××車輛在某保險公司投保機動車交通事故責任強制保險和機動車商業綜合保險，商業綜合保險約定保險期間自2019年2月28日0時起至2020年2月27日24時止，約定機動車損失保險限額99900元，第三者責任保險限額1000000元，并約定有不計免賠率。經鶴壁天德機動車鑒定評估有限公司評估，豫Ｆ×××××車輛維修費用為91070元，車輛更換配件殘值為1000元。耿XX支付鑒定費4000元。事故后耿XX支付車輛施救費4000元。
一審法院認為，某保險公司承認耿XX的訴請部分，不違反法律規定，依法予以支持。何文明駕駛車牌號為豫Ｆ×××××（豫FXXX9掛）重型半掛牽引車，沿南林高速由東向西行駛至南林高速K121公里+400米處時，由于未確保安全車距與原瑞駕駛的車牌號為豫Ｅ×××××的大型普通客車追尾后又撞到張帥駕駛的車牌號為豫Ｎ×××××小型轎車，導致三車損壞無人受傷的交通事故。該事故經安陽市高速公路公安交通警察支隊第三大隊認定，何文明負事故全部責任，原瑞無責任，張帥無責任。安陽市高速公路公安交通警察支隊第三大隊道路交通事故認定書事實清楚，劃分責任明確，依法予以采信。耿XX系豫Ｆ×××××（豫FXXX9掛）重型半掛牽引車實際所有人及保險費用的實際繳納人，其掛靠鶴壁恒源運輸有限公司經營，鶴壁恒源運輸有限公司授權耿XX領取理賠款項，故耿XX依照保險合同提起訴訟主張權利符合法律規定，依法予以支持，對于某保險公司關于耿XX不是本案適格主體的辯解意見依法不予采納。耿XX因本次交通事故的損失有：車輛損失90070元（已減除更換配件殘值1000元），施救費4000元，鑒定費4000元，共計98070元。耿XX的豫Ｆ×××××半掛牽引車在某保險公司投保商業綜合保險，其保險合同的簽訂系雙方真實意思表示，且不違反法律規定，故雙方簽訂的保險合同合法有效，雙方應該按照合同的約定享受權利并履行義務。何文明具有相應的駕駛資格及從業資格，且事故發生時在耿XX車輛投保期間，根據雙方所簽保險合同約定，某保險公司應在機動車損失保險責任限額內賠償耿XX車輛損失90070元和施救費4000元。某保險公司在事故發生以后怠于履行賠償義務，耿XX因對車輛進行鑒定而支出的費用系查明車輛損失而支付的合理費用，應由某保險公司在車輛損失限額內予以賠償。耿XX要求過高部分缺乏相應的證據，依法不予支持。某保險公司辯稱耿XX損失應當由對方車輛在交強險分項賠償限額內先予賠償。但保險條款關于該部分的規定使保險人在收取投保人保險費的同時免除了其賠償的義務，排除了被保險人依據保險合同獲得保險金這一主要權利，違背了投保人的投保目的，與鼓勵民眾遵守交通法規的社會正面導向背離，與保險法理沖突，既不符合締約目的，也有違公平原則，因此對于某保險公司該辯解理由依法不予采納。某保險公司在履行賠償義務后即取得對于事故對方車輛及投保公司的追償權。判決：一、某保險公司于判決生效后十日內賠償耿XX各項損失98070元；二、駁回耿XX的其他訴訟請求。
二審中，當事人沒有提交新證據。本院對一審查明的案件事實予以確認。
本院認為，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規定，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”一審法院對車輛損失的確定依據的是雙方共同委托的司法鑒定意見，在無充分證據證實鑒定意見與事實不符合的情況下，應當予以采納。鑒于車輛已經實際維修，某保險公司認為應當按照報廢處理，明顯與事實不符。另外，因耿XX在二審期間向本院提交了維修費發票，某保險公司上訴主張扣除稅款的意見，本院不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2252元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　單明霞
審判員　　羅惠莉
審判員　　郝占峰
二〇二〇年一月十六日
書記員　　孟祥玉