国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）內(nèi)04民終2392號(hào) 機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 赤峰市中級(jí)人民法院 2019-06-10

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地寧城縣。
負(fù)責(zé)人：趙X，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：谷X，男，
被上訴人（原審原告）：秦X，男，住寧城縣。
委托訴訟代理人：騫X，寧城縣鐵西法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人秦X機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服寧城縣人民法院（2018）內(nèi)0429民初5813號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月10日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，依法改判上訴人對(duì)被上訴人的車(chē)輛損失不承擔(dān)賠償責(zé)任，并由被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：被上訴人秦X所有的×××號(hào)半掛車(chē)在上訴人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)。依據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，本案被上訴人駕駛自己所有的車(chē)輛撞自己所有的另一車(chē)輛，存在故意行為，屬于上訴人免賠的情形。上訴人對(duì)免責(zé)事項(xiàng)已經(jīng)盡到了提示說(shuō)明義務(wù)，上訴人不應(yīng)承擔(dān)被上訴人的賠償責(zé)任。
被上訴辯稱(chēng)，事故是經(jīng)交警隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)查看以后認(rèn)定的真實(shí)事故，不存在故意制造交通事故的事實(shí)。雖然上訴人承保的車(chē)輛被保險(xiǎn)人是被上訴人，但是此車(chē)輛已經(jīng)在2018年就已經(jīng)出售給鄢樹(shù)存，鄢樹(shù)存到目前為止還欠被上訴人購(gòu)車(chē)款，被上訴人不同意將車(chē)輛轉(zhuǎn)戶(hù)，車(chē)輛實(shí)際所有人是鄢樹(shù)存，不是上訴人所說(shuō)的自駕車(chē)輛，更不存在自己所有的車(chē)輛撞自己所有的車(chē)輛。在投保中，上訴人提供了格式條款，投保時(shí)簽字只是一種形式，而沒(méi)有將條款的解釋以及說(shuō)明免責(zé)等事項(xiàng)打印成黑體字提示投保人進(jìn)行審閱，上訴人沒(méi)有盡到說(shuō)明和告知義務(wù)，不存在免責(zé)情形，更不存在保險(xiǎn)詐騙的事實(shí)。
秦X一審起訴稱(chēng)，原告的車(chē)輛維修費(fèi)303082元、施救費(fèi)25000元，由被告交強(qiáng)險(xiǎn)先行支付2000元，按照責(zé)任比例30%賠償97824.6元，共計(jì)99824.6元；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：鄢樹(shù)存所有的車(chē)輛×××號(hào)半掛車(chē)在被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)。2018年10月5日5時(shí)許，原告駕駛自有的車(chē)輛×××行駛至河北省××縣段時(shí)與前方鄢樹(shù)存駕駛的×××號(hào)貨車(chē)相撞，致使車(chē)輛嚴(yán)重受損。經(jīng)河北省××縣認(rèn)定鄢樹(shù)存負(fù)本次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后被告不肯對(duì)原告進(jìn)行賠付。為了維護(hù)原告合法權(quán)益，具狀起訴，請(qǐng)依法判處。
一審認(rèn)定事實(shí)，2018年10月5日5時(shí)許，秦X駕駛超載的×××號(hào)重型半掛牽引車(chē)（×××）由西向東行駛至肇事地點(diǎn)時(shí)，未與前車(chē)保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，與鄢樹(shù)存駕駛的×××號(hào)重型半掛牽引車(chē)（×××）發(fā)生追尾交通事故，造成兩車(chē)部分損壞。經(jīng)豐寧滿(mǎn)族自治縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，秦X負(fù)此次事故的主要責(zé)任，鄢樹(shù)存負(fù)此次事故次要責(zé)任。鄢樹(shù)存駕駛的事故車(chē)輛在被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。經(jīng)原告申請(qǐng)，一審法院委托內(nèi)蒙古大福資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所評(píng)估，原告的車(chē)輛維修損失費(fèi)評(píng)估值313732元，配件殘值評(píng)估值10650元。原告支付評(píng)估費(fèi)5000元。原告的合理經(jīng)濟(jì)損失有：車(chē)輛維修費(fèi)303082元、施救費(fèi)25000元。
一審法院認(rèn)為，本次事故經(jīng)豐寧滿(mǎn)族自治縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，秦X負(fù)此次事故的主要責(zé)任，鄢樹(shù)存負(fù)此次事故次要責(zé)任。鄢樹(shù)存駕駛的事故車(chē)輛在被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。故被告某保險(xiǎn)公司作為事故車(chē)輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠項(xiàng)目及限額內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)否賠償或免賠10%，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明，未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。而明確說(shuō)明，是指投保人與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同之前或者訂立合同之時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等以書(shū)面形式或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋?zhuān)允雇侗Ｈ嗣髁嗽摋l款的真實(shí)含義和法律后果。本案中，被告某保險(xiǎn)公司提供的投保單不足以證明被告某保險(xiǎn)公司已就免責(zé)條款盡到明確說(shuō)明的義務(wù)，使其知曉違反這一禁止性規(guī)定與某保險(xiǎn)公司免除保險(xiǎn)責(zé)任之間的因果關(guān)系，故該免責(zé)條款對(duì)投保人不產(chǎn)生效力，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)的賠償責(zé)任。故被告某保險(xiǎn)公司關(guān)于按照保險(xiǎn)條款不予賠償或免賠10%的辯解意見(jiàn)，辯解理由不能成立，一審法院不予采納。被告某保險(xiǎn)公司關(guān)于不負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)的辯解意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，一審法院不予采納。綜上所述，原告關(guān)于由被告某保險(xiǎn)公司賠償其財(cái)產(chǎn)損失的合理主張成立，一審法院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決：原告秦X的車(chē)輛維修費(fèi)303082元、施救費(fèi)25000元，由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30%即款97824.6元，限判決發(fā)生法律效力后立即付清。
二審期間，各方當(dāng)事人均沒(méi)有提交新證據(jù)，本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，2018年10月5日被上訴人秦X駕駛超載的×××號(hào)重型半掛牽引車(chē)與鄢樹(shù)存駕駛的×××號(hào)重型半掛牽引車(chē)發(fā)生交通事故的事實(shí)清楚，被上訴人負(fù)本次事故的主要責(zé)任，鄢樹(shù)存負(fù)次要責(zé)任，鄢樹(shù)存駕駛的車(chē)輛在上訴人某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。上訴人稱(chēng)被上訴人系駕駛自己所有的車(chē)輛撞自己所有的另一車(chē)輛，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)，同時(shí)被上訴人駕駛的車(chē)輛系超載車(chē)輛，應(yīng)免賠10%。對(duì)此本院認(rèn)為，上訴人依據(jù)保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款主張免責(zé)，但該免責(zé)條款作為格式條款，某保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)其內(nèi)容及含義盡到提示和說(shuō)明義務(wù)，現(xiàn)某保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)不能證明其已盡到上述義務(wù)，故免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。同時(shí)上訴人又未能舉證被上訴人存在故意制造保險(xiǎn)事故的行為，因此一審法院根據(jù)鄢樹(shù)存的事故責(zé)任比例判決上訴人向被上訴人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)郭光宇
審判員黃樹(shù)華
審判員姚美竹
二0一九年六月十日
法官助理張曉雪
書(shū)記員魏云彤