国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）浙05民終44號 機動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 湖州市中級人民法院 2020-03-09

上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地德清縣-315號二樓、317-319號。
負責(zé)人：陳X甲。
委托訴訟代理人：王XX，男，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：季XX，女，漢族，住深圳市龍崗區(qū)，系死者季水法之女。
被上訴人（原審原告）：許XX，女，漢族，住德清縣，系死者季水法配偶。
上訴兩被上訴人共同委托訴訟代理人：杜XX，浙江憲道律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王X，男，漢族，住德清縣。
委托訴訟代理人：陳X乙，浙江清溪律師事務(wù)所律師。
上訴人甲保險公司（以下簡稱甲保險公司）因與被上訴人季XX、許XX、王X機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服浙江省德清縣人民法院（2019）浙0521民初1326號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月6日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險公司上訴請求：1.撤銷（2019）浙0521民初1326號民事判決，并在查清事實的基礎(chǔ)上依法改判或發(fā)回重審；2.請求判令甲保險公司僅在交強險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)墊付賠償責(zé)任；3.本案訴訟費用由季XX、許XX、王X承擔(dān)。事實與理由：一審法院判決甲保險公司在商業(yè)險三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任及鑒定費判決錯誤。本案王X酒后駕駛機動車且發(fā)生事故后逃逸，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條、第十一條的規(guī)定，酒后駕駛機動車、逃逸屬于違反法律的禁止性規(guī)定，甲保險公司盡到提示義務(wù)即可。本案中，商業(yè)投保單重要提示欄中明確寫明“本保險合同由保險條款、投保單、保險單、批單和特別約定組成》……請詳細閱讀承保險種對應(yīng)的保險條款，特別是責(zé)任免除和賠償處理……”且甲保險公司通過電話形就免責(zé)條款向王X妻子作了說明，王X妻子可以視為王X的投保代理人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十二條規(guī)定，甲保險公司也盡到了提示說明義務(wù)。綜上，甲保險公司已就免責(zé)條款盡到提示說明義務(wù)，不應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。本案投保單經(jīng)甲保險公司雇員快遞員人工送達王X家中，故未有送達回執(zhí)，即便王X未本人簽收，代收行為應(yīng)當(dāng)視為送達。王X作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對保單有簡單的認識，且對法律規(guī)定禁止的行為有清晰的認識，其應(yīng)認識到酒后駕駛機動車、肇事逃逸會產(chǎn)生甲保險公司商業(yè)險拒賠等不利于自身的結(jié)果。
季XX、許XX辯稱，一審法院認定事實清楚，甲保險公司沒有充足證據(jù)證明王X已經(jīng)收到商業(yè)險保險合同，也沒有充分證據(jù)證明其就免責(zé)條款已盡到提示和說明義務(wù)，故不能免除商業(yè)第三者責(zé)任險的賠償責(zé)任，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
王X辯稱，甲保險公司應(yīng)以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或其他明顯標(biāo)志，就免責(zé)條款作出提示，甲保險公司提示投保人注意免責(zé)條款的，應(yīng)以投保人簽字、抄寫投保人聲明等方式確認。本案中，通過鑒定，確認甲保險公司提交的交強險保單及交強險保費浮動告知單、投保人聲明、保險事項告知及保險單證、合同送達確認單上投保人簽字處的“王X”均非王X本人書寫形成，甲保險公司也沒有充足證據(jù)證明王X收到保單等，不能證明其已盡提示義務(wù)，甲保險公司上訴理由不成立，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
季XX、許XX向一審法院起訴請求：1.王X賠償季XX、許XX道路交通損害賠償款共計637215元；2.甲保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。
一審法院認定事實：2019年1月11日，王X駕駛浙ＥXXXXX小型轎車由禹越鎮(zhèn)三林村駛往棲湖村，19時38分，行經(jīng)德清縣新禹線禹越鎮(zhèn)棲湖村洋北小區(qū)路段處時，與行人季水法發(fā)生碰撞，造成季水法當(dāng)場死亡及車輛受損的交通事故，事故發(fā)生后，王X棄車逃逸。交警部門作出事故認定，王X應(yīng)負事故的全部責(zé)任，季水法無責(zé)任。季XX、許XX系季水法的法定繼承人。2016年6月1日起，季水法一直隨季XX在上海市浦東新區(qū)康橋鎮(zhèn)租房生活。浙ＥXXXXX小型轎車在甲保險公司處投保交強險，商業(yè)第三者責(zé)任險1500000元，附加不計免賠。本次交通事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，王X已賠償季XX、許XX100000元。王X自述的賠償款90635.5元系其自行匯入德清縣人民法院執(zhí)行款專戶，季XX、許XX并未領(lǐng)取該筆款項。另，訴訟過程中，王X申請對甲保險公司提交的交強險保單及交強險保費浮動告知單、投保人聲明、保險事項告知及保險單證、合同送達確認單上投保人簽字處的“王X”是否其本人書寫進行筆跡鑒定。該院委托杭州明皓司法鑒定所進行鑒定。經(jīng)鑒定，上述四處“王X”簽名字跡，均非王X書寫形成。王X墊付鑒定費用9600元。本案中確認本次交通事故造成季XX、許XX損失為：1.喪葬費33215元；2.死亡賠償金444592元（55574元/年X8年）；3.近親屬處理喪事誤工費1638元（182元/天X3人X3天）；4.精神撫慰金50000元。季XX、許XX共計損失529445元。
一審法院認為，本次交通事故中，交警部門調(diào)查的事故事實清楚，認定的事故責(zé)任并無不當(dāng)，該院予以采信。季水法因交通事故死亡，季XX、許XX作為法定繼承人有權(quán)向侵權(quán)人王X主張權(quán)利。王X應(yīng)按照交警部門認定的事故責(zé)任承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。季水法雖為農(nóng)村居民，但一直隨子女在城鎮(zhèn)生活，故死亡賠償金該院酌情參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，季XX、許XX主張被扶養(yǎng)人生活費，該院認為，季水法死亡時已屆72歲高齡，早已喪失勞動能力，其與妻子許XX均應(yīng)當(dāng)由子女贍養(yǎng)，故對季XX、許XX主張的被扶養(yǎng)人生活費不予支持。王X雖存在逃逸的違法行為，但甲保險公司不能證明其已向王X盡到提醒告知義務(wù)，故仍需在保險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。甲保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)向季XX、許XX支付理賠款110000元（精神撫慰金優(yōu)先賠付），在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)向季XX、許XX支付理賠款419445元（總損失529445元-交強險110000元）。王X墊付的鑒定費9600元由甲保險公司承擔(dān)。綜上所述，甲保險公司應(yīng)在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)支付理賠款共計529445元，其中支付給季XX、許XX429445元，支付給王X100000元；鑒定費9600元，由甲保險公司承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、甲保險公司于判決生效之日起二十日內(nèi)在交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)支付理賠款共計529445元，其中支付給季XX、許XX道路交通事故賠償款429445元，支付給王X100000元；二、駁回季XX、許XX的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費3492元，減半交納1746元，由王X承擔(dān)。司法鑒定費9600元，由甲保險公司承擔(dān)。限判決生效后七日內(nèi)交納。
本院二審期間，甲保險公司向本院提交電話錄音一份，以證明甲保險公司已通過電話形式向王X妻子進行了免責(zé)告知。季XX、許XX經(jīng)質(zhì)證認為，對形式真實性、關(guān)聯(lián)性無異議，內(nèi)容真實性同王X意見，因王X妻子非本案投保人，不能證明甲保險公司就免責(zé)條款已盡提示義務(wù)的事實。王X經(jīng)質(zhì)證認為，王X妻子非本案投保人，甲保險公司也沒有證據(jù)證明王X與其妻子之間構(gòu)成代理關(guān)系，不能證明其就免責(zé)條款已盡提示義務(wù)。本院經(jīng)審查認為，甲保險公司在電話中僅是提示王X妻子在收到投保單、保險單或者其他保險憑證時，閱讀免責(zé)條款和賠償處理等內(nèi)容，并未明確闡述免責(zé)條款的內(nèi)容，且告知對象是王X妻子而非投保人王X，故該證據(jù)不能證明甲保險公司已就免責(zé)條款盡到提示義務(wù)。
季XX、許XX、王X二審中未向本院提交新的證據(jù)。
本院二審查明的事實與一審認定的一致。對一審法院認定的事實，本院予以確認。
本院認為，本案爭議焦點為：甲保險公司應(yīng)否在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條：“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。”第十一條第一款：“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。”根據(jù)上述規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定的禁止性條款作為免責(zé)條款的，甲保險公司只負有提示義務(wù)，該提示義務(wù)應(yīng)于合同訂立時履行，提示的載體包括投保單、保險單等其他保險憑證，且應(yīng)以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示。本案中，王X酒后駕駛機動車且肇事逃逸的行為屬于法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，但根據(jù)一審查明事實，甲保險公司提交的交強險保單及交強險保費浮動告知單、投保人聲明、保險事項告知及保險單證、合同送達確認單上投保人簽字處的“王X”均非王X本人書寫形成，其也未提供其他證據(jù)予以證明其已就免責(zé)條款向王X盡到提示義務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故甲保險公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其該節(jié)上訴理由本院不予采納。
另，關(guān)于本案鑒定費由誰承擔(dān)的問題，《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。本案鑒定費是王X為確定損失之必要、合理費用，一審判決由甲保險公司承擔(dān)，并無不當(dāng)。
綜上所述，甲保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2766元，由甲保險公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　程　燁
審判員　趙哨兵
審判員　周辰晨
二〇二〇年三月九日
法官助理張美琴
書記員沈雯雯