国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）湘02民終106號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 株洲市中級人民法院 2020-03-11

上訴人（原審被告）：甲保險公司，所在地：湖南省茶陵縣云陽街道炎帝社區東陽商街28棟12、13廂1-2層。
負責人：段XX，該服務部經理。
委托訴訟代理人：劉XX，湖南法達律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：肖XX，女，漢族，住湖南省茶陵縣。
委托訴訟代理人：郭XX，茶陵縣紫薇法律服務所法律服務工作者。
被上訴人（原審被告）：陳XX，女，漢族，住湖南省茶陵縣。
上訴人因與被上訴人肖XX、陳XX機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖南省茶陵縣人民法院（2019）湘0224民初2028號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月8日立案后，依法組成合議庭，經過閱卷和詢問當事人，合議庭認為本案不需要開庭審理。本案現已審理終結。
上訴人甲保險公司上訴請求：一、撤銷原審判決第一、二項，即在原審判決基礎上減少34290.85元；二、上訴費由被上訴人承擔。事實和理由：一、原審法院在認定被上訴人肖XX損失時，計算被撫養人生活費時遺漏了其他撫養義務人，導致上訴人多承擔了17173.35元。二、原審法院在計算被上訴人肖XX的誤工費時標準采用錯誤，應當采用城鎮私營單位從業人員的標準即31689元/年。三、被上訴人陳XX前期墊付的醫藥費6306元，應當按照保險合同的約定處理，原審判決損害了上訴人權益。
被上訴人肖XX辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。我已在一審舉證證實本人從事的是零售業，應當按照同行業標準計算誤工費。法律沒有明確規定撫養費要分攤。
被上訴人陳XX辯稱，一、我在上訴人處購買了交強險和不計免賠的第三者責任險，被上訴人肖XX所提出的交通事故損害賠償金額未超過上訴人的承保范圍，應由上訴人對被上訴人肖XX的全部合理損失進行賠償。二、本案雖是侵權糾紛，但保險合同是本案的基礎，請二審法院依據保險合同判定各方所應承擔的責任。我所墊付的費用及自己車輛受損的賠償，在我承擔了對被上訴人肖XX損失的賠償后如仍有剩余，希望在本案中予以實現，如不夠我愿意繼續進行賠償。
肖XX向一審法院起訴請求：一、判令被告陳XX賠償原告經濟損失168892.5元；二、判令被告甲保險公司在保險責任險范圍內承擔對原告的賠償責任；三、本案訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：2019年3月20日10時27分許，被告陳XX駕駛湘Ｂ×××××號小型客車沿茶陵縣洣江中瑤4組路段由西向東駛入東環線時與原告肖XX駕駛湘Ｂ×××××號普通兩輪摩托車由北向南直線行駛發生相撞，造成原告肖XX受傷及兩車受損的交通事故。茶陵縣公安局交警大隊作出株公交認字［2019］第03007號道路交通事故責任認定書，認定被告陳XX承擔本次事故的主要責任，原告肖XX承擔本次事故的次要責任。原告受傷后，經茶陵縣人民醫院診斷為：左脛骨平臺粉碎性骨折，左側脛骨平臺隆突撕脫性骨折等。在茶陵縣人民醫院住院46天，花搶救、診斷、治療、器具費用共計43326.55元。其中被告陳XX支付搶救費用106元，因當時不清楚原告的真實姓名，出具的發票姓名均為肖福燕，陳XX另行支付6200元，被告茶陵甲保險公司支付30000元。被告陳XX駕駛的湘Ｂ×××××車輛小型客車在被告甲保險公司投保了交強險和商業險，限額為50萬元，并購買了不計免賠，此次事故發生在保險期間內。肖XX與丈夫譚云紅婚后生育了兩個小孩，大女兒譚肖寧二女兒譚幽南原告肖XX多年從事水果、牛奶批發零售職業。原告肖XX庭審時提出：1、其丈夫譚云紅從事房屋裝修行業，但未提供資質證書；2、其母親無勞動能力，但未提供勞動部門勞動能力鑒定證書。被告陳XX的車輛事故后維修花費1960元。原告肖XX所駕駛的兩輪摩托車未投保交強險。
一審法院認為，公民的身體權、健康權受法律保護，當事人因過錯給他人身體造成傷害的，應承擔民事賠償責任。本案被告陳XX違反《中華人民共和國道路交通安全法》，進出道路未讓行，在本次事故中承擔主要責任，原告肖XX違反《中華人民共和國道路交通安全法》，無證駕駛，承擔本次事故次要責任，茶陵縣公安局交警大隊作出的株公交認字[2019]第03007號道路交通事故責任認定書，客觀、公正，一審法院予以采信，主次責任按7：3比例負擔比較合情、合理。原告提出的其丈夫護理按建筑行業標準計算護理費的請求，因無證據證實其具有相應資質，不予支持。原告提出其母親無勞動能力，應計算被扶養人生活費的請求，因證據不充分，不予支持。被告陳XX的事故車輛在被告甲保險公司投保了交強險和商業險，且事故發生在保險期間內，故甲保險公司應在承保交強險和商業第三者責任險限額內承擔賠付義務，不足部分由被告陳XX賠償。被告陳XX提出的車輛維修損失，因原告所駕駛的兩輪摩托車未購買交強險，應由原告肖XX承擔。對原告肖XX因本次事故所造成的損失，一審法院確認如下：1、醫療、搶救、診斷、器具費：43326.55元；2、鑒定費：2415元；3、誤工費：55706元/年（2017年零售業）÷365天×180天=27471元；4、護理費：120元/天×90天=10800元；5、住院期間伙食補助費：46天×100元/天=4600元；6、營養費：90天×30元/天=2700元；7、被撫養人生活費：12721元/年（農村居民人均生活消費支出）×11年（大女兒）×10%+12721元/年×16年（二女兒）×10%=34346.7元;8、傷殘賠償金：14093×20年×10%=28186元；9、精神撫慰金5000元：10：交通費：500元（酌情）。11、后期治療費：18000元；合計：177345.25元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、二十一條、二十二條、第二十三條、二十四條、第二十五、二十六、二十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規定，判決：一、被告甲保險公司在交強險醫療項賠償原告肖XX損失10000元，被告甲保險公司在交強險傷殘項賠償原告肖XX損失108718.7元，合計118718.7元。二、原告肖XX其余損失58626.55元，被告甲保險公司在商業第三責險范圍內賠償70%，計41038.59元，原告肖XX自付30%，計17587.96元。三、原告肖XX賠償被告陳XX車輛維修費用1960元。因被告甲保險公司已先行給付了原告肖XX30000元，實際應給付的款項為129757.29元。限在本判決生效后十五日內給付。因被告陳XX已先行給付了原告6306元，原告肖XX應退還被告陳XX的款項和賠償的維修費合計8266元。限在本判決生效后十五日內給付。四、駁回原告肖XX其他訴訟請求。一審案件受理費3678元，減半收取1839元，原告肖XX承擔552元，被告陳XX承擔1287元。
二審中，當事人沒有提交新證據。本院對一審判決查明的事實予以確認。
本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛，爭議焦點為
案涉被扶養人生活費和誤工費應如何計算；被上訴人陳XX墊付的醫藥費6306元是否可由被上訴人肖XX直接退還。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規定，被扶養人是指受害人依法應當承擔扶養義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養人還有其他扶養人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。本案被上訴人肖XX的被扶養人為其兩個未成年女兒，原審認定被上訴人肖XX的損失中包含被扶養人生活費合計34346.7元，其中未扣減其他扶養人的份額（即未扣減被上訴人肖XX丈夫所應承擔的被扶養人生活費），處理不當，應予糾正。本案被上訴人肖XX的損失中被扶養人生活費應依法認定為17173.35元（即34346.7元÷2=17173.35元）。關于誤工費，因被上訴人肖XX多年從事批發零售職業，原審判決按2017年度零售業的標準計算其誤工損失，并無不當。至于被上訴人陳XX墊付的醫藥費6306元，雖然屬于保險合同爭議的內容，但上訴人未舉證證實該款按保險合同的約定存在不應當退還的證據和理由，原審判決被上訴人肖XX直接退還，減輕了當事人訴累，可以維持。綜上，上訴人甲保險公司的上訴請求部分成立，本院予以支持；原審判決認定事實清楚，但部分處理適用法律不當，應予糾正。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規定，判決如下：
一、維持湖南省茶陵縣人民法院（2019）湘0224民初2028號民事判決第一項；
二、撤銷湖南省茶陵縣人民法院（2019）湘0224民初2028號民事判決第四項；
三、變更湖南省茶陵縣人民法院（2019）湘0224民初2028號民事判決第二項為：肖XX其余損失41453.2元（即58626.55元-17173.35元=41453.2元），由甲保險公司在機動車第三者責任保險范圍內賠償70%，計29017.24元，原告肖XX自付30%，計12435.96元；
四、變更湖南省茶陵縣人民法院（2019）湘0224民初2028號民事判決第三項為：肖XX賠償陳XX車輛維修費用1960元。因甲保險公司已先行給付了肖XX30000元，實際應給付的款項為117735.94元，限在本判決生效后十五日內給付。因陳XX已先行給付了肖XX6306元，肖XX應退還陳XX的款項和賠償的維修費合計8266元，限在本判決生效后十五日內給付；
五、駁回肖XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費3678元，減半收取1839元，由肖XX負擔560元，陳XX負擔1279元；二審案件受理費657元，由肖XX負擔200元，陳XX負擔200元，甲保險公司負擔257元。
本判決為終審判決。
審判長　黃胤彪
審判員　唐俊平
審判員　胡　蕓
二〇二〇年三月十一日
法官助理　成　靜
書記員　劉　娜