国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）贛09民終43號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 宜春市中級(jí)人民法院 2020-01-17

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：貴州省安順市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)、3層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91520400709562XXXX。
負(fù)責(zé)人：張X甲，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何XX，女，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：高安市億家美汽運(yùn)有限公司，住所地：江西省高安市，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91360983MAXXX9FM30。
法定代表人：謝XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張X乙，男，該公司員工。
上訴人因與被上訴人高安市億家美汽運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)億家美公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江西省高安市人民法院（2019）贛0983民初3889號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上改判某保險(xiǎn)公司承擔(dān)正確的賠償責(zé)任；2.上訴費(fèi)用由億家美公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、事故發(fā)生時(shí)，億家美公司的駕駛員游小亮不具有營(yíng)運(yùn)車(chē)輛道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證，不具有駕駛營(yíng)運(yùn)貨車(chē)的資格，違反了交通部《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》第六條。2、根據(jù)《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第八條約定，駕駛出租機(jī)動(dòng)車(chē)或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證書(shū)或其他必備證書(shū)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。3、根據(jù)《合同法》及保險(xiǎn)合同約定，某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本次事故商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)的賠償責(zé)任，鑒定費(fèi)與一審、二審訴訟費(fèi)應(yīng)由億家美公司承擔(dān)。
億家美公司未作答辯。
億家美公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金144185元；2.本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年6月28日，億家美公司所有的贛Ｃ×××××貨車(chē)在某保險(xiǎn)公司處投保一份商業(yè)險(xiǎn)（其中機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)250000元，并投保不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間為2018年6月28日起至2019年6月27日止。2019年3月29日21時(shí)20分，億家美公司的司機(jī)游小亮駕駛車(chē)牌號(hào)為贛Ｃ×××××的重型貨車(chē)，在太陽(yáng)鎮(zhèn)何家山村旁路段超劉慶燦駕駛的贛Ｃ×××××普通二輪摩托車(chē)時(shí)，與對(duì)面方向由藍(lán)永勝駕駛車(chē)牌號(hào)為贛Ｃ×××××的重型貨車(chē)相撞，造成贛Ｃ×××××號(hào)貨車(chē)受損的道路交通事故。該事故經(jīng)江西省高安市公安局交通警察大隊(duì)作出認(rèn)定：游小亮負(fù)主要責(zé)任，藍(lán)永勝負(fù)次要責(zé)任，劉慶燦、雷學(xué)良無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，億家美公司支付了贛Ｃ×××××貨車(chē)的修理費(fèi)13萬(wàn)元、評(píng)估費(fèi)1500元、施救費(fèi)12685元。在審理過(guò)程中某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)贛Ｃ×××××號(hào)貨車(chē)車(chē)損進(jìn)行重新鑒定，該院對(duì)外委托山東光政保險(xiǎn)公估股份有限公司江西分公司對(duì)車(chē)損進(jìn)行重新鑒定，鑒定結(jié)論為97225元，花費(fèi)鑒定費(fèi)6300元，雙方因理賠金額不一致產(chǎn)生本案糾紛。
一審法院認(rèn)為，億家美公司、某保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，億家美公司、某保險(xiǎn)公司均應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定履行合同義務(wù)。億家美公司為贛Ｃ×××××號(hào)車(chē)在某保險(xiǎn)公司處購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種；億家美公司在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故導(dǎo)致本車(chē)及三者車(chē)輛受損，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在其保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。億家美公司主張的施救費(fèi)過(guò)高，該院酌情認(rèn)定為8000元；億家美公司要求的車(chē)損的賠償金額應(yīng)當(dāng)以重新鑒定后的結(jié)論為準(zhǔn)，且雙方均同意以重新鑒定的結(jié)論作為賠償依據(jù)，經(jīng)過(guò)核算，某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償?shù)捻?xiàng)目有：車(chē)損為97225元、鑒定費(fèi)1500元、施救費(fèi)8000元，共計(jì)106725元，扣減絕對(duì)免賠額2000元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠金額為104725元。某保險(xiǎn)公司其他的辯稱(chēng)理由不充足，該院不予采信。某保險(xiǎn)公司自向億家美公司賠償保險(xiǎn)金后，可以代位行使對(duì)第三者賠償?shù)臋?quán)利。綜上，為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，該院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第十九條、第二十三條、第五十五條、第五十七條、第六十條、第六十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條規(guī)定，判決：一、限某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)向億家美公司支付保險(xiǎn)理賠款104725元；如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回億家美公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3184元、重新鑒定費(fèi)6300元，由億家美公司承擔(dān)790元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)案件受理費(fèi)2394元及重新鑒定費(fèi)6300元。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，對(duì)一審法院查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，億家美公司與某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同合法有效，保險(xiǎn)標(biāo)的車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定予以賠償。中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》中的免責(zé)情形包括“駕駛出租機(jī)動(dòng)車(chē)或營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證書(shū)或其他必備證書(shū)”，但雙方未明確約定“交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的許可證書(shū)或其他必備證書(shū)”具體是何種證書(shū)，條款約定不明，不能據(jù)此確定駕駛?cè)藷o(wú)道路運(yùn)輸從業(yè)資格證屬于保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)情形。本案中，駕駛員的駕駛證表明其具有駕駛與準(zhǔn)駕車(chē)型相符車(chē)輛的資格，其是否取得道路運(yùn)輸從業(yè)資格證并不影響其駕駛資格，也無(wú)證據(jù)證明會(huì)因此顯著增加車(chē)輛發(fā)生交通事故的概率從而增大保險(xiǎn)理賠風(fēng)險(xiǎn)。因此，某保險(xiǎn)公司僅以駕駛員未取得道路運(yùn)輸從業(yè)資格證主張免責(zé)，本院不予支持。鑒定費(fèi)是為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)由人民法院根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定確定，某保險(xiǎn)公司主張按合同約定不承擔(dān)訴訟費(fèi)用，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3184元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　陳文建
審判員　袁飛云
審判員　楊耀星
二〇二〇年一月十七日
法官助理徐斌
代書(shū)記員　賴(lài)夢(mèng)蘭