国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）粵0111民初27272號 保險人代位求償權糾紛 一審 民事 廣州市白云區人民法院 2020-01-06

原告：甲保險公司，住所地四川省宜賓市翠屏區。
負責人：路XX。
委托訴訟代理人：鄭XX，廣東廣嶺律師事務所律師。
被告：楊X甲，男，漢族，身份證住址湖南省洞口縣，被告：楊X乙，男，漢族，住湖南省洞口縣，委托訴訟代理人：楊X甲,系被告楊X乙之父。
被告：乙保險公司，住所地廣州市天河區、16、17、27、28樓。
負責人：石XX。
委托訴訟代理人：王XX，廣東富臨國泰律師事務所律師。
原告甲保險公司與被告楊X甲、楊X乙、乙保險公司（以下簡稱：平安財產保險廣東分公司）保險人代位求償權糾紛一案，本院于2019年7月24日受理后，依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告甲保險公司的委托訴訟代理人鄭XX，被告楊X甲，被告楊X乙的委托訴訟代理人楊X甲，被告平安財產保險廣東分公司的委托訴訟代理人王XX均到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
原告甲保險公司訴稱：2019年4月17日20時58分，廣州市白云區太和鎮米龍村建業路湖景苑室外停車場發生火災，火災燒毀、燒損停車場內停放的15輛汽車及電動自行車、空調等物品一批，未造成人員傷亡。
經白云區消防救援大隊出具的火災事故認定書認定起火原因系粵Ａ×××××貨車駕駛室儀表盤下方電氣短路引起揮發性可燃氣體爆燃所致。
張鳳為川Ｑ×××××小型轎車的車主，在原告處購買了商業保險第三者保險，保險期限從2018年5月7日至2019年5月7日，機動車損失保險限額為105500元。
事故發生后，原告查勘推定車輛全損，定損金額為人民幣105500元（包含施救費），原告于2019年6月19日將前述車輛損失105500元支付給被保險人張鳳，同時被保險人張鳳出具權益轉讓書給原告。
原告支付前述保險賠償金后，取得保險人代位求償權。
被告作為車輛的所有權人，理應對車輛損失承擔賠償責任，經查詢，粵Ａ×××××貨車在被告平安財產保險廣東分公司購買了商業三者險。
被告平安財產保險廣東分公司在商業三者險的范圍內承擔連帶責任。
原告向法院提起訴訟，訴訟請求：1.判令被告楊X甲、楊X乙向原告支付已墊付的交通事故車輛損失費用105500元及利息（以105500元為本金，從2019年6月20日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算至實際還清為止）；2.判令被告平安財產保險廣東分公司在商業三者險范圍內承擔連帶責任；3.判令本案的訴訟費用由三被告承擔。
被告楊X甲、楊X乙共同答辯稱：1.原告起訴被告的車輛引起火災，缺乏事實依據。
白云區消防救援大隊所作的《火災事故認定書》缺乏實體的事實依據，事發時雙方的車輛同時停放在湖景苑停車場內，也同時受到火災的損害，我方也是財產受損害者之一。
我的車輛是燃油車，而不是電瓶車，足以說明引起火災的車輛不是我的車。
我不服《火災事故認定書》的結論，并拒絕簽名。
原告利用這份有失公正的《火災事故認定書》指控我的車輛為起火車輛，要求我給予賠償，請求法院否定該《火災事故認定書》的結論。
2.星升物業湖景苑停車場對此次火災事故負有不可推卸的責任，應承擔火災事故損害的全部責任和賠償。
星升物業湖景苑小區內室停車場對外停車屬于收費盈利性的商業行為，星升物業有責任保護賠償消費者的財產利益。
星升物業湖景苑停車場的消防安保措施在火災前不過關，不到位。
湖景苑小區星升管理處涉嫌請假證人陷害我為其脫逃責任。
監控畫面只有180度的角度可見，我的車輛停放在受損的16輛車中間，因為我的車是貨車，高于其他小車，擋住了其他8輛車，也可以懷疑被擋住的8輛車其中一輛起火而看不到；3.楊X乙不是本案中的合格被告，本案中，楊X乙自2018年9月15日開始一直被關押在白云區看守所，2019年4月17日本案發生時，楊X乙尚關押在看守所內，毫不知情，楊X乙與本案無關。
楊X甲與楊X乙系父子關系，購車時戶主是楊X乙，楊X乙因被刑拘在押時委托律師交楊X甲一份車輛轉讓協議，言明，粵Ａ×××××車主楊X乙以30080元的價格為其代請律師費用及其他相關開支，等楊X乙出獄后再辦理車輛戶主變更手續，所以該車輛的實際所有權人為楊X甲，依據國家車輛買賣轉讓的相關規定，該車輛的風險已隨所有權的轉讓而轉移。
所以，楊X乙不是本案合格的被告。
綜上所述，原告的起訴缺乏客觀事實依據，應駁回原告的訴訟請求。
被告平安財產保險廣東分公司答辯稱：1.我方對原告提供的《火災事故認定書》的真實性不予確認，因為根據之前的新聞報道與這份事故認定書記載的內容自相矛盾，也沒有提供事故的檢測報告，無法確定火災事故是因粵Ａ×××××貨車所引起的；2.本案中粵Ａ×××××貨車確實在我司購買了機動車交通事故責任強制保險和商業第三者責任險，強制保險財產損失賠償限額為2000元、商業第三者責任險保險限額為50萬（含不計免賠），事故發生時在保險期限內，本次事故導致了多方三者損失，如確需保險公司承擔責任，也不應超出保險限額，并且也應對其他三者保留相應的份額；3.事故發生時，原告所起訴的川Ｑ×××××車輛，其購買時已經使用了將近11個月，該車應有一定的折舊，原告起訴105500元的價格證據不足，車輛使用過后就有貶值的價值，不可能按照新車的購置價進行賠償，即便火災事故是粵Ａ×××××貨車引起的，也應當扣除其折舊的金額才能確定其實際的損失。
4.經調查統計，我司現已對本次涉案事故中遭受損失的15輛汽車中4輛進行了賠償，分別是粵Ｌ×××××(損失2713元，已于2019年6月5日支付)、粵Ａ×××××(損失390000元，已于2019年6月28日支付)、粵Ａ×××××(損失44634元，已于2019年6月28日支付)、粵Ａ×××××(損失70284.8元，已于2019年7月10日支付)，以上已賠付金額共計507631.8元，已超過承保車輛的保險限額。
到目前為止，粵Ａ×××××車輛的商業第三者險的保險限額50萬元已經全部賠付完畢，我司無需再承擔本涉案事故的賠償責任。
本次事故涉案車輛損失超出商業保險限額50萬元的其他損失應由被告楊X甲、楊X乙賠償。
經審理查明：2019年4月17日20時58分，廣州市119指揮中心接到報警稱廣州市白云區太和鎮米龍村建業路湖景苑室外停車場發生火災。
火災燒毀、燒損停車場內停放的15輛汽車以及電動自行車、空調等物品一批，未造成人員傷亡。
廣州市公安消防支隊白云區大隊接警后立即前往火災現場救援，并對火災事故進行調查。
2019年5月17日，廣州市公安消防支隊白云區大隊出具穗應急云消火認字【2019】第0015號《火災事故認定書》，《火災事故認定書》對起火原因認定如下：
起火時間：2019年4月17日20時58分許，起火部位：太和鎮米龍村建業路湖景苑室外停車場貨車（粵Ａ×××××）駕駛室儀表盤下方。
火災原因為貨車（粵Ａ×××××）儀表盤下方電氣線路短路引起揮發性可燃氣體爆燃所致。
被告楊X乙是粵Ａ×××××貨車的所有權人，被告楊X甲實際支配使用粵Ａ×××××貨車，并將粵Ａ×××××貨車停放在湖景苑停車場。
火災事故發生時，粵Ａ×××××貨車在被告平安財產保險廣東分公司購買了機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任保險（含不計免賠險），機動車第三者責任保險責任限額為500000元，保險期限為2018年12月9日至2019年12月8日。
案外人張鳳購買的車牌號碼為川Ｑ×××××帝豪牌小型轎車于2018年5月7日在原告處購買了機動車損失保險，保險金額/賠償限額為105500元（新車購置價），保險期限自2018年5月7日至2019年5月7日。
機動車綜合商業保險條款手冊約定家庭自用9座以下客車的月折舊系數是0.60%，折舊按月計算，不足一個月的部分，不計折舊。
最高折舊金額不超過投保時被保險機動車新車購置價的80%。
折舊金額=新車購置價×被保險機動車已使用月數×月折舊系數。
該火災事故導致案外人張鳳所有的車牌號碼為川Ｑ×××××帝豪牌小型轎車嚴重損壞。
原告經勘查推定車牌號碼為川Ｑ×××××帝豪牌小型轎車為車輛全損，定損金額為人民幣105500元，原告于2019年6月19日將前述車輛損失保險賠償款105500元支付給被保險人張鳳，同時被保險人張鳳出具權益轉讓書給原告。
原告向本院提起訴訟，要求判如所請。
另查明，因本次火災事故造成了包括車牌號碼為粵Ｌ×××××、粵Ａ×××××、粵Ａ×××××、粵Ａ×××××汽車在內的多臺車輛損壞。
事故發生后，被告平安財產保險廣東分公司依據粵Ａ×××××貨車購買的保險已經支付了粵Ｌ×××××、粵Ａ×××××、粵Ａ×××××、粵Ａ×××××車輛的被保險人保險理賠款共計507631.8元。
以上事實，有機動車輛保險單出險抄件、火災事故認定書、機動車輛保險推定全損協議書、機動車輛索賠權轉讓書、電子回單（收/付款）、“代為求償”案件索賠申請書、注冊登記機動車信息、照片、委托書、收據、稅收繳款書、機動車銷售統一發票、車輛購置稅完稅證明、機動車交通事故責任強制保險（抄件）、機動車綜合商業保險保險單、賠款通知書、付款憑證及當事人陳述等證據證實。
本院認為，公民的合法財產受法律保護，非法侵占、損毀他人財產的，被侵權人有權請求侵權人承擔相應的賠償責任。
關于損失賠償責任問題。
被告楊X乙所有的車牌號碼為粵Ａ×××××號貨車因儀表盤下方電氣線路短路引起揮發性可燃氣體爆燃造成火災，導致車牌號碼為川Ｑ×××××帝豪牌小型轎車嚴重損壞。
川Ｑ×××××帝豪牌小型轎車在原告處購買了機動車損失保險，且事故發生在保險期限內。
原告經勘查推定川Ｑ×××××帝豪牌小型轎車為車輛全損，定損金額為105500元，原告根據保險合同的約定向被保險人張鳳支付了保險理賠款105500元，同時被保險人張鳳出具權益轉讓書給原告。
根據《中華人民共和國保險法》第六十條的規定，原告有權在賠償金額范圍內代位行使被保險人對侵權責任人請求賠償的權利。
被告楊X甲在火災事故發生期間，對粵Ａ×××××號貨車進行實際支配和使用，粵Ａ×××××號貨車因儀表盤下方電氣短路引起揮發性氣體爆燃導致火災發生，被告楊X甲應當對粵Ａ×××××號貨車引起火災導致川Ｑ×××××帝豪牌小型轎車被燒毀的損失承擔賠償責任。
被告楊X乙作為粵Ａ×××××號貨車的實際所有權人，應當對粵Ａ×××××號貨車的安全負有保障義務，被告楊X乙將存在極大安全隱患的粵Ａ×××××號貨車交付被告楊X甲使用，存在過錯，應當對川Ｑ×××××帝豪牌小型轎車被燒毀的損失承擔連帶賠償責任。
被告楊X甲、楊X乙、平安財產保險廣東分公司抗辯《火災事故認定書》缺乏事實依據，引起火災的車輛不是粵Ａ×××××號貨車，不服《火災事故認定書》的結論，但被告收到《火災事故認定書》后并未在法定的期限內向廣州市消防救援支隊申請復核，三被告亦未向本院提供相關證據證明《火災事故認定書》認定結論有誤，故對三被告的該抗辯主張，本院不予采信。
被告楊X甲、楊X乙抗辯星升物業湖景苑停車場消防安保措施在火災前不過關，不到位應承擔火災事故損害的全部責任和賠償，但被告楊X甲、楊X乙未向本院提供相關證據證明其主張，應承擔舉證不能的不利后果，本院不予采信。
被告楊X甲、楊X乙向本院提供車輛轉讓協議，以證明楊X乙將粵Ａ×××××號貨車轉讓給了被告楊X甲。
本院認為被告楊X甲、楊X乙僅僅提供一份車輛轉讓協議，并沒有受讓人實際支付車輛對價的其他相關證據予以證明，且雙方亦未辦理車輛轉讓過戶登記手續，無法確認被告楊X乙將粵Ａ×××××號貨車實際轉讓給被告楊X甲，對被告楊X甲、楊X乙的抗辯主張，本院不予確認。
粵Ａ×××××號貨車在被告平安財產保險廣東分公司購買了機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任保險（含不計免賠險），事故發生時在保險期限內。
事故發生后，被告平安財產保險廣東分公司依據粵Ａ×××××貨車的保險已經支付了因本次火災事故造成的粵Ｌ×××××、粵Ａ×××××、粵Ａ×××××、粵Ａ×××××汽車損壞的被保險人保險理賠款共計507631.8元，該理賠款超過了粵Ａ×××××號貨車在被告平安財產保險廣東分公司投保的保險限額，故被告平安財產保險廣東分公司無需再對因本次火災事故造成他人的財產損失承擔賠償責任。
關于賠償金額問題。
《中華人民共和國侵權責任法》第十九條規定，侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價或者其他方式計算。
川Ｑ×××××帝豪牌小型轎車在此次火災中被燒毀，原告推定為全損狀態。
川Ｑ×××××帝豪牌小型轎車的新車價格為105500元，被保險人張鳳于2018年5月7日在原告處購買的機動車損失保險，保險金額/賠償限額為105500元（新車購置價），截止火災事故發生時，該車輛已經使用了11個月，車輛損失發生時的市場價應當為新車的價格扣除使用期間的折舊金額。
折舊金額以川Ｑ×××××帝豪牌小型轎車在原告投保時的保險條款規定的折舊計算標準為宜，即折舊金額為6963元（105500元×11個月×0.6%）。
川Ｑ×××××帝豪牌小型轎車損失發生時的市場價為98537元（105500元-6963元）。
原告主張被告楊X甲支付已墊付的車輛損失98537元的訴訟請求，合法合理，本院予以支持。
超出部分的訴訟請求，于法無據，本院不予支持。
關于利息問題。
由于本案為民事侵權引發的代為求償權糾紛，而追償的責任尚處在不確定的狀態之中，因而由此責任而形成的債權也并非確定，責任人應否承擔責任或者應承擔多大的責任，亦尚處在不確定狀態。
原告主張被告支付利息的訴訟請求，于法無據，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條、第十九條，《中華人民共和國保險法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規定，判決如下：
一、被告楊X甲于本判決生效之日起三日內向原告甲保險公司支付賠償款98537元；二、被告楊X乙對上述第一項判決被告楊X甲應負擔的義務承擔連帶賠償責任；三、駁回原告甲保險公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2410元，由原告甲保險公司負擔159元，被告楊X甲、楊X乙負擔2251元。
原告甲保險公司已經預交上述案件受理費，并同意被告楊X甲、楊X乙于本判決生效之日起三日內向原告甲保險公司直接支付案件受理費2251元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于廣東省廣州市中級人民法院。
審判長 宋富長
人民陪審員區麗文
人民陪審員葉曉敏
二〇二〇年一月六日
書記員 鄭連