国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）魯0211民初909號 保險人代位求償權糾紛 一審 民事 青島市黃島區人民法院 2020-01-17

原告：甲保險公司，住所地：許昌市魏都區。
負責人：于XX，總經理。
委托訴訟代理人：南XX，山東華政律師事務所律師。
委托訴訟代理人：黃XX，山東華政律師事務所律師。
被告：張XX，男，漢族，住山東省蒼山縣。
被告：乙保險公司，住所地：北京市東城區。
負責人：郭XX，總經理。
委托訴訟代理人：葛XX，女，
原告與被告張XX、保險人代位求償權糾紛一案，本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告甲保險公司的委托訴訟代理人黃XX到庭參加了訴訟，被告張XX、乙保險公司經本院傳票傳喚無正當理由未到庭。本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令二被告向原告支付賠償款13959元；2.本案訴訟費用由二被告承擔。事實與理由：2016年5月1日，被告張XX駕駛京ＡXXXXX號車（原車輛登記所有人為北京吉順盛昌運輸有限公司，現已注銷，在被告乙保險公司處投保交強險和商業三者險）與周文龍駕駛的豫ＫXXXXX號車（車輛登記上所有人為呂小紅，在原告處投保車損險）相撞，黃島交警認定被告張XX和周文龍負事故同等責任。在事故發生后，原告根據保險條款約定賠償維修費共25918元后，依法取得向二被告追償的權利，計算公式為2000+（25918-2000）*50%=13959。現訴至貴院，望依法判如所請。
被告張XX提交書面答辯意見辯稱，一、原告起訴已經超過訴訟時效。首先，原告主張的保險代位求償權是基于被保險人案外人周文龍與答辯人之間的機動車道路交通事故賠償責任糾紛而產生。交通事故發生于2016年5月1日，事后不久，原告就對周文龍進行了理賠，原告理賠后，從未向答辯人主張權利，其自向周文龍賠償之日到起訴之日（2019年9月23日）已經超過3年的訴訟時效，答辯人不同意向其支付費用。其次，若原告于2016年10月1日（含）前向周文龍進行了理賠支付，按照當時有效的《中華人民共和國民法通則》的規定，其行使保險代位求償權的訴訟時效應當適用基礎法律關系即人身損害賠償糾紛適用的一年的訴訟時效，即于2017年9月30日前主張權利。其于2019年9月23日起訴，已經超過了訴訟時效，答辯人不同意向其償還。最后，若原告于2017年4月30日（含）后對周文龍進行理賠支付，因周文龍未在當時有效的《中華人民共和國民法通則》規定的一年內向答辯人主張權利，答辯人有權不再向其賠償。此時，原告取得的保險代位求償權沒有合法的基礎，答辯人拒絕也有權拒絕向原告支付費用。二、答辯人與案外人周文龍發生的交通事故致兩車不同程度受損，答辯人不僅損失了火車維修費用，并受有實際營運損失。原告及案外人周文龍怠于行使權利，使答辯人認為雙方的糾紛已經解決，因此廢棄了原本可以有心保留的證據——1000元維修單據及租用他人車輛損失的1000多元運費證明。因周文龍及原告有義務賠償答辯人2000元的車輛維修及租車費用的50%，即1000元。該種情形下，如果讓答辯人向原告作出賠償，顯失公平。退一步講，假設答辯人被裁判向原告支付費用或承擔訴訟費，也應先抵銷答辯人受到的1000元損失。三、原告向周文龍理賠是其與周文龍之間協商或其單方理賠的結果，是否合理合法，答辯人無從知曉。因此即便本案沒有經過訴訟時效，其理賠中超出法律規定的賠償范圍和標準的部分，答辯人也沒有義務向其支付。答辯人投保的保險公司，即本案另一被告乙保險公司也沒有義務向其支付。四、事故發生時，答辯人在乙保險公司投保有交強險和100萬元保額的商業險，足夠賠償周文龍的車輛損失，原告行使保險代位求償權的主張即便成立，答辯人也不負償還義務。綜上，答辯人認為自己沒有義務向原告支付任何費用。
被告乙保險公司提交書面答辯意見辯稱，本案事故車輛京ＡXXXXX在我公司投保有交強險及商業三者險（被保險人為：北京吉順盛昌運輸有限公司，發動機號：89025710），出險時間是在保險期限范圍之內。交強險限額如下：死亡傷殘類110000元，醫療費10000元（醫療費、住院伙食補助費、營養費同屬于醫療類賠償費用），參禪損失2000元；商業三者險50萬含不計免賠險。對于事故發生的時間、地點和責任的認定，答辯人認為應當以交警的責任認定書為準。根據交通事故責任認定書記載，本案事故發生時間為2016年5月1日，我司承保的車輛京ＡXXXXX與周文龍駕駛的車輛豫ＫXXXXX發生碰撞，造成兩車損失，分別負有同等責任。另據原告平安財險許昌中心支公司提供給我司的賠償憑證等材料顯示，平安公司的賠償時間為2016年7月4日。依照《中華人民共和國保險法》第六十條第一款規定，因第三者對保險標的的損害而造成的保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者的請求賠償的權利。我國民事訴訟法對訴訟時效規定為撒年，現從平安公司賠償之日起至其起訴之日2019年9月23日（見訴狀）止，已超出法律規定的訴訟時效3年，因此，平安財產許昌中西支公司已無權向我司行使代位求償權。鑒定費、訴訟費：根據交強險保險條款第十條第四款規定不屬于保險責任，我司不能承擔。
本案原告圍繞訴訟請求依法提交了相關證據。本院依法進行審查并在卷佐證，本院經審理認定事實如下：
1、案外人呂小紅所有的豫ＫXXXXX號車輛在原告處投保了車輛交通事故責任強制保險及機動車輛商業保險，保險期限自2015年7月16日至2016年7月15日；
2、原告提交機動車保險報案記錄（代抄單）一份，證明案外人北京吉順盛昌運輸有限公司所有的京ＡXXXXX號車在被告乙保險公司處投保了車輛交強險（死亡傷殘類110000元，醫療類10000元，財產損失2000元）及商業三者險（50萬含不計免賠險），保險期限自2015年8月24日至2016年8月23日。
3、原告提交青島市公安局黃島分局交通警察大隊出具的ZSXXX160007166號道路交通事故認定書，載明：2016年5月1日2時50分，周文龍駕駛豫ＫXXXXX號車沿東岳中路由西向東行駛，被告張XX駕駛的京ＡXXXXX號車沿海西路由南向北行使，雙方行使至事故地點時，豫ＫXXXXX號車右后側與京ＡXXXXX號車前側相刮碰，造成兩車受損，根據《道路交通事故處理程序規定》，周文龍與被告張XX負事故同等責任。
4、原告提交發票四張及機動車輛保險定損報告一份證明涉案車輛花費拖車費500元、維修費25418元，兩項共計25918元，原告依呂小紅申請于2016年7月4日向其支付理賠款25918元，呂小紅原告出具《機動車輛索賠權轉讓書》，授權原告在理賠金額范圍內代位行使其對被告請求賠償的權利。
5、原告提交（2016）魯0211民初16464號民事裁定書一份，證明原告于2016年10月26日就本案訴訟請求起訴過二被告，經黃島區人民法院審理于2016年12月1日作出（2016）魯0211民初16464號民事裁定，原告主張訴訟時效應當中斷并重新計算，本案未超過三年的訴訟時效。
本院認為，原告于2012年10月26日向本院就本案訴訟請求起訴過二被告，本院于2016年12月1日作出（2016）魯0211民初16464號民事裁定，因此本院認為本案并未超過訴訟時效,二被告辯稱的原告起訴已過訴訟時效的主張,本院依法不予采納。因第三者對保險標的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。本案中，原告依據其與被保險人呂小紅之間的保險合同約定賠付車輛拖車費及維修費共計25918元后，取得代位求償權。又因青島市公安局黃島分局交通警察大隊認定，被告張XX負事故同等責任，故原告追償賠付的保險金應為2000+（25918-2000）*50%=13959元。被告乙保險公司在答辯意見中自認為京ＡXXXXX號車投保有交強險及商業三者險，故被告應在交強險及商業三者險范圍內對原告承擔賠償責任。
被告張XX、被告乙保險公司未到庭參加訴訟，是對其訴訟權利的放棄，應承擔對其不利的法律后果。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九條，《中華人民共和國保險法》第二條、第十三條、第十四條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規定，缺席判決如下：
一、被告乙保險公司于本判決生效之日起十日內向原告甲保險公司賠償保險金13959元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費149元,減半收取74.5元，由被告乙保險公司負擔，因原告已向本院預交，被告乙保險公司應在判決生效之日起十日內向原告支付上述款項。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省青島市中級人民法院。逾期交納，視為未上訴。
判決生效后，權利人申請強制執行的期限為履行期間屆滿之日起兩年。
審判員　　于召霞
二〇二〇年一月十七日
書記員　　張洪妍