国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）豫01民終321號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 鄭州市中級人民法院 2020-01-21

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地鄭州市。
負責人：彭XX，總經理。
委托訴訟代理人：宗X，河南千益律師事務所律師。
委托訴訟代理人：申XX，河南千益律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李XX，男，漢族，住河南省開封縣。
委托訴訟代理人：陶XX，河南興原律師事務所律師。
原審被告：鄭州品宜貨物運輸有限公司，住所地鄭州市金水區。
法定代表人：宋XX，董事長。
原審被告：田X，男，漢族，住河南省南陽市宛城區。
上訴人某保險公司（以下簡稱某保險公司）因與被上訴人李XX及原審被告鄭州品宜貨物運輸有限公司（以下簡稱品宜公司）、田X機動車交通事故責任糾紛一案，不服鄭州市二七區人民法院（2019）豫0103民初16107號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月9日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：依法撤銷一審判決，改判駁回李XX的訴訟請求。事實與理由：一審法院認定本案事故發生的時間、經過、原因等，僅根據李XX的單方陳述和證人證言，且兩個證人均是李XX所在公司的工作人員，存在利害關系，其在事故發生時均不在現場，其證言不能作為定案依據。李XX提供的視頻，均是事故后拍攝，同樣無法證明李XX是如何受的傷，更不能證明其受傷與涉案車輛存在因果關系。一審法院未能查明涉案車輛是否由上訴人承保，是否存在免賠情形，徑行判決某保險公司承擔賠償責任，沒有事實依據。本案事故發生在倉庫，并非是在道路上，不屬于交通事故，不論李XX受傷與涉案車輛是否有關，交強險都不應承擔賠償責任。李相波應通過工傷賠償尋求救濟。一審判決認定的護理費過高。
李XX辯稱，李XX在幫助涉案吊車司機作業過程中，受到傷害的事實非常清楚，并非僅依靠證人證言，李XX在一審中提交的一系列證據，足以證明涉案事故發生的整個過程。一審中，田X也認可李XX是在幫助其掛吊鉤時受傷，至于田X事故發生后，是不是報案，是田X自己的事，不能證明涉案事實沒有發生。在事故現場的就三個人，田X和他的司機及李XX，田X想推卸責任，當然不承認是吊車作業原因致使李XX受傷。李XX及其家屬，讓田X及時報案，是為了保護現場證據及減少損失，并無不當。田X在一審中認可在某保險公司投保有交強險和商業三者險，但某保險公司拒不提交保單，后一審法院向李XX代理律師開具了調查令，才取得了涉案車輛的保單。李XX是在幫工過程中受傷，被幫工人應當承擔賠償責任。品宜公司、田X應當承擔向李XX進行賠償的責任。涉案車輛投保有交強險及商業三者險，李XX要求某保險公司承擔責任是有充分依據的。吊車為特種設備車輛，其作業狀態為常態，行駛狀態為非常態，特種車輛作業事故屬于交通事故的一種情況。某保險公司稱應通過工傷尋求救濟及護理費過高的理由，沒有事實和法律依據。
田X述稱，吊車沒有碰到李XX，是其自己摔倒的。
品宜公司述稱，同意田X的述稱意見。
李XX向一審法院起訴請求：1.判令田X、品宜公司向李XX支付醫療費197970.16元、住院期間的誤工費14716.9元、住院期間的護理費23821.46元、住院期間的營養費3300元、住院伙食補助費5500元、住院期間交通費500元，以上共計245808.52元；（該費用自2018年10月7日至2019年1月25日期間的費用，以后的費用再另行計算。）2.請求人民法院依法判令某保險公司在保險范圍內承擔賠償責任；3.本案的訴訟費由某保險公司、田X、品宜公司承擔。
一審法院認定事實：1.豫Ａ×××××號貨車（吊車）系田X購買，掛靠在品宜公司名下。掛靠期限為2018年6月7日至2023年6月7日。2.李XX提交的涉案車輛保險單顯示：豫Ａ×××××號貨車在某保險公司投有交強險和商業險，其中第三者責任險保險金額為100萬元，保險期限為2018年5月23日0時起至2019年5月22日24時止。某保險公司、田X、品宜公司均未提交涉案車輛保險合同。3.2018年10月7日上午，田X及其司機駕駛豫Ａ×××××號貨車到河南翌碩機械設備有限公司倉庫拉電梯標準節，李XX幫助田X將電梯標準節掛到田X的吊車上，田X吊車吊起部分電梯標準節后，李XX在另一部分電梯標準節上，電梯標準節滑落將李XX碰倒在地致李XX受傷。4.李XX自2018年10月7日至2019年1月25日期間在鄭州市骨科醫院住院治療，經診斷：1、L4椎體滑脫并神經損傷；2、L5椎體骨折；3、多發椎體橫突及棘突骨折；4、右腓骨下段及內踝骨折；5、Lisfranc損傷；6、腰背部（左側）血腫形成。住院期間花費醫療費197970.16元。出院醫囑顯示住院期間留陪護2人。李XX稱其住院期間由其妻子張丹丹及母親郭玉芬兩人護理。張丹丹及郭玉芬均系開封縣祥符區曲興鎮段砦村村民。5.李XX稱幫助品宜公司的司機掛電梯標準節是基于田X的請求及自己的同情之心，其涉案傷情是因品宜公司的司機在作業過程中，吊起的電梯標準節帶動了李XX所站立的電梯標準節晃動，致其他電梯標準節滾落將李XX碰倒撞傷所致。田X不認可李XX的說法，稱李XX系受雇于貨主并接受貨主指派來幫助掛電梯標準節，李XX的傷情是其在電梯節上走動時把電梯節蹬倒摔倒所致，與品宜公司吊車司機操作沒有關系。但田X未提供李XX受雇于他人并接受他人指派提供幫助的相應證據。6.李XX稱其是從事建筑業的塔吊司機，并提供了發證時間為2018年10月12日的河南省建筑起重設備作業人員安全操作資格證書，某保險公司、田X、品宜公司不予認可，認為李XX是2018年10月7日受傷，不應按照建筑行業標準計算誤工費。7.現李XX因與某保險公司、田X、品宜公司之間就賠償問題產生糾紛訴至一審法院。
一審法院認為，侵害民事權益，應當承擔侵權責任。李XX確系在幫助田X掛電梯標準節過程中受傷，李XX與田X之間構成侵權關系，田X稱李XX的傷情與其操作無關，未能提供相應證據予以證明，對其該主張不予支持，李XX作為完全民事行為能力人，在作業過程中未盡安全注意義務，對造成李XX的自身傷害亦存在過錯，故對造成該事故，李XX與田X均應該承擔相應的責任。李XX因本次交通事故造成的損失應由被告田X按60％比例賠償為宜。因涉案車輛掛靠在品宜公司名下，故品宜公司應對田X上述賠償承擔連帶責任。又因涉案車輛在某保險公司投有交強險和商業第三者責任險，故某保險公司對屬于保險責任范圍內的損失和費用，應承擔相應保險責任。《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十三條規定“機動車在道路以外的地方通行時發生事故，造成人身傷亡、財產損失的賠償，比照適用本條例。”中國保險監督管理委員會辦公廳《關于交強險條例適用問題的復函》（保監廳函［2008］345號）明確函復，根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十三條的立法精神，用于起重的特種機動車輛在進行作業時發生的責任事故，可以比照適用該條例。本案中，涉案車輛系用于起重的特種車輛，事故發生時正在作業狀態，作為特種作業車輛，作業是其常態，因此，其除在交通通行狀態下可能發生交通事故外，更多的事故亦會發生在其發揮特種功能的作業過程中，對此某保險公司在為涉案車輛投保時應該是明知的。特種作業車的“作業”可理解為“通行”中的一種特殊狀態，故特種作業車在進行作業時發生的事故責任，屬于交強險賠付范圍，應當比照適用《機動車交通事故責任強制保險條例》的相關規定進行賠償。據此，某保險公司提出“本案事故并非發生在道路上，不是交通事故，不屬于交強險的賠償范圍”的主張，理由不足，不予支持。故李XX的涉案損失應由某保險公司在交強險限額內先行承擔賠償責任，不足部分由某保險公司在商業三者險限額內賠償。關于李XX的賠償明細，結合本案實際情況，一審法院認定如下：醫療費197970.16元，有票據為證，予以采信；李XX受傷后住院治療110天，誤工費酌定9605元（=31874.19元／年÷365天×110），護理費酌定23821元（=39522元÷365天×110天×2人），營養費酌定2200元（=20元／天×110天），伙食補助費酌定3300元（=30元／天×110天），交通費酌定500元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第十六條，《中華人民共和國民道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規定，一審法院判決：一、被告某保險公司在交強險限額內賠償原告李XX醫療費10000元、誤工費9605元、護理費23821元、交通費500元；二、被告某保險公司在商業三者險限額內賠償原告李XX醫療費187970.16元、營養費2200元、伙食補助費3300元共計193470.16元的60％即116082元；三、駁回原告李XX的其他訴訟請求。
本院對一審查明的相關事實予以確認。
本院認為，李XX在幫助田X掛電梯標準節過程中受傷，李XX與田X之間構成侵權關系，田X稱李XX的傷情與其操作無關，未能提供相應證據予以證明。李XX作為完全民事行為能力人，在作業過程中未盡安全注意義務，對造成自身傷害亦存在過錯，故對造成該事故，李XX與田X均應該承擔相應的責任。一審判決認定田X承擔60％的責任，并無不當。涉案車輛掛靠在品宜公司名下，品宜公司應對田X上述賠償承擔連帶責任。《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十三條規定“機動車在道路以外的地方通行時發生事故，造成人身傷亡、財產損失的賠償，比照適用本條例。”中國保險監督管理委員會辦公廳《關于交強險條例適用問題的復函》（保監廳函［2008］345號）明確函復，根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十三條的立法精神，用于起重的特種機動車輛在進行作業時發生的責任事故，可以比照適用該條例。特種作業車的“作業”可理解為“通行”中的一種特殊狀態，故特種作業車在進行作業時發生的事故責任，屬于交強險賠付范圍，應當比照適用《機動車交通事故責任強制保險條例》的相關規定進行賠償。涉案車輛在某保險公司投有交強險和商業第三者責任險，某保險公司對屬于保險責任范圍內的損失和費用，應承擔相應保險責任。李XX的涉案損失應由某保險公司在交強險限額內先行承擔賠償責任，不足部分由某保險公司在商業三者險限額內賠償。一審法院對李XX各項損失的認定并無不當，本院予以確認。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4987元，由某保險公司負擔（已交納）。
本判決為終審判決。
審判長　　劉穎超
審判員　　鄧先理
審判員　　劉賀鋒
二〇二〇年一月二十一日
書記員　　時婉秋