国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2018）黔03民終5098號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 遵義市中級人民法院 2018-10-19

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地貴州省貴陽市貴陽國家高新技術產業開發區（A）1單元2層10、11號，統一社會信用代碼91510100MAXXXKN71K。
負責人：劉X。
委托訴訟代理人：李X，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：周XX，女，漢族，住貴州省仁懷市。
委托訴訟代理人：方X，貴州仁致律師事務所律師。
委托訴訟代理人：吳XX，男，漢族，住貴州省仁懷市。
被上訴人（原審被告）：秦X，男，漢族，住貴州省仁懷市。
上訴人因與被上訴人周XX、秦X機動車交通事故責任糾紛一案，不服貴州省仁懷市人民法院（2018）黔0382民初2512號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人李X、被上訴人周XX的委托訴訟代理人吳XX、方X、被上訴人秦X到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
上訴人某保險公司上訴請求：撤銷原審判決，依法改判；訴訟費用由被上訴人承擔。事實及理由：周XX在貴州黔喜福汽車維修并無發票證明其已實際產生維修費用，僅靠維修清單，不能證明其實際損失目的，我司不認可法院的不公平判決。請求法院委托雙方共同認可的鑒定機構對損失進行評估。對于被告墊付的費用，請求法院判定另案處理，判決內容不符合法律規定。間接損失不在賠付范圍內。
被上訴人周XX答辯稱：一審判決中上訴人在機動車第三責任強制保險限額內賠付答辯人6,292.54元的事實清楚。答辯人在一審庭審中，提交的汽車銷售服務有限公司維修工單系答辯人及上訴人人壽財保公司指派工作人員前往維修公司定損和制作，維修清單確定維修費用需9,072.54元，但保險公司僅向維修公司支付汽車維修費2,995.08元，本案系上訴人未全額繳納定損費用，維修人員對答辯人的其余車輛損壞部分未維修，上訴人未按維修清單對答辯人車輛的散熱器隔柵、后保險杠，前保底漆，尾裙板總成、尾群裙部外板，前杠燈部位進行修理，未修理部分系答辯人本次事故直接經濟損失，且答辯人的車輛損失部分至今尚未修護，一審判決支付該筆費用有法可據；車輛是否維修，并非是確定損失是否發生的前提條件，本案維修清單應當認定為定損單，答辯人至今未維修車輛，并不代表車輛沒有損害。上訴人的第二項上訴請求，于法無據，因答辯人與上訴人在事故發生后共同到汽車維修公司對答辯人車輛需維修的項目及費用進行評估并制作定損單據，在一審中，上訴人也未提出鑒定申請，且鑒定事項為事實認定部分，為一審應當查明的事實部分，上訴人申請鑒定的請求不符合民事訴訟關于鑒定的條件；上訴人的第三項上訴請求與答辯人無關。對于替代性交通費屬于《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的解釋》的15條第4項的明文規定，屬于答辯人的直接經濟損失。對于交通費損失也屬于本次事故的直接經濟損失，答辯人多次駕駛車輛前往遵義市××區維修車輛，往返必然產生過路費和燃油費，且結合答辯人的修理時間，答辯人來往城區和鄉鎮的費用核算遠不止120元，答辯人在一審中，也提交了維修車輛必然產生過路費和燃油費的依據。
被上訴人秦X答辯稱：我方墊付的費用在一審中就提出保險公司支付給我方，保險公司在一審中也無異議。保險公司只有直接支付給我方，才能解決問題，不能讓老百姓為了幾千元錢打無數次官司，應當提高快速高效的法律裁判。
周XX向一審法院提出訴訟請求：1．判令被告某保險公司在交強險和商業險的范圍內，賠償原告因交通事故造成車輛受損的修理費、誤工費、住宿費、替代性交通費、車輛損壞的貶值損失、房屋及大門損壞的損失等共計21,399.46元；2．判令被告秦X對交強險和商業險賠償不足部分承擔賠償責任；3．訴訟費用由被告承擔。
一審認定事實：2017年6月27日上午11時許，被告秦X持證駕駛貴Ａ×××××號小型轎車，由仁懷市喜頭方向往仁懷市喜頭共和方向行駛，該車行駛至仁懷市××街上橋上路段時，與原告持證駕駛的貴Ｃ×××××號小型轎車相接觸，造成兩車不同程度受損的道路交通事故，且原告的車輛被撞擊后前移接觸到原告房屋的木門，導致門框受損移動。同日，仁懷市公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定被告秦X在本次事故中承擔全部責任，原告周XX在本次事故中不承擔責任。原告于2017年6月28日將受損車輛送至貴州黔喜福汽車銷售服務有限公司（公司經營場所位于遵義市××區××）維修，該公司出具維修工單，載明需工時費3,150元，維修零件費5,922.54元，共計9,072.54元。原告實際維修了部分項目，產生維修費2,995.08元（該維修費發票原告給了被告秦X），原告于2017年7月3日將車輛提出。現原告訴來法院要求被告支付剩余的修理費6,077.46元及誤工費、住宿費、替代性交通費用、車輛損壞的貶值損失、房屋及大門損壞損失。
另，1．被告秦X駕駛的貴Ａ×××××號小型轎車在被告某保險公司投保了交強險和商業險，事故發生在保險期內。2．被告秦X已墊付費用4,000元，其中3,000元用于支付貴州黔喜福汽車銷售服務有限公司維修費，1,000元支付給了原告。3．被告某保險公司已向被告秦X預賠470元。4．庭審中，被告秦X與被告某保險公司均陳述，原告的木門及房屋損失較小，損失金額由法院酌情支持。5．審理過程中，原告申請對房屋、門的損失及車輛貶值損失進行鑒定，后自愿放棄鑒定申請，對于該部分損失要求法院酌情考慮。6．原告常住仁懷市××街道，并在仁懷市××街上經營店鋪，貴Ｃ×××××號車輛通常作為原告往返仁懷市城區與仁懷市××鎮之間的代步工具，仁懷市城區與仁懷市××鎮往返一次交通費約為20元。
一審認為，本案交通事故的發生及責任劃分，有仁懷市公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》佐證，且雙方均無異議，本院予以確認。原告主張被告賠償因本案交通事故造成的各項損失，根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條“機動車發生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規定承擔賠償責任”的規定，本案應以《中華人民共和國道路交通安全法》確定各方應承擔的賠償責任，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。”《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條“因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；……（四）非經營性車輛因無法繼續使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用。”的規定，對原告的各項主張，依法認定如下：車輛維修費，根據原告提供的貴州黔喜福汽車銷售服務有限公司維修工單、貴州黔喜福汽車銷售服務有限公司工作人員李昌榮在維修工單中的說明內容，以及原、被告的當庭陳述，確認車輛維修費用共計9,072.54元。替代性交通費用，根據原告修車時間，以及原告常住仁懷市××街道，在仁懷市××頭街上經營店鋪的事實，按照仁懷市北門客運站至喜頭鎮的客運價格酌定支持2017年6月28日至2017年7月3日期間的通常替代性交通工具費用共計120元。原告的房屋、木門損失，原、被告均不要求鑒定，同意由法院酌情審查處理，本院依據原、被告提供的事故現場照片中顯示的木門損壞情況，酌定支持700元。交通費，因事故發生在仁懷市××鎮，事故發生后原告自行駕駛事故車輛到遵義市××區維修，來回需產生過路費、燃油費，本院對此酌定支持400元作為維修車輛產生的交通費用。車輛貶值損失，因事故車輛系自用車輛，且在此次事故中損失較小，無重要器件損壞，故對車輛貶值損失主張，本院不予支持。誤工費、住宿費，因本案系車輛維修損失，主張誤工費和住宿費不符合法律的規定，本院不予支持。綜上，原告的損失共計10,292.54元（9,072.54元＋120元＋700元＋400元）。該損失應由被告某保險公司在貴Ａ×××××號車輛交強險賠償限額內予以賠付，因被告秦X已經墊付4,000元，被告某保險公司已經預賠給被告秦X470元，為減輕當事人訴累，被告秦X墊付的費用應由被告某保險公司直接支付被告秦X，由被告某保險公司支付被告秦X3,530元（4,000元-470元），扣減后，被告某保險公司還應支付原告6,292.54元（10,292.54元-4,000元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規定，判決：一、被告某保險公司在貴Ａ×××××號車輛機動車第三者責任強制保險限額內賠付原告周XX6,292.54元，支付被告秦X墊付款3,530元（限本判決生效后七日內賠付）；二、駁回原告周XX的其余訴訟請求。案件受理費168元（已減半計收），由原告周XX負擔143元，被告秦X負擔25元。
本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為，本案爭議的焦點為：1、貴Ｃ×××××號車輛的損失實際應為多少；對上訴人提出的評估申請是否應當準許。2、一審對秦X墊付的費用一并處理是否恰當；3、替代性交通工具費及交通費是否應當支持；
關于第一個爭議焦點，事故發生后，貴Ｃ×××××號車輛在貴州黔喜福汽車銷售服務有限公司修理，該公司對車輛進行檢查時，保險公司亦派員到場，該公司檢查后出具了維修清單。維修時，對車輛外部進行了噴漆，后保險杠進行了拆裝修復，未對后圍板拆裝修理，因此，只產生了部分修理費，未維修的部分還未產生。修理費根據維修清單的內容，后圍板受損，需拆裝修理。庭審中當事人陳述，車輛在接車后的次日停放在家門口被撞，侵權人亦未全額墊付修理費，被上訴人周XX十分氣憤，亦不愿墊款修復，該陳述符合常理。結合維修清單，本院對貴Ｃ×××××號車輛實際應產生修理費9072.54元的事實予以確認。車輛已部分修復，距事故發生已一年多，對車輛受損進行評估已無實際意義，對上訴人提出的評估申請不予準許。
關于第二個爭議焦點，侵權人預付的費用，本質上屬于受害人因交通事故產生的損失，保險公司向侵權人支付預付款，系其向受害人履行保險金給付義務的付款方法，侵權人請求一并處理，有利于減輕當事人訴累，鼓勵侵權人在交通肇事后對受害人進行積極賠償，本院予以支持。
關于第三個爭議焦點，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（四）項：“非經營性車輛因無法繼續使用，所產生的通常替代生交通工具的合理費用。”當事人請求債權人賠償的，人民法院應予支持的規定。一審支持替代性交通費符合法律規定，本院予以確認；事故發生后，事故發生在仁懷市××鎮，事故發生后，周XX自行駕駛事故車輛到遵義市××區維修，必然會產生交通費，一審酌情支持400元并無不當，本院予以確認。
綜上，上訴人上訴請求不能成立，依法不予支持；原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費336元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　彭　莉
審判員　張　睿
審判員　梁華勇
二〇一八年十月十九日
書記員　姜　璇