国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）京0115民初27373號 財產損失保險合同糾紛 一審 民事 北京市大興區人民法院 2019-12-26

原告：北京市興順達客運有限責任公司，住所地北京市大興區。
法定代表人：王XX，總經理。
委托訴訟代理人：董XX，北京市金拓律師事務所律師。
被告：某保險公司，住所地北京市大興區。
負責人：吳X，總經理。
委托訴訟代理人：劉XX，北京市北斗鼎銘律師事務所律師。
原告北京市興順達客運有限責任公司（以下簡稱：興順達公司）與被告某保險公司（以下簡稱：人保公司）財產損失保險合同糾紛一案，本院于2019年11月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。興順達公司的委托訴訟代理人董XX，人保公司的委托訴訟代理人劉XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
興順達公司向本院提出訴訟請求，請求判令：1.人保公司理賠給付興順達公司墊付的醫療費、訴訟費等共計30152.13元；2.訴訟費由人保公司承擔。庭審中，興順達公司要求減少第一項訴訟請求為：判令人保公司理賠給付興順達公司墊付的醫療費、訴訟費等共計29342.13元（包括醫療費28902.13元及案件受理費1250元）。事實和理由：2014年興順達公司與人保公司簽訂保險合同，保險期限為2013年11月9日至2014年11月10日止，保險額度50萬元。2014年1月20日19時5分，興順達公司員工王慶輝駕駛單位車輛×××大型普通客車與駕駛電動自行車的王琴云相撞。事故發生后，興順達公司為王琴云墊付醫療費
28902.13元。判決生效后，興順達公司向人保公司主張理賠，人保公司拒絕理賠，故訴至法院。
人保公司辯稱，對投保情況沒有異議，涉案車輛在人保公司投保交強險及商業三者險50萬元（含不計免賠），交強險期限自2013年12月1日0時至2014年11月30日24時，商業險期限與交強險一致。興順達公司作為被保險人，向保險人請求給付理賠金的訴訟時效應自大興法院作出判決生效之日起即2015年3月31日，興順達公司的起訴已經超過法定訴訟時效，不同意賠付。興順達公司已墊付醫療費金額28902.13元沒有異議。另，案件受理費不是保險理賠范圍，不同意支付。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
本院經審理認定事實如下：2013年11月14日，興順達公司為其所有的車牌號為×××機動車在人保公司投保了交強險及第三者責任保險，責任限額為500000元，保險期間均自2013年12月1日0時至2014年11月30日24時止。
本院于2014年作出的（2014）大民初字第6816號民事判決書中認定，2014年1月20日19時5分王琴云駕駛電動自行車與王慶輝駕駛的×××大型普通客車相撞，造成王琴云受傷，王琴云負主要責任，王慶輝負次要責任；興順達公司為王琴云墊付醫療費28902.13元，由其自行向人保公司主張理賠；并判令人保公司在機動車第三者責任強制保險限額內賠償王琴云醫療費、伙食補助費、營養費、誤工費、護理費等共計109981元；人保公司在第三者責任商業保險限額內賠償王琴云醫療費26.9元及鑒定費945元；案件受理費2311元由興順達公司負擔1250元。該判決于2015年3月31日生效。興順達公司向本院繳納了上述案件受理費。
興順達公司提交了其公司安全員張遠志與人保公司直銷部經理鄭偉于2019年11月13日的兩次通話記錄錄音，并提交其委托訴訟代理人在另案庭審中與鄭偉通話錄音。2019年11月13日通話記錄錄音顯示“張遠志：我這一給你打電話就是保險這事，都好幾年了，你這保險到底怎么著鄭偉：你這年年都找。張遠志：現在都五年了。好幾年的事了，到底怎么弄啊鄭偉：我這邊只管承保這事，理賠那邊我再幫你協調一下。張遠志：哦，我又捋了一下，×××是3萬4千多……×××是30152元……加一塊兒120多萬，你現在老是不給我們賠，打算怎么著啊鄭偉：理賠這邊我也管不了啊，不行我就幫你協調協調，你看行不行張遠志：那你再協調協調，這都五六年了，回頭不行你先從我這拿走，再給找找理賠，我都找他好幾回了。鄭偉：因為這事我也管不了，我只能幫你協調一下，年年的，行吧。”另案興順達公司委托訴訟代理人當庭與鄭偉通話內容為“興順達公司：在法院開庭，興順達這個案子，他說當時沒有理賠的原因是當時沒找過你，理賠這事找過你嗎鄭偉：找過，因為這么多年了，很多案件都找過我，從12年開始合作每年都找我，因為這個理賠。興順達公司：×××王琴云這個案子找過你沒有鄭偉：他找我的案子比較多，每年都有。興順達公司：哪年找的你鄭偉：年年都找，16、17、18年都找。這么說吧，他找我具體的車號我不一定記得住，但是他只要找我的，我都去幫他協商去。”人保公司認可鄭偉為其公司員工，但鄭偉在錄音中明確表示他不負責理賠業務，即使錄音是真實的，鄭偉也僅是承諾去協調。
經本院傳喚，鄭偉向本院陳述稱，×××車輛確實在人保公司投保了相應的保險，興順達公司安全經理張遠志在涉案判決生效后每年都跟鄭偉聯系，要求協調理賠事宜，因為職責不同不能直接處理，具體沒有理賠的原因不清楚，但是確實每年都找到鄭偉處理理賠的事情，同時其認可2019年11月13日及2019年11月18日通話錄音的真實性。
上述事實有雙方提交的上述證據及其陳述意見在案佐證。
本院認為，興順達公司與人保公司之間的交強險保險合同與三者險保險合同，均系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、法規的強制性規定，應屬合法有效。興順達公司履行了給付保險費的義務，人保公司亦已實際接受了興順達公司的投保，即應按照保險合同的約定，對發生在×××車輛保險期間的事故，被保險人興順達公司或其允許的駕駛人員致使受害人遭受人身傷亡或財產直接損毀，依法應當由興順達公司承擔的經濟賠償損失，人保公司在保險責任范圍內負責賠償。對于興順達公司要求人保公司支付其向王琴云墊付的醫療費28902.13元的訴訟請求，本院予以支持。對于興順達公司要求人保公司支付案件受理費1250元的訴訟請求，因已由生效判決判令由其負擔，故本院不予支持。
對于人保公司主張本案已超過訴訟時效的抗辯意見，本院認為，人保公司認可鄭偉為其公司員工，根據興順達公司提交的其與鄭偉的通話記錄，鄭偉認可興順達公司每年均就×××車輛理賠事項向人保公司主張理賠。鄭偉亦認可興順達公司每年就×××車輛理賠事宜向其主張。人保公司關于本案超過訴訟時效的意見，與查明事實不符，本院不予采納。
據此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第十七條、第六十六條,《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條之規定，判決如下：
一、某保險公司于本判決生效后十日內向北京市興順達客運有限責任公司支付理賠款28902.13元；
二、駁回北京市興順達客運有限責任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費267元，由某保險公司負擔（于本判決生效之日起七日內交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于北京市第二中級人民法院。
審判員　李蕊
二〇一九年十二月二十六日
法官助理　騰飛
書記員　馬月