国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）湘0528民初2562號 財產損失保險合同糾紛 一審 民事 新寧縣人民法院 2020-03-04

原告：新寧縣永固商品混凝土有限公司，住所地湖南省邵陽市新寧縣。
法定代表人：雷XX。
委托訴訟代理人：李XX，湖南崀山律師事務所律師。
被告：某保險公司，住所地邵陽市雙清區。
主要負責人：劉XX。
委托訴訟代理人：周XX，湖南復來律師事務所律師。
原告新寧縣永固商品混凝土有限公司與被告某保險公司財產損失保險合同糾紛一案，本院于2019年12月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告新寧縣永固商品混凝土有限公司的委托訴訟代理人李XX、被告某保險公司的委托訴訟代理人周XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
新寧縣永固商品混凝土有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告為原告更換被保險車輛的駕駛室總成；2、判令被告賠償原告因被告拖延維修所造成原告替代運輸損失26264元（自2019年10月27日起暫計算到起訴之日，按每月外租費20000元計）；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告系商品混凝土生產企業，因經營需要，于2018年9月17日在被告處為本公司的湘Ｅ×××××混凝土攪拌運輸車投保了限額為151320元的機動車損失保險以及附加不計免賠率險。2019年8月4日，湘Ｅ×××××車在從事營運過程中，途經新寧縣時，不慎發生側翻，造成車輛前部駕駛室碰撞變形等損失。事故發生后，原告現場工作人員立即撥打被告的保險申報電話，被告派員對事故現場進行了勘查，認可屬其保險理賠范圍，并自行聯系吊車進行施救。之后，被告聯系其指定的的廠家進行拖車與修理。經過近兩個月的等待與催促，原告于10月26日接到被告理賠員的電話通知，車輛已維修完畢，可以提車。原告于次日趕到邵陽市大祥區被告指定的車輛維修廠，發現車輛維修所使用的部件基本是舊零件。維修廠家的解釋是，保險公司要求使用“拆車件”，以控制維修成本。原告轉而質問被告的理賠員，并要求立即整改，可被告一直置之不理。原告只得依法起訴。另，因湘Ｅ×××××混凝土攪拌運輸車是原告的主營設備，事故發生后，原告以外租方式進行替代運輸。由于被告的惡意行為，導致外租時間延長，擴大了原告的損失，被告理應賠償。
某保險公司辯稱，（1）關于原告的第一項訴訟請求，被告保險公司在本案交通事故發生后，已經對原告的車輛進行了更換，義務已經完成；（2）關于原告的第二項訴訟請求，不屬于保險公司約定的理賠范圍，因此被告保險公司不予賠償；（3）本案訴訟費應由原告承擔。
本案經審理，認定事實如下：2018年9月17日，原告新寧縣永固商品混凝土有限公司為本公司所有車牌號碼為湘Ｅ×××××的混凝土攪拌運輸車向被告某保險公司投保機動車保險，被告保險公司為該車輛承保了機動車損失保險等險種，保險期限為一年。2019年8月4日，湘Ｅ×××××車在途經新寧縣時，發生側翻。被告保險公司接到原告的保險申報電話后，即派員到現場進行勘查，并聯系吊車將湘Ｅ×××××車吊起，后又聯系將該車拖到邵陽市一車輛維修廠進行修理。在接到被告保險公司的提車電話通知后，2019年10月26日，原告公司派人到邵陽市該車輛維修廠提車，其間原告公司人員認為，該事故車輛駕駛室總成的維修，使用的零部件是拆車舊件而非正廠原件，維修后的駕駛室車門噴有“山東，總質量3098ｋｇ”字樣，駕駛室內設備破舊、內飾破爛不堪，車輛維修過程中以次充好，降低維修標準，未達到能正常使用的要求。原告公司人員遂沒有提車，該車輛一直停放在維修廠。后原、被告雙方經交涉，未果。2019年9月10日，原告公司與案外人肖祥炳簽訂《攪拌車租賃合同》，租賃肖祥炳的車牌號為湘Ｅ×××××車輛為原告運輸攪拌混凝土，合同從2019年10月10日開始履行。
在訴訟過程中，原告公司圍繞其訴訟主張提交的證據中，其中一組照片反映出該車輛經維修后，駕駛室車門仍噴有“山東，總質量3098kg”字樣。被告保險公司質證認為，該證據并不能反映維修后的車輛無法正常使用。原告公司另作為證據提交的《費用報賬申請單》顯示，2019年10月份原告公司向肖祥炳支付運費20852元，2019年11月份原告公司向肖祥炳支付運費30315元。被告保險公司質證認為，該證據反映的是原告公司的間接損失，但根據保險條款約定，保險公司只賠償直接損失，間接損失不屬于賠償范圍。
原告公司在庭審中另陳述，原告公司租賃肖祥炳的攪拌車運輸混凝土，按22元／方包干向肖祥炳支付租金，其他開支由出租方肖祥炳自行承擔；如果用自己公司的湘Ｅ×××××車輛進行運營，每月的開支為司機工資四至五千元、油料費三至四千元、保險費數百元。
本院認為，本案原、被告雙方對于被告保險公司為原告公司的案涉車輛承保了機動車損失保險等險種，該車輛在保險期內發生了側翻的保險事故，造成了車輛損失的事實均無異議，被告應依保險合同約定承擔保險責任，若因未履行合同義務造成對方損失，還應依合同法規定承擔賠償損失的義務。本案保險事故發生后，被告保險公司通過為事故車輛進行維修的方式來承擔保險責任，原告公司在事實上對該承擔責任的方式亦予以接受。被告公司以負責對事故車輛進行維修的方式替代了由原告自行負責維修，然后由保險公司賠償維修費用的方式，那么被告保險公司在事故車輛維修中負有的義務應大體相當于原告公司自行負責維修時所享有的權利。如果原告公司自行負責事故車輛維修，在維修過程中使用符合質量標準的新的零部件，所產生費用被告公司有義務在保險限額內予以賠償。因此被告保險公司選擇了維修事故車輛的方式承擔保險責任，則在維修過程中有義務使用符合質量標準的新的零部件，如果在維修時使用舊的零部件，原告公司有權不予接受。從原告提交的證據來看，事故車輛維修后，駕駛室車門仍保留有“山東，總質量3098ｋｇ”字樣，足以說明本案事故車輛在維修過程中，使用了從其他廢舊車輛拆卸下來的零部件，原告公司對維修結果不予接受，應該得到支持。原告訴稱本案事故中造成車輛駕駛室變形，則被告保險公司應以符合質量標準的新的零部件為事故車輛駕駛室總成進行維修，更換相應零部件。關于原告提出的請求被告賠償損失的訴訟請求。原告公司與被告保險公司成立保險合同關系后，雙方應全面履行合同義務，若一方不履行合同義務或履行義務不符合約定，造成對方損失，應依法予以賠償。本案中，被保險車輛發生側翻事故后，被告保險公司負責將受損車輛送到維修廠進行維修。在原告按照被告的提車通知要求，于2019年10月26日到維修廠提車時，基于合理理由拒絕提車，此后因對外租賃相同功能車輛所需支付租金與如果使用公司自有的湘Ｅ×××××車輛進行營運所產生開支（含車輛損耗）的差額部分，應視為原告的合理損失，該損失系被告行為造成，被告應依法賠償。同時，該損失不是事故本身給原告造成的間接損失，而是因被告在事故發生后未在合理期限內正確履行保險合同義務給原告造成的損失，對該損失進行賠償屬于承擔因違反合同義務導致的違約責任，被告保險公司以該損失不屬于保險條款約定的間接損失為由，主張不予賠償，理由不能成立。對于損失金額的認定，原告以對外支付的租賃費用作為認定損失的依據，但原告對外支付租金后，不需另行承擔開支，而如果使用自己的車輛從而運輸，雖不需支付租金，但要產生相應開支，因此原告以租金定損失不符合客觀實際，本院對其主張的損失金額不予支持，在原、被告雙方不能提供證據證明原告實際損失的情況下，本院酌情按200元／天認定原告的損失。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條規定，判決如下：
一、某保險公司在本判決生效后三十日內使用符合質量標準的新的零部件完成對湘Ｅ×××××車輛駕駛室總成的維修并通知新寧縣永固商品混凝土有限公司提車；
二、從2019年10月27日起至某保險公司履行完上述第一項義務之日止，由某保險公司按200元/天向新寧縣永固商品混凝土有限公司支付賠償款。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取計200元，由某保險公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于湖南省邵陽市中級人民法院。
審判員　　李興民
二〇二〇年三月四日
法官助理李釗
書記員李斐然