国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）魯0783民初8001號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 壽光市人民法院 2020-02-08

原告：馬XX，男，漢族，住壽光市。
委托訴訟代理人：李X，壽光圣都法律服務(wù)所法律工作者。
被告：某保險(xiǎn)公司。住所地：湖南省長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91430000883778XXXX。
負(fù)責(zé)人:尹X，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，山東舜泰律師事務(wù)所律師。
原告馬XX訴被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年11月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人李X、被告委托訴訟代理人李XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告賠償原告損失150000元；2.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年6月14日14時(shí)左右，馬XX駕駛其所有的湘Ａ×××××重型非貨載專項(xiàng)作業(yè)車在壽光市大九路工業(yè)園壽光市永康化學(xué)工業(yè)有限公司院內(nèi)施工時(shí)，車輛前左支撐柱塌陷，造成車輛第五臂架折壞。事故發(fā)生后，被告理賠員至現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，并出具機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)索賠書(shū)。現(xiàn)被告拒不賠償原告損失，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
某保險(xiǎn)公司辯稱，從保險(xiǎn)單的內(nèi)容可以看出，該車輛的使用性質(zhì)為非營(yíng)業(yè)，該車在操作作業(yè)時(shí)發(fā)生事故，是在營(yíng)運(yùn)之時(shí)發(fā)生的，不屬于被告公司的理賠范圍。原告提交的評(píng)估報(bào)告書(shū)認(rèn)定的車損價(jià)值過(guò)高，不予認(rèn)可。原告支出的吊裝費(fèi)發(fā)票的購(gòu)買方是王學(xué)友而不是原告，該發(fā)票與本案無(wú)關(guān)，且被告公司僅能賠施救費(fèi)而不是吊裝費(fèi)。原告向被告報(bào)案后，被告公司要求原告報(bào)警，但原告沒(méi)有報(bào)警，該事故沒(méi)有相關(guān)交警部門的事故認(rèn)定書(shū)，該事故發(fā)生原因不明。訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等間接損失，不屬于被告公司的賠償范圍，被告公司依法不予承擔(dān)。原告提供的保險(xiǎn)理賠索賠單記載的駕駛員是馬宇祥，而不是原告馬XX。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)原告提交的機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)單、原告駕駛證、從業(yè)資格證、操作證、價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)、評(píng)估費(fèi)發(fā)票、吊裝費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)索賠書(shū)、平安公司發(fā)給原告的短信打印件，經(jīng)被告質(zhì)證無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院依法認(rèn)定事實(shí)如下：2019年5月7日，原告將其所有的湘Ａ×××××中聯(lián)牌重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車在被告處投保機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2019年5月8日0時(shí)至2020年5月7日24時(shí)，使用性質(zhì)為非營(yíng)業(yè)，投保的保險(xiǎn)為特種車損失保險(xiǎn)、特種車第三者責(zé)任保險(xiǎn)等。其中，投保的特種車損失保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為728000元，并約定每次事故絕對(duì)免賠額為0元。2019年6月14日14時(shí)左右，原告駕駛保險(xiǎn)車輛在壽光市大九路工業(yè)園壽光市永康化學(xué)工業(yè)有限公司院內(nèi)施工時(shí)發(fā)生翻車，導(dǎo)致保險(xiǎn)車輛受損。事故發(fā)生后，原告向被告公司報(bào)案，被告公司派員查勘，并認(rèn)定為單方事故，出險(xiǎn)原因?yàn)榉嚒ＴV訟過(guò)程中，本院委托山東文正保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)湘Ａ×××××車的損失進(jìn)行了評(píng)估，該公司出具文正估字[2019]第S1008號(hào)車輛損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)，認(rèn)定湘Ａ×××××車損失122050元，原告因此支付評(píng)估費(fèi)8000元，以上費(fèi)用共計(jì)130050元。
另查明，湘Ａ×××××中聯(lián)牌重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車在發(fā)生事故時(shí)在檢驗(yàn)有效期內(nèi)，檢驗(yàn)為合格。原告在事故發(fā)生時(shí)亦具有駕駛證、從業(yè)資格證和操作證。
本院認(rèn)為，原、被告之間的車輛保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，為有效合同，雙方均應(yīng)依約履行。原告作為被保險(xiǎn)人，依據(jù)保險(xiǎn)合同向被告追要保險(xiǎn)金，于法有據(jù)，本院予以支持。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三個(gè)，一是是原告的損失數(shù)額；二是案涉保險(xiǎn)單載明的車輛使用性質(zhì)為非營(yíng)業(yè)的條款的效力；三是事故發(fā)生時(shí)案涉保險(xiǎn)車輛的駕駛員是否是原告。
對(duì)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即原告投保車輛的損失，本院委托山東文正保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)投保車輛湘Ａ×××××中聯(lián)牌重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車的損失予以評(píng)估，作出該評(píng)估結(jié)論書(shū)的評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估人員和評(píng)估程序均符合法律規(guī)定，故該評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的車輛損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)合法、有效，依據(jù)該評(píng)估結(jié)論書(shū)原告投保車輛湘Ａ×××××號(hào)車的損失為122050元。對(duì)于由法院委托有關(guān)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估所產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)8000元，系為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付，系合理、必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。對(duì)于原告支出的吊裝費(fèi)5500元，從發(fā)票上看，系壽光市長(zhǎng)祥建筑機(jī)械租賃有限公司公司為王學(xué)友開(kāi)具，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不能認(rèn)定是原告的實(shí)際支出。故原告的損失為130050元（車損122050元+評(píng)估費(fèi)8000元）。
對(duì)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告出具的保險(xiǎn)單系格式合同，應(yīng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，案涉保險(xiǎn)車輛是非載貨專項(xiàng)作業(yè)車，其用途就是進(jìn)行混凝土的灌裝，使用性質(zhì)必然是營(yíng)業(yè)和營(yíng)運(yùn)，被告將本身就是營(yíng)業(yè)和營(yíng)運(yùn)性質(zhì)的車輛作為非營(yíng)業(yè)車輛來(lái)承保，違反了公平原則；保險(xiǎn)單中的該項(xiàng)條款涉及到被告的責(zé)任免除，故該條款應(yīng)認(rèn)定為《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第十一條第一款規(guī)定“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)”。第二款規(guī)定“保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)”。被告沒(méi)有就條款以足以引起原告注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志向原告作出提示，也沒(méi)有向原告作出解釋說(shuō)明，故不能認(rèn)定被告履行了法律規(guī)定的提示、說(shuō)明義務(wù)，案涉該條款不產(chǎn)生效力。退一步，即使被告履行了提示、說(shuō)明義務(wù)，因該條款免除被告公司依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條規(guī)定，該條款也應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。
對(duì)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告提供的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)索賠書(shū)系被告出具，上面雖載明案涉保險(xiǎn)車輛的駕駛員是馬宇祥，但同時(shí)載明的駕駛員的證件號(hào)為，與原告的公民身份號(hào)碼一致，原告主張其系案涉保險(xiǎn)車輛的駕駛員，被告也未提供相反證據(jù)，故本院確認(rèn)原告系案涉事故車輛的駕駛員。
綜上，被告應(yīng)賠付原告保險(xiǎn)金122050元，并承擔(dān)車輛評(píng)估費(fèi)8000元。被告辯稱該評(píng)估結(jié)論書(shū)評(píng)估金額過(guò)高，但未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采信；其辯稱事故發(fā)生時(shí)要求原告報(bào)警，未提供證據(jù)證實(shí)，且報(bào)警不是保險(xiǎn)事故處理的必經(jīng)程序，對(duì)其該辯稱理由本院不予采信。被告辯稱評(píng)估費(fèi)不應(yīng)承擔(dān)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。被告辯稱吊裝費(fèi)與本案無(wú)關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)，于法有據(jù)，本院予以采信。被告未依保險(xiǎn)合同進(jìn)行理賠，應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十二條、第十三條、第十四條、第十七條、第十九條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告馬XX損失130050元（車損122050元+評(píng)估費(fèi)8000元）；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
（判決生效后，被告將賠償款及案件受理費(fèi)直接支付給原告本人確認(rèn)的銀行賬戶，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行壽光支行；開(kāi)戶名：馬XX；銀行賬號(hào)：62×××75）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1650元，由原告負(fù)擔(dān)214元，被告負(fù)擔(dān)1436元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級(jí)人民法院。
審判員　　楊洪江
二〇二〇年二月八日
書(shū)記員　　張小麗