朱XX與某保險公司財產保險合同糾紛一審民事判決書
- 2020年12月07日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網
- 作者:
(2019)豫0425民初3331號 財產保險合同糾紛 一審 民事 郟縣人民法院 2020-01-19
原告:朱XX,男,漢族,住郟縣。
委托訴訟代理人:趙XX,河南長順律師事務所律師。
被告:某保險公司。住所地郟縣。統一社會信用代碼91410425706579XXXX
負責人:聶XX,經理。
委托訴訟代理人:張XX,河南平勝律師事務所律師。
第三人:董XX,漢族,住襄城縣。
原告朱XX與被告財產保險合同糾紛一案,本院于2019年6月20日作出(2019)豫0425民初1540號民事判決書。某保險公司不服該判決,向平頂山市中級人民法院提起上訴。平頂山市中級人民法院于2019年10月21日作出(2019)豫04民終2482號民事裁定書,裁定:1.撤銷河南省郟縣人民法院(2019)豫0425民初1540號民事判決;2.本案發回河南省郟縣人民法院重審。該案立案后,本院依法通知董XX作為第三人參與訴訟,并另行組成合議庭,適用普通程序,公開開庭進行了審理。原告朱XX及其委托訴訟代理人趙XX、被告某保險公司的委托訴訟代理人張XX到庭參加了訴訟,第三人董XX經傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告朱XX向本院提出的訴訟請求:1.依法判令某保險公司給付朱XX修理費101,866元、施救費1,200元、評估費5,000元;2.本案訴訟費由某保險公司承擔。事實與理由:朱XX訴稱,朱XX所有的豫A×××××牌號沃爾沃S40轎車在某保險公司投入保險。2019年3月13日,該車在新鄉市××縣亢村附近發生單方事故,造成車輛損壞。事故發生后即向獲嘉縣公安局交警大隊和某保險公司報案,獲嘉縣公安局交警大隊對事故現場進行勘驗后,以事故為單方事故為由,不作處理,某保險公司也不予賠償。故訴至法院,請求解決。
被告某保險公司辯稱:本次事故沒有事故認定證明,某保險公司也沒有看到事故現場,故本次事故的真實性不能確定,不能排除酒駕、無證駕駛等免賠情形。基于上述理由,某保險公司不應承擔賠償責任,請求駁回朱XX的訴訟請求。
第三人董XX缺席,但本院通過詢問其述稱,2019年3月9日,朱XX和孔新朋一起到董XX處洗車,當時董XX給朱XX、孔新朋說出去辦事需要開車,朱XX、孔新朋也表示同意。2019年3月13日下午,董XX駕駛該車去新鄉市××縣亢村鎮辦事時發生交通事故,后董XX通過和孔新朋聯系后,孔新朋讓董XX聯系某保險公司并報警。因該事故為單方事故,獲嘉縣交警大隊認為需對事故原因進行鑒定,不鑒定就無法出具事故認定證明,當晚董XX就撤案了。最后沒人管了董XX就把車拖了回來。
根據當事人的陳述和經審查確認的證據,本院認定事實如下:朱XX系豫A×××××號小型轎車的所有權人,該車在某保險公司投有機動車損失保險,保險期間為2019年2月23日0時起至2020年2月22日24時止。董XX在鄭州市××村清真寺附近經營洗車門市。2019年3月13日晚8點左右,董XX向某保險公司及新鄉市獲嘉縣交警隊報案,稱其駕駛在洗車門市進行清洗的豫A×××××號小型轎車行駛至新鄉市××縣亢村附近時發生了單方交通事故。獲嘉縣交警隊執勤干警對事故現場進行勘驗、拍照后,認為需要對事故原因進行鑒定才能出具事故認定證明,董XX不同意鑒定并要求撤案。某保險公司以該交通事故中撞傷部位車輛零配件灑落拼湊不齊、機器螺絲部分松動及出事車輛與平面墻撞擊面不符等理由,認為該事故現場不是第一現場,并拒絕理賠。
本院認為,豫A×××××號小型轎車雖然在某保險公司投有機動車損失保險,但事故發生后由于第三人董XX不同意交警部門對事故原因進行鑒定并申請撤案,從而導致該事故發生原因、是否由董XX駕駛及是否存在酒駕等某保險公司免責情形無法核實,事故真實性無法確定,現朱XX以履行保險合同為由請求某保險公司承擔保險責任證據不足,本院不予支持。
綜上所述,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規定,判決如下:
駁回朱XX的訴訟請求。
案件受理費2,462元,由朱XX負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數或代表人的人數提出副本,上訴于河南省平頂山市中級人民法院。
審 判 長 趙紅舉
人民陪審員 吳素曉
人民陪審員 趙艷利
二〇二〇年一月十九日
書 記 員 任靜靜