国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）冀06民終116號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 保定市中級人民法院 2020-02-10

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地河北省保定市，統(tǒng)一社會信用代碼91130600805944XXXX。
主要負(fù)責(zé)人：邢XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：姚X，河北金房律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊XX，男，漢族，住河北省保定市易縣。
委托訴訟代理人：林XX，易縣光大法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人楊XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省易縣人民法院（2019）冀0633民初1691號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月9日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人姚X、被上訴人楊XX的委托訴訟代理人林XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：一、一審判決上訴人賠償被上訴人車輛損失等各項(xiàng)損失45183元，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)依據(jù)，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)依法改判。（一）一審判決以投保提示、投保單的簽名字跡經(jīng)鑒定不是被上訴人本人書寫為由，未采信上訴人提出的“被保險(xiǎn)車輛臨牌過期且未辦理正式號牌，屬于無合法號牌上路行駛，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”的主張，明顯違法。（1）根據(jù)被上訴人提交的臨時(shí)號牌、交通事故認(rèn)定書等證據(jù)足以證實(shí)本次事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車輛的臨時(shí)號牌已過期，被上訴人屬于駕駛無號牌機(jī)動(dòng)車上路行駛。（2)保險(xiǎn)單原件由被上訴人提交，足以證實(shí)保險(xiǎn)公司已經(jīng)向被上訴人送達(dá)了保險(xiǎn)單等保險(xiǎn)憑證（包含保險(xiǎn)條款）。（3）《道路交通安全法》第十一條和第九十五條等規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，應(yīng)當(dāng)懸掛符合規(guī)定的機(jī)動(dòng)車號牌，無牌上路應(yīng)受到相應(yīng)處罰，該規(guī)定屬于法律中的禁止性規(guī)定。《保險(xiǎn)單》“重要提示”一欄使用了加黑、加粗的字體打印，該欄目內(nèi)第三條明確提示投保人詳細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除條款；《保險(xiǎn)條款》第八條第一款第（三）項(xiàng)第1小點(diǎn)約定被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無號牌保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任，該項(xiàng)條款也使用了加黑、加粗的字體打印。《保險(xiǎn)法解釋（二）》第十條規(guī)定“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持”。第十一條規(guī)定“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)”。故此，保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款等保險(xiǎn)憑證已經(jīng)送達(dá)被上訴人，被上訴人有能力也有義務(wù)閱讀相關(guān)內(nèi)容，保險(xiǎn)公司對于無牌機(jī)動(dòng)車免責(zé)條款的印刷方式完全符合法律規(guī)定的提示義務(wù)，相關(guān)免責(zé)條款已經(jīng)生效，在此種情況下，一審判決仍以投保手續(xù)上的簽名是否由被上訴人本人簽署來認(rèn)定保險(xiǎn)公司是否盡到了提示義務(wù)是明顯違法的。（二）退一步講，即使判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，本次事故被上訴人承擔(dān)主要責(zé)任，且事故對方車輛也為機(jī)動(dòng)車，對于被上訴人的損失應(yīng)首先扣除對方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的2000元財(cái)產(chǎn)損失限額后再由上訴人按照不超過70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。二、一審判決認(rèn)定的車輛損失過高，屬于事實(shí)認(rèn)定不清，應(yīng)依法予以扣減。被上訴人提交的車損鑒定報(bào)告，不具有客觀性，鑒定損失數(shù)額過高，鑒定依據(jù)明顯不足，且被上訴人未提交車輛維修的正式發(fā)票、維修清單等相關(guān)證據(jù)相佐證。一審法院認(rèn)定冀Ｆ×××××（臨）號車輛的損失為34333元，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，應(yīng)依法扣減。三、一審判決上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)、賠償公估費(fèi)屬于適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)依法改判上訴人不承擔(dān)訴訟費(fèi)、不賠償公估費(fèi)。本案中，訴訟費(fèi)、公估費(fèi)是事故的間接損失，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)和賠償，一審判決明顯違反了《合同法》的規(guī)定。
楊XX辯稱，某保險(xiǎn)公司的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
楊XX向一審法院起訴請求：1.依法判令某保險(xiǎn)公司賠償楊XX車損、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)45183元；2.本案一切訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年2月19日18時(shí)許，楊XX駕駛冀Ｆ×××××（臨）號小型普通客車由西向東行駛至易縣西山北村路段時(shí)，與陳賓賓停放的冀Ｆ×××××號小型轎車發(fā)生交通事故，致使雙方車輛損壞，楊XX負(fù)此事故的主要責(zé)任，陳賓賓負(fù)此事故的次要責(zé)任。該車在某保險(xiǎn)公司處投保商業(yè)三者險(xiǎn)并附不計(jì)免賠（其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)保額為249800元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。雙方均無異議的證據(jù)：道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單，一審法院予以確認(rèn)并在卷佐證。對雙方有爭議的證據(jù)和事實(shí)，一審法院認(rèn)定如下：1.楊XX提交機(jī)動(dòng)車行駛證、臨時(shí)行駛車號牌、機(jī)動(dòng)車駕駛證復(fù)印件，對上述證據(jù)的真實(shí)性一審法院予以確認(rèn)，臨時(shí)行駛車號牌載明簽發(fā)日期2019年2月3日，限定在2019年2月18日在河北保定區(qū)域內(nèi)行駛，機(jī)動(dòng)車行駛證載明注冊日期為2019年4月26日；2.楊XX主張施救費(fèi)1850元，提交施救費(fèi)票據(jù)一張，系楊XX實(shí)際花費(fèi)，一審法院予以支持；3.經(jīng)楊XX申請，一審法院委托匯新保險(xiǎn)公估有限公司對冀Ｆ×××××（臨）號小型普通客車的車輛損失情況進(jìn)行了公估，對公估報(bào)告書和公估費(fèi)票據(jù)一審法院予以認(rèn)定，該車車輛損失價(jià)值為34333元，楊XX支出公估費(fèi)3000元；4.某保險(xiǎn)公司提交保險(xiǎn)條款、投保手續(xù)，欲證實(shí)某保險(xiǎn)公司公司的承保事實(shí)和已依照法律規(guī)定向楊XX就免責(zé)條款進(jìn)行了提示說明，某保險(xiǎn)公司對上述證據(jù)不予認(rèn)可，后經(jīng)楊XX申請，一審法院委托天津市中慧物證司法鑒定所對某保險(xiǎn)公司提交的投保提示、投保單中“楊XX”的筆跡進(jìn)行鑒定，鑒定意見為簽名字跡不是楊XX本人書寫，楊XX花費(fèi)鑒定費(fèi)6000元。綜上，楊XX的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為：車輛損失價(jià)值為34333元、施救費(fèi)1850元、公估費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)6000元，共計(jì)45183元。
一審法院認(rèn)為，楊XX為其所有的冀Ｆ×××××（臨）號小型普通客車在某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，雙方當(dāng)事人之間的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。楊XX駕駛該車發(fā)生交通事故且負(fù)主要責(zé)任，其各項(xiàng)損失數(shù)額未超保險(xiǎn)責(zé)任限額，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，賠償楊XX各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)45183元。某保險(xiǎn)公司主張事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車輛的臨時(shí)號牌已經(jīng)過期，且未辦理正式號牌，屬于無合法號牌上路行駛，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，但經(jīng)鑒定，某保險(xiǎn)公司提交的投保提示、投保單的簽名字跡并不是楊XX本人書寫，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定某保險(xiǎn)公司未就免責(zé)條款履行必要的提示義務(wù)，相關(guān)免責(zé)條款依法不發(fā)生法律效力，故對某保險(xiǎn)公司的主張一審法院不予采信；某保險(xiǎn)公司主張車損鑒定數(shù)額過高、不承擔(dān)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)，未提供證據(jù)加以證實(shí)，一審法院不予采信。綜上所述，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第十七條、第六十四條、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：“被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊XX各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)45183元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)465元（已減半收取），由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。”
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被上訴人楊XX與上訴人某保險(xiǎn)公司簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被上訴人投保的車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后，上訴人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行理賠義務(wù)。二審中，上訴人主張本次事故中被上訴人違反法律禁止性規(guī)定，且上訴人就保險(xiǎn)條款中的免責(zé)事項(xiàng)已向被上訴人盡到提示義務(wù)，故上訴人認(rèn)為一審判決上訴人賠償被上訴人各項(xiàng)損失45183元錯(cuò)誤。本院認(rèn)為，本案免責(zé)條款生效的前提是保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)條款交付給投保人并履行提示義務(wù)。而一審中上訴人提交的用以證明條款送達(dá)憑證上的簽字經(jīng)鑒定并非被上訴人所簽，且被上訴人否認(rèn)收到過保險(xiǎn)條款。因上訴人未能舉證證實(shí)就免責(zé)條款向被上訴人盡到提示義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本案免責(zé)條款對被上訴人不發(fā)生法律效力。關(guān)于上訴人提出因被上訴人在事故中負(fù)主要責(zé)任，故應(yīng)首先扣除三者車輛交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的2000元財(cái)產(chǎn)損失限額后再由上訴人按照不超過70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十九條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。”根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，上訴人以第三方交強(qiáng)險(xiǎn)的承保人未承擔(dān)責(zé)任為由提出抗辯，理據(jù)不足，不予支持。
上訴人主張一審公估報(bào)告不具有客觀性，估損數(shù)額過高且被上訴人未提供維修發(fā)票、清單予以佐證，上訴人對車輛估損金額不予認(rèn)可，拒絕賠償。本院認(rèn)為，車輛維修與否是當(dāng)事人對其權(quán)利的自由處分，并不影響涉案車輛損失的實(shí)際發(fā)生，且修車費(fèi)發(fā)票、清單等并不是法律所規(guī)定的證明車輛損失數(shù)額必要的證據(jù)，一審法院已經(jīng)依法委托有資質(zhì)的公估公司對涉案車輛損失情況進(jìn)行評估并出具了公估報(bào)告，上訴人雖提出異議，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力”的規(guī)定，因某保險(xiǎn)公司在一審法院指定的舉證期限內(nèi)未就涉案車輛損失申請重新鑒定，亦未提交任何證據(jù)證明該公估報(bào)告存在程序或者實(shí)體方面的問題，故一審以公估報(bào)告認(rèn)定本案車輛損失并無不當(dāng)。因本案所涉公估報(bào)告已被作為認(rèn)定保險(xiǎn)標(biāo)的車輛損失的依據(jù)予以采信，同時(shí)，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，本案公估費(fèi)應(yīng)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。根據(jù)國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額”的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司關(guān)于訴訟費(fèi)等間接損失不屬于保險(xiǎn)合同約定賠償范圍的主張，不符合上述規(guī)定，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)930元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　白　月
審判員　李舒淼
審判員　陳　寧
二〇二〇年二月十日
法官助理臧海月
書記員于惠