国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）豫0105民初25942號 財產保險合同糾紛 一審 民事 鄭州市金水區人民法院 2020-02-17

原告安陽恒譽運輸有限公司，住所地安陽市殷都區，統一社會信用代碼91410500MAXXXD4P1A。
法定代表人陳勇軍。
委托代理人秦光華，河南安陽市殷都區盛元法律服務所法律工作者。
被告某保險公司，營業場所鄭州市金水區、16層及東配樓1層，統一社會信用代碼91410100667243XXXX。
負責人賈國軍。
委托代理人冉綱瑞、尚瑞杭，上海市海華永泰（鄭州）律師事務所律師。
原告安陽恒譽運輸有限公司訴被告某保險公司財產保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員曹春麗適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人秦光華到庭；被告委托代理人冉綱瑞、尚瑞杭到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告車損182260元，評估費10800元，施救費2600元，共計195660元。2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2018年1月26日7時10分許，鄭利強駕駛豫Ｅ×××××重型貨車沿省道706線由西向東行駛至706線東昌府區新南環聊位路口時，與順停在前等待信號燈通行張學明、邢海軍、韓建釗駕駛的重型貨車肇事，后又與**駕駛的環衛車肇事，致五車損壞的交通事故。聊城市公安局交通巡邏警察支隊東昌府大隊作出第3715024201800126號事故認定書，認定鄭利強負全部責任，當事人**無責任；當事人張學明無責任；當事人邢海軍無責任；當事人韓建釗無責任。原告支付現場施救費2600元。經委托聊城市威浩價格評估公司對豫Ｅ×××××重型貨車車損進行鑒定，聊城市威浩價格評估公司鑒定豫Ｅ×××××重型貨車車損為182260元，原告支付評估費10800元。原告所有的豫Ｅ×××××重型貨車在被告某保險公司投保有交強險一份及商業三者險一份，投保有車損險和不計免賠等。事故發生在保險期間內，原告要求被告賠償。故原告訴至本院。
被告辯稱：如被保險車輛在答辯人處投保有商業險（車輛行駛證、與其保單上載明的車輛識別代碼，發動機號一致且載明有相應險種），車輛及駕駛員各項證照齊全無違反國家相關法律法規，無違反保險合同約定應履行義務的行為，且依據保險條款不存在拒賠，不賠的情形則我方愿在商業險額內依據保險條例責任比例承擔相應的責任。我方不承擔訴訟費、鑒定費等其他間接損失，原告主張的施救費費用過高，應當予以扣除，另駕駛人屬于在實習期內駕駛牽引掛車違反了《中華人民共和國道路交通實施條例》第22條規定，根據保險合同條款的約定，答辯人可以拒賠。
本院經審理查明以下事實：
2018年1月26日7時10分許，鄭利強駕駛豫Ｅ×××××重型貨車沿省道706線由西向東行駛至706線東昌府區新南環聊位路口時，與順停在前等待信號燈通行張學明、邢海軍、韓建釗駕駛的重型貨車肇事，后又與**駕駛的環衛車肇事，致五車損壞的交通事故。聊城市公安局交通巡邏警察支隊東昌府大隊作出第3715024201800126號事故認定書，認定：鄭利強負全部責任，當事人**無責任；張學明、邢海軍、韓建釗無責任。
原告提交其委托聊城市威浩價格評估公司做出的鑒定評估報告一份，該報告認定：豫Ｅ×××××重型貨車車損為182260元，原告支付評估費10800元。被告對該鑒定報告不認可，申請重新鑒定。
本案在審理過程中，經被告申請，本院委托河南省豫華價格事務所有限公司對豫Ｅ×××××重型貨車車損實際損失進行評估，該鑒定機構于2019年12月11日出具豫Ｅ×××××陜汽牌重型半掛牽引車損失價值的價格評估結論書一份，認定：確定該標的在價格評估基準日的損失價值為70230元，無法判定項目的金額為49250元。
另，原告提交發票證明支付現場施救費2600元。
登記在原告名下的豫Ｅ×××××重型貨車在被告某保險公司投保有交強險、商業三者險、車損險和不計免賠等。事故發生在保險期間內。
本院認為，登記在原告名下的豫Ｅ×××××重型貨車在被告處投保有商業險、交強險，雙方形成保險合同關系。原告要求被告按照合同約定理賠各項合理損失符合法律規定，本院予以支持。一、關于原告車輛損失的具體數額。原告提交其委托聊城市威浩價格評估公司做出的鑒定評估報告一份，被告對該單方鑒定報告不認可，申請重新鑒定。本案在審理過程中，經被告申請，本院委托河南省豫華價格事務所有限公司對豫Ｅ×××××重型貨車車損實際損失進行評估，該鑒定機構于2019年12月11日出具豫Ｅ×××××陜汽牌重型半掛牽引車損失價值的價格評估結論書一份，認定：確定該標的在價格評估基準日的損失價值為70230元，無法判定項目的金額為49250元。故原告車輛損失本院支持70230元，原告主張其他過高部分證據不足，本院不予支持。關于原告稱鑒定程序違法、駕駛室項沒有進行認定的異議，該鑒定符合法定程序，原告稱鑒定程序違法沒有依據，且鑒定結論書中明確載明鑒定機構已與2019年10月22日至2019年11月11日多次與原告方聯系確認損失，因原告不能配合應就不能判定項目承擔不利后果，該異議本院不予采納，原告主張該部分損失證據不足，本院亦不予支持。二、原告主張施救費2600元，有原告提交的票據為證，本院予以支持。被告辯稱原告主張的施救費費用過高，應當予以扣除，沒有依據，本院不予采納。三、原告單方評估費10800元由原告自行負擔，本院不予支持。另，被告辯稱因駕駛人屬于在實習期內駕駛牽引掛車被告可以拒賠，被告沒有提交證據證明其已經履行了提示或說明義務，故對該辯稱意見本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效后十日內賠償原告安陽恒譽運輸有限公司車輛損失費70230元，施救費2600元。
二、駁回原告安陽恒譽運輸有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取2107元，由被告某保險公司負擔810元，原告安陽恒譽運輸有限公司負擔1297元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀一式十五份，上訴于河南省鄭州市中級人民法院，并于上訴之日起七日內向河南省鄭州市中級人民法院繳納上訴費，并將繳費憑證交本院查驗，逾期視為放棄上訴。
審判員　　曹春麗
二〇二〇年二月十七日
書記員　　段靜靜