国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）豫0183民初338號 保險糾紛 一審 民事 新密市人民法院 2020-01-10

原告：陳XX，男，漢族，住河南省新密市。
委托訴訟代理人：李XX，河南長勝源律師事務所律師。
被告：某保險公司，住所地：鄭州市金水區，統一社會信用代碼：91410100683166XXXX。
負責人：鄧XX，該公司總經理。
委托訴訟代理人：方X，男，漢族，住鄭州市中原區。系該公司員工。
原告陳XX與被告某保險公司（以下簡稱某保險公司）保險糾紛一案，本院于2020年1月8日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳XX的委托訴訟代理人李XX，被告某保險公司的委托訴訟代理人方X到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
陳XX向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告保險金96692元；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告系豫Ａ×××××號重型半掛牽引車和豫AXXXD掛號重型平板自卸半掛車的實際車主，該車輛掛靠登記在鄭州泰如實業有限公司名下。2018年6月6日，被告承保了該車輛的交強險和機動車商業保險，保險期間自2018年6月7日起至2019年6月6日止。2019年4月20日7時10分許，白銀鋒駕駛豫Ａ×××××號重型半掛牽引車牽引豫AXXXD掛號重型平板自卸半掛車沿323省道由西向東行駛至與錫海207國道交叉口時，與同方向行駛的張鐵偉駕駛的豫Ａ×××××號小型面包車相撞，致兩車損壞。該事故經交警部門處理認定，白銀鋒承擔事故的全部責任。因原、被告就賠償事宜不能達成一致意見，為此原告提起訴訟。
為支持其訴訟請求，原告向本院提交了以下證據：證據一、機動車輛保險單復印件三份；證據二、機動車行駛證、道路運輸證復印件各兩份，駕駛證、道路運輸從業人員從業資格證復印件各一份，機動車輛險賠款確認書、車輛掛靠協議、營業執照、聲明書各一份；證據三、道路交通事故認定書一份；證據四、鑒定評估意見書1份，維修發票4張，銷貨清單3張；證據五、施救費發票兩份；證據六、施救費發票、鑒定評估意見書、賠償協議、收到條各一份。
某保險公司辯稱，一、原告非保險合同相對方，也非保險合同約定的第一受益人，其主體并不適格。二、車輛損失訴請過高，根據省高院372號文件，涉案車輛損失應雙方共同委托鑒定，被告某保險公司申請法院委托對涉案車輛損失進行鑒定，根據合同的相對性，車載貨物的施救費用，并不在保險合同范圍內，因此施救費用應扣除貨物的施救費。三、原告需提供車輛裝載情況的證明文件，證明不存在超載情形，否則根據舉證推定原則，應推定超載，構成商業險免責事由，如構成其他免責情形亦然。四、交強險2000元財產限額已經履行完畢，應在訴訟請求中抵扣,訴訟費、鑒定費不在保險范圍，被告某保險公司不予承擔。
為支持其答辯意見，被告某保險公司向本院提交了以下證據：證據一，損失計算書支付賠單一份，證據二，事故現場照片四張，證據三，評估報告兩份。
本院經審理認定事實如下：2019年4月20日7時10分許，白銀鋒駕駛豫Ａ×××××號重型半掛牽引車牽引豫AXXXD掛號重型平板自卸半掛車，沿323省道由西向東左行駛至與錫海207國道交叉口時，與同方向行駛的張鐵偉駕駛豫Ａ×××××號小型面包車相撞，致兩車損壞。豫Ａ×××××（豫AXXXD掛）號重型半掛牽引車產生吊車費及拖車費16300元，豫Ａ×××××號小型面包車產生吊車費及拖車費1800元。該事故經新密市公安局交通巡邏警察大隊出具道路交通事故認定書，認定白銀鋒承擔事故全部責任，張鐵偉無責任。事故發生后，原告委托河南鈺澤舊機動車鑒定評估有限公司對豫Ａ×××××（豫AXXXD掛）號重型半掛牽引車的維修費用、豫Ａ×××××號小型面包車的維修費用進行鑒定評估，鑒定意見為豫Ａ×××××（豫AXXXD掛）號重型半掛牽引車的維修費用為56290元，豫Ａ×××××號小型面包車的維修費用為21592元。原告在鄭州華普汽車維修有限公司對豫Ａ×××××號重型半掛牽引車牽引豫AXXXD掛號重型平板自卸半掛車進行維修，花費維修費用57000元。2019年5月16日，原告與張鐵偉達成賠償協議，由原告一次性賠償張鐵偉車輛損失、施救費共計23392元，原告于簽訂賠償協議當天將款項支付給了張鐵偉。事故發生后，被告在機動車交強險賠償限額內賠償豫Ａ×××××號小型面包車車輛損失2000元，并委托鄭州至信舊機動車鑒定評估有限公司對豫Ａ×××××號重型半掛牽引車和豫AXXXD掛號重型平板自卸半掛車的維修費用、豫Ａ×××××號小型面包車的維修費用進行鑒定，鑒定意見為豫Ａ×××××號重型半掛牽引車和豫AXXXD掛號重型平板自卸半掛車的維修費用為28590元，豫Ａ×××××號小型面包車的維修費用為10993元。
根據被告的申請，本院委托河南國宏二手車鑒定評估有限公司對豫Ａ×××××號小型面包車的損失價值、事故前價值及殘值、豫Ａ×××××（豫AXXXD掛）號重型半掛牽引車的損失價值進行鑒定，河南國宏二手車鑒定評估有限公司于2019年12月30日作出豫國宏鑒字[2019]第259-1號、第259-2號鑒定意見書，鑒定意見為豫Ａ×××××號小型面包車事故前價值為13800元、事故后剩余價值為1200元，豫Ａ×××××（豫AXXXD掛）號重型半掛牽引車的維修費用為50900元。
另查明，一、豫Ａ×××××號重型半掛牽引車和豫AXXXD掛號重型平板自卸半掛車的登記所有人為鄭州泰如實業有限公司，原告系該車輛實際車主；二、豫Ａ×××××號重型半掛牽引車在被告某保險公司投保有交強險（責任限額：死亡傷殘賠償限額110000元，醫療費用賠償限額10000元，財產損失賠償限額2000元）和商業險（其中機動車損失險保險金額356000元，第三者責任險保險金額1000000元），豫AXXXD掛號重型平板自卸半掛車在被告某保險公司投保有商業險（其中機動車損失險保險金額100000元，第三者責任險保險金額50000元），事故發生在上述保險期間內。
本院認為，被告某保險公司承保涉案車輛，保險合同合法有效，合同的效力及于雙方當事人，被保險車輛受損及對第三方車輛造成損失，被告某保險公司應當在保險賠償限額內對相關合理合法損失進行賠付。關于原告主體資格問題，根據《中華人民共和國保險法》第四十八條規定，保險事故發生時，被保險人對保險標的不具有保險利益的，不得向保險人請求賠償保險金。雖然原告不是涉案保險合同的被保險人，但原告作為涉案車輛實際車主，對涉案車輛具有保險利益，且涉案車輛的掛靠公司已經出具聲明表示，同意被告某保險公司將該事故的賠償款支付給原告，故原告主體適格。對原告主張的各項損失，本院認定如下：1、原告車輛損失部分，根據本院委托河南國宏二手車鑒定評估有限公司作出的鑒定意見，本院認定豫Ａ×××××號重型半掛牽引車和豫AXXXD掛號重型平板自卸半掛車的維修費用共計50900元；2、原告車輛施救費部分，有相應的施救費發票為準，本院對原告主張的施救費16300元予以認定。被告雖對該部分費用提出異議，但并未提交相應的證據予以證實，本院不予采信；3、第三方車輛損失部分，根據本院委托河南國宏二手車鑒定評估有限公司作出的鑒定意見，本院認定豫Ａ×××××號小型面包車的車輛損失為12600元；4、第三方車輛施救費部分，有相應的施救費發票為準，本院對第三方車輛的施救費1800元予以認定。綜上，本院認定的原告主張的各項損失共計81600元，扣除被告已經在交強險賠償限額內已經承擔的2000元，下余79600元應由被告在機動車損失保險保險金額內承擔67200元，在第三者責任險保險金額內承擔12400元。原告主張超出部分，本院不予支持。被告辯稱原告的車輛存在超載情形，為商業險免責事由，但并未提供相應的證據予以證實，故對被告的該項辯稱本院不予采信。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第四十八條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效后五日內賠償原告陳XX79600元；
二、駁回原告陳XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取為1109元，由原告陳XX負擔196元，被告某保險公司負擔913元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省鄭州市中級人民法院。
審判員　　高朝陽
二〇二〇年一月十日
法官助理宋潔
書記員田夢