国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）冀02民終1033號 保險糾紛 二審 民事 唐山市中級人民法院 2020-02-24

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地唐山市豐潤區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王X，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：路XX，男，漢族，現(xiàn)住遵化市。
委托訴訟代理人：孟XX，女，漢族，住遵化市。
上訴人某保險公司因與被上訴人路XX保險糾紛一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初4353號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年2月17日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人某保險公司委托訴訟代理人王X、被上訴人路XX委托訴訟代理人孟XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司上訴請求：1、撤銷河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初4353號判決書，依法改判或發(fā)回重審。2、訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1、公估公司結(jié)合維修單位預(yù)估報價認(rèn)為超過保險金額80%,并未提供該車型市場配件金額及維修金額方案，僅以此推定全損，有失公允；2、重新鑒定的車輛損失價格較高，且與實際損失不符，×××車輛僅前角輕微受損，駕駛室殼僅需鈑金修復(fù)，未達(dá)到更換標(biāo)準(zhǔn)，駕駛室內(nèi)飾件拆解前并無明顯損壞，如儀表臺、暖風(fēng)機、鼓風(fēng)機等，左前輪及懸掛件并無明顯外傷也沒有和三者車的碰撞痕跡，冷凝器中冷水箱等部件拆解前并無明顯變形，定損照片顯示均已損壞，綜上，我司認(rèn)為公估報告中損失不符，不認(rèn)可該損失。
被上訴人路XX答辯稱，某保險公司的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
被上訴人路XX向一審法院起訴請求：1、判令被告賠償保險金66180元；2、被告承擔(dān)訴訟費。
一審法院認(rèn)定事實：×××重型半掛牽引車所有人為路XX，該車在某保險公司投保不計免賠責(zé)任限額為77220元的機動車損失保險，保險期間自2018年9月10日至2019年9月9日。2019年8月7日5時30分許，屈懷斌駕駛車牌號為×××的重型載貨汽車，在唐山市豐潤區(qū)高麗鋪橋北紅綠燈與凌志偉駕駛車牌號為×××的重型載貨汽車發(fā)生交通事故，造成車輛損壞。事故經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊認(rèn)定，屈懷斌承擔(dān)事故全部責(zé)任，凌志偉無責(zé)任。一審審理中，某保險公司對路XX車輛損失提出重新鑒定申請，經(jīng)一審法院依法委托河北子勝保險公估有限公司重新公估，該機構(gòu)經(jīng)復(fù)勘在未做充分拆解的情況下結(jié)合維修單位報價，參考保險金額和車型配件價格，推定其全損，公估結(jié)論為車輛實際價值為67876元，剩余價值為18000元，報廢車輛損失為49876元。某保險公司代理人在公估報告車輛勘驗回執(zhí)函簽署備注“不同意報廢，建議拆解維修”。一審法院認(rèn)為，路XX與某保險公司簽訂保險合同是當(dāng)事人雙方的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，某保險公司承保了路XX車輛不計免賠車輛損失險，交通事故發(fā)生在保險期間，某保險公司應(yīng)依約履行合同義務(wù)。路XX車輛損失經(jīng)一審法院委托公估機構(gòu)出具結(jié)論，確定車輛損失為67876元，剩余價值為18000元，報廢車輛損失為49876元，一審法院予以確認(rèn)。路XX主張的評估費用是路XX單方自行委托，一審法院不予支持。路XX主張的施救費4000元，參照河北省道路車輛救援服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)及施救地點，路XX主張施救費用過高，一審法院酌定施救費2800元。關(guān)于拆解費用，依據(jù)公估報告書中遵化市華宇達(dá)汽車修理部出具的修理配件清單顯示路XX車輛拆裝費用為5500元，路XX又提供該修理廠出具的拆解費8700元發(fā)票，但該項費用出具價格前后矛盾，一審法院不予采納，結(jié)合公估報告中未做充分拆解及被告保險公司代理人在公估報告車輛勘驗回執(zhí)函備注欄簽署“不同意報廢，建議拆解維修”的意見，路XX應(yīng)是為此支出了相應(yīng)費用，故此一審法院結(jié)合實際酌定拆解費用5500元。判決：一、被告某保險公司于本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告58176元；二、駁回原告路XX其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1,455元，減半收取計727.5元，由被告某保險公司負(fù)責(zé)680元，原告路XX負(fù)擔(dān)47.5元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交有效的新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：對一審法院判決認(rèn)定事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案保險合同有效，被上訴人路XX主張的合理損失依法應(yīng)得到賠償。本案爭議焦點是損失數(shù)額認(rèn)定問題。一審法院依據(jù)上訴人申請，委托有資質(zhì)的公估機構(gòu)對事故車輛進行了重新鑒定，根據(jù)公估機構(gòu)出具結(jié)論確認(rèn)的被上訴人損失數(shù)額并無不當(dāng)，上訴人主張車輛損失虛假但未提交相關(guān)證據(jù)及法律依據(jù)證實其主張，本院不予支持；上訴人如有證據(jù)證實被上訴人存在不當(dāng)?shù)美闆r，可依法追償。綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1254元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 趙陽利
審判員 畢作寶
審判員 吳　凡
二〇二〇年二月二十四日
法官助理 王　濤
書記員 李　瑩