国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）津8601民初2428號 財產保險合同糾紛 一審 民事 天津鐵路運輸法院 2019-12-16

原告：元X，男，漢族，住天津市靜海區。
委托訴訟代理人：王X，天津長天律師事務所律師。
被告：某保險公司，住所地天津市河東區、19、20層。
主要負責人：李X，總經理。
委托訴訟代理人：戈X，天津澍澤律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張XX，天津澍澤律師事務所律師。
原告元X與被告某保險公司財產保險合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告元X及其委托訴訟代理人王X，被告委托訴訟代理人戈X到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告元X向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告車輛損失131000元、評估費6550元、施救費12900元，共計150450元；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年12月17日2時40分，案外人駕駛牌照號為津Ｃ×××××號事故車輛正常行駛，在轉彎時因操作不當車輛側翻，事故地點位于天津市東麗區金鐘公路與楊北公路交口，原告的員工受輕傷。在事發后第一時間報警并撥打被告的理賠電話，被告派出定損員趕往案發現場。當時事故車輛被天津市救援拖運有限公司的車輛就近托運至位于東麗區金鐘街南何莊村的萬順汽車進行維修。因當時被告未指定修理廠，原告認為被告默認了原告自行找尋的維修廠家，在車輛經過長時間維修后，共計產生更換配件和維修費多達190105元，但被告不予認可，經多次協商未達成一致意見。為維護原告合法權益，故訴至法院，望判如所請。
被告某保險公司辯稱：1、天津鼎亨建筑工程有限公司為事故車輛在我司投保了機動車輛損失險及不計免賠等，對事故發生的經過及責任認定沒有異議，同意在保險責任范圍內賠償合理損失；2、法院委托評估的車輛損失價格過高；3、評估費不屬于保險責任范圍，不予認可；4、施救費過高。
本院經審理認定事實如下：2018年1月3日，天津市廣捷物流有限公司為津Ｃ×××××號車輛（廠牌型號豪沃ＺＺ3257Ｎ3847Ｅ1，發動機號171117025517，識別代碼即車架號ＬＺＺ1ＥＬＳＤ6ＨＡ274199）在被告處投保了保險金額為330000元的車輛損失險及不計免賠等，被保險人為天津市廣捷物流有限公司，保險期間自2018年1月4日起至2019年1月3日止。后經投保人申請，被告公司同意將投保人及被保險人名稱批改為案外人天津鼎亨建筑工程有限公司［現更名為鼎亨（天津）建設發展有限公司］。2018年12月17日2時40分，案外人趙思順駕駛津Ｃ×××××號重型貨車，沿楊北公路由北向南行駛至金鐘公路與楊北公路交口時，遇案外人李學滿駕駛冀Ｂ×××××號重型貨車牽引冀Ｂ×××××號半掛牽引車由西向東駛來，趙思順車輛前部與李學滿車輛左側發生接觸，造成兩車損壞、趙思順受傷的交通事故。事發后，原告方第一時間報警并報險，被告派員赴案發現場進行了查勘。經天津市公安交通管理局東麗支隊事故處理大隊認定：趙思順負事故全部責任，李學滿無責任。事故處理過程中，原告支付了吊裝、救援等施救費129000元。后原告對事故車輛進行實際維修，并提供了數額為131000元的維修費發票13張。案件受理過程中，被告對原告的車輛損失不予認可。經原告申請，本院委托雙方共同選定的天津全通達機動車鑒定評估有限公司對車輛損失進行評估，確定車損失131000元，原告為此支付了評估費6550元。
另查明，被保險人即行駛證登記車主天津鼎亨建筑工程有限公司[現更名為鼎亨（天津）建設發展有限公司]出具證明材料，認可本案事故車輛掛靠在該公司名下，車輛產權屬于元X，并同意將保險權益轉讓給元X。
以上事實有原、被告提交的證據及雙方當事人當庭陳述等在案佐證。
本院認為，案外人天津鼎亨建筑工程有限公司[現更名為鼎亨（天津）建設發展有限公司]與被告之間簽訂的保險合同，意思表示真實，合法有效，應當受到法律保護。被保險人（行駛證登記車主）天津鼎亨建筑工程有限公司[現更名為鼎亨（天津）建設發展有限公司]出具證明，證實本案事故車輛掛靠在該公司名下，車輛產權屬于元X，并同意將保險權益轉讓給元X。原告系車輛的實際所有人，事故發生時具有保險利益，且事故發生在保險期間內，故被告應按合同約定向原告履行合同義務。本案中，雙方的爭議焦點是：法院委托評估的車輛損失價格是否過高；評估費是否應由被告承擔，施救費是否過高。案件受理過程中，被告對原告車輛損失不予認可，經原告申請，法院委托雙方選定的評估機構對事故車輛損失進行了評估，確定車輛損失為131000元。該評估報告是本院委托具備資質的評估機構依據其相關程序做出，結論合法有效，本院予以確認。事故車輛已實際修復，原告提供了金額為131000元的維修費發票及維修明細佐證，與評估報告確定的損失數額相符，上述證據相互印證，能形成索鏈，本院予以確認。被告未提交相關證據支持其“法院委托評估的車輛損失價格過高”的抗辯意見，故對該意見本院不予采納。根據保險法的規定，評估費是為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由保險人承擔。原告申請評估車輛損失產生的評估費6550元應由被告負擔。根據保險法的規定，施救費129000元是為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要、合理費用，應由保險人承擔。被告未提供足夠證據支持其施救費過高的抗辯，故該意見本院不予采納。
綜上，本院對原告元X主張的車輛損失131000元、評估費6550元、施救費12900元，共計150450元的訴請予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十四條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規定，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效后十日內賠償原告元X車輛損失131000元、評估費6550元、施救費12900元，共計150450元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1654.5元，由被告某保險公司負擔（經原告同意，其預交的費用本院不再辦理退費手續，被告負擔的費用于本判決生效后十日內直接給付原告）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于天津市第一中級人民法院。
審判員　　李海龍
二〇一九年十二月十六日
法官助理劉亨
書記員尤婧