国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）湘10民終27號 合同糾紛 二審 民事 郴州市中級人民法院 2020-03-02

上訴人（原審原告）：李X，男，漢族，住湖南省郴州市北湖區。
委托訴訟代理人：陳XX，湖南民浩律師事務所律師。
委托訴訟代理人：邱XX，湖南民浩律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地湖南省郴州市蘇仙區-205號。
負責人：雷XX，該公司總經理。
委托訴訟代理人：易XX，湖南楚仁律師事務所律師。
上訴人李X因與被上訴人保險合同糾紛一案，不服湖南省郴州市蘇仙區人民法院（2018）湘1003民初2836號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月6日立案受理后，依法組成合議庭，經過閱卷和通知各方當事人到庭接受詢問調查后，不開庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。
李X上訴請求：1.撤銷一審判決第一項、第三項，維持第二項，依法改判某保險公司于判決生效后三十日內賠償李X湘Ａ×××××車輛損失費448704元；2.一、二審訴訟費由某保險公司負擔。事實和理由：1.長沙仲裁委員會作出的“李X對湘Ａ×××××具有246800元的保險利益”的認定，屬于涉案裁決書中的“仲裁庭意見”，系長沙仲裁委員會依照《中華人民共和國保險法》第十二條第二、六款、第五十五條第三款的規定作出的主觀法律認定，而非依據證據作出的事實認定，故該認定不是已為仲裁機構的生效裁決所確認的事實，不能作為本案定案的依據。2.涉案車輛的保險金額448704元系經李X、某保險公司雙方確認的車輛實際價值，且中衡保險公估股份有限公司評估的涉案車輛的車輛損失修復價格544277元，已超過涉案車輛的保險金額448704元，某保險公司亦是根據該保險金額向李X收取保險費。因此，根據《中華人民共和國保險法》第五十五條的規定和李X與某保險公司簽訂的涉案保險合同的保險條款第十二條的約定，某保險公司應向李X賠償448704元。一審判決根據長沙仲裁委員會作出的認定和公平原則，認定李X對涉案車輛僅具有246800元的保險利益，認定事實和適用法律錯誤。
某保險公司辯稱：1.長沙仲裁委員會作出的[2017]長仲裁字第547號仲裁裁決書可以作為本案定案的依據。2.一審判決適用《中華人民共和國保險法》第五十五條第三款的規定，認定“涉案車輛車損險的保險金額448704元超過李X對該車輛享有的保險利益，超過部分無效”，適用法律正確。綜上，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
李X向一審法院起訴請求：1.判令某保險公司賠償李X湘Ａ×××××車輛全部損失448704元；2.本案訴訟費由某保險公司負擔；3.車輛施救費及停車場費用由某保險公司承擔；4.車輛評估費用由某保險公司承擔。
一審法院認定事實：涉案車輛為海關進口奧迪Ａ8Ｌ4.2型黑色小型轎車，發動機號為ＢＶＪ022018,車架號為ＷＡＵＭＶ54Ｅ79Ｎ002296，發證日期是2009年4月9日。2017年1月12日，李X將車牌號為湘Ａ×××××小型轎車以786052.8元的實際價值進行投保。同年1月13日，李X以246800元的價格從案外人楊建勛處購買，將車牌號變更為湘Ａ×××××。同年2月26日，李X駕駛湘Ａ×××××在湖南省郴州市蘇仙區往北方向行駛，車輛行駛至Ｙ546線＋8ｋｍ處時，翻落至坡下，造成湘Ａ×××××嚴重受損。同年11月22日，經長沙仲裁委員會查明，郴州市蘇仙區價格認證中心向郴州市公安局交警六大隊出具了關于湘Ａ×××××奧迪車事故車輛修復價值的函（蘇價認函［2017］1號）：通過一系列調查了解，該車車損嚴重，修復費用高，已無修復價值。并附郴州市興華誠汽車報價單，報價單顯示修復湘Ａ×××××奧迪車所需的配件價格及相關費用為1048500元。且長沙仲裁委員會認定，申請人李X于2017年1月13日用246800元以購買的方式獲得該湘Ａ×××××車輛的所有權，對湘Ａ×××××具有246800元的保險利益，李X以保險金額786052.8元主張賠償，違背了保險的損失補償原則，并裁決如下：“一、被申請人中華聯合財產保險股份有限公司長沙中心支公司于本裁決書送達之日起十日內向申請人李X支付保險賠償款246800元以及吊車費15000元、拆解定損服務費8000元，合計269800元；二、駁回申請人李X的其他仲裁請求。…”。
2018年8月28日，李X為其所有的湘Ａ×××××小型轎車與某保險公司簽訂了機動車綜合商業保險合同，保單號為6031901030220180003034，保險費為18010.84元，其中機動車損失保險金額為448704元，保險費為14414.56元，保險期間為2018年9月1日至2019年8月31日。同年11月11日14時，李X駕駛湘Ａ×××××小型轎車，沿郴州市北湖區Ｓ215線由南往北行駛，行駛至Ｓ215線163ｋｍ＋700米路段時，因操作不當致使車輛自動滑行駛出路面，墜落路邊山崖，造成車輛受損的道路交通事故。經郴州市公安局交通管理支隊二大隊道路交通事故認定書認定，由李X負該事故的全部責任。訴訟過程中，李X申請鑒定該車輛的車損價值，經中衡保險公估股份有限公司評估湘Ａ×××××車輛損失修復價格為544277元。某保險公司對湘Ａ×××××事故車輛現有的車架號拓印印文與該車2017年1月13日過戶時留檔車架號印文是否一致申請鑒定，經湖南迪安司法鑒定中心鑒定，該湘Ａ×××××事故車輛現有的車架號拓印印文與該車2017年1月13日過戶時留檔材料中標注日期為2017年1月12日的《機動車檢驗記錄表》上車架號拓印印文出自同一印面。李X、某保險公司對車輛湘Ａ×××××在機動車綜合商業保險投保單以448704元的實際價值投保，自長沙仲裁委員會裁決后該車實際修復和使用價值在投保時無法核實。
一審法院認為，本案系保險合同糾紛。李X、某保險公司簽訂的保險合同是雙方真實意思表示，合法有效。李X主張某保險公司賠償李X湘Ａ×××××車輛全部損失448704元。經查，2017年2月27日的保險事故中，長沙仲裁委員會認定李X對保險車輛湘Ａ×××××只具有購車價246800元的保險利益，現李X未向法庭提交自長沙仲裁委員會裁決后該車在投保時的實際修復和使用價值的證據。故根據公平原則，推定李X對湘Ａ×××××車輛具有246800元的保險利益。李X主張按投保時約定的保險金額448704元進行賠付與損失補償原則不符，其超過246800元的價值，不予支持。某保險公司向李X賠償湘Ａ×××××車輛損失共計246800元。李X主張的車輛施救費及停車場費用，其未向法庭提交相關票據，不予支持。李X主張某保險公司承擔車輛評估費用13400元，因該車輛評估費用是為了查明保險標的是損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由保險人承擔，該訴請于法有據，予以支持。某保險公司辯稱，車輛湘Ａ×××××保險事故的發生是李X的故意行為所致，其未向法庭提交李X對保險事故的發生存在故意的證據，其辯稱，不予采信。
一審法院依照《中華人民共和國保險法》第五條、第十一條、第十二條、第五十五條、第六十四條之規定，判決：“一、被告某保險公司于本判決生效后三十日內賠償原告李X湘Ａ×××××車輛損失246800元；二、被告某保險公司于本判決生效后三十日內向原告李X支付車輛評估費用13400元；三、駁回原告李X其他訴訟請求。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費8030.56元，由原告李X負擔3613.76元，被告某保險公司負擔4416.8元。”
二審中，當事人沒有提交新證據。
本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為，本案二審的爭議焦點為某保險公司應向李X賠償的車輛損失費應如何確定。
本案系保險合同糾紛。李X、某保險公司簽訂的保險合同系雙方當事人的真實意思表示，內容合法，屬有效合同。《中華人民共和國保險法》第十二條第二款規定：“財產保險的被保險人在保險事故發生時，對保險標的應當具有保險利益”。該法第十二條第六款規定：“保險利益是指投保人或者被保險人對保險標的具有的法律上承認的利益。”雖然李X于2018年8月28日申請投保時，與某保險公司雙方在機動車綜合商業保險投保單的“車輛信息”欄里，協商約定的機動車實際價值為448704元，但李X于2017年1月13日系以246800元的價格從案外人楊建勛處購買的該車。經查，2017年2月27日的保險事故中，長沙仲裁委員會認定李X對保險車輛湘Ａ×××××只具有購車價246800元的保險利益，而本案中，李X又未向法庭提交自長沙仲裁委員會裁決后該車在投保時的實際修復和使用價值的證據。一審法院根據公平原則，推定李X對湘Ａ×××××車輛具有246800元的保險利益，判決某保險公司賠償李X湘Ａ×××××車輛損失246800元，并無不當。李X上訴主張某保險公司約定按照投保時雙方約定的保險金額448704元進行賠付，與損失補償原則不符，本院不予支持。
綜上所述，上訴人李X的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8030.56元，由上訴人李X負擔。
本判決為終審判決。
(本頁無正文)
審判長　　謝末鋼
審判員　　張九香
審判員　　雷金梅
二〇二〇年三月二日
法官助理孫寶樂
書記員唐旭超