国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）甘71民終39號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 蘭州鐵路運輸中級法院 2019-12-23

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)。
負責人：馮X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高XX，甘肅澤銳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉X，男，漢族，住甘肅省定西市。
委托訴訟代理人：李XX，甘肅隴潮律師事務(wù)所律師。
上訴人與被上訴人劉X財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服蘭州鐵路運輸法院（2019）甘7101民初148號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月14日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判上訴人不承擔賠償責任或發(fā)回重審；2.本案二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一審部分事實認定不清，要求上訴人直接承擔賠付義務(wù)無法律依據(jù)。依據(jù)《保險法》第二十二條之規(guī)定，“保險事故發(fā)生后，按照保險合同請求保險人賠償或給付保險金時，投保人、被保險人或者受益人應(yīng)當向保險人提供其所能提供的與確認保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等相關(guān)的證明和資料?！北景钢校簧显V人并未向法庭提供相關(guān)侵權(quán)人的信息，而這也是關(guān)系事故性質(zhì)和原因的核心信息，故本案并不符合賠付的前提條件。綜上，一審法院認定部分事實錯誤，請求二審法院依法改判或發(fā)回重審。
被上訴人辯稱，劉X所有的×××號車輛在某保險公司處購買了機動車損失保險，車輛維修金額并未超出保險責任范圍。根據(jù)機動車輛損失保險條款第四條的規(guī)定，建筑物墜落造成投保車輛損失，保險人應(yīng)當承擔保險責任。綜上，一審法院認定事實清楚，證據(jù)充分，懇請二審法院駁回上訴人的上訴人請求。
劉X向一審法院起訴請求：判令某保險公司賠償車輛維修費102370元、交通費2000元，合計104370元。
原審法院查明，劉X所有的×××號車輛在某保險公司處投保了機動車輛損失險。2018年5月9日，劉X將車輛停放在甘肅水利機械化工程有限責任公司院內(nèi)，次日上午大約8時許，劉X發(fā)現(xiàn)該車輛被上方墜落物砸損，便向某保險公司報案，后劉X將車輛送往蘭州新豐泰汽車銷售有限責任公司維修，產(chǎn)生維修費102370元。
原審法院認為，保險合同是雙方當事人真實的意思表示，內(nèi)容合法有效。雙方當事人應(yīng)當按照合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。對于某保險公司辯稱事故的侵權(quán)責任主體未確定其公司不予理賠。本案中，劉X所有的×××號車輛在某保險公司處投保了機動車損失險，根據(jù)雙方簽訂的保險合同，建筑物墜落造成投保車輛的損失，保險人應(yīng)承擔保險責任，且車輛維修費的金額并未超出保險責任范圍，故本院對劉X要求某保險公司承擔保險賠償金102370元的訴訟請求予以支持,對某保險公司的答辯意見不予支持。關(guān)于劉X主張的交通費2000元，該費用并非事故造成的直接損失，亦無事實及法律依據(jù)，故對劉X主**安財險公司承擔交通費2000元的訴訟請求，不予支持。綜上，對劉X的訴訟請求，予以部分支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決一、某保險公司于本判決生效后十五日內(nèi)向劉X賠償保險金102370元；二、駁回劉X的其他訴訟請求。
二審期間雙方均未提交新證據(jù)，二審查明的事實與一審查明的事實一致。
本院認為，雙方當事人簽訂的保險合同是雙方的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，內(nèi)容合法有效。雙方當事人應(yīng)當按照合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。本案中雙方當事人對于建筑物墜落造成保險車輛損失的事實均無異議，上訴人只是提出被上訴人并未向法庭提供相關(guān)侵權(quán)人的信息，從而影響事故性質(zhì)和原因的認定，不符合賠付的前提條件。根據(jù)雙方簽訂的保險合同，建筑物墜落造成投保車輛的損失，保險人應(yīng)承擔保險責任，即建筑物墜落就是造成本次保險事故的原因，投保人是否提供相關(guān)侵權(quán)人的信息與本次事故成因的認定無關(guān)，故對上訴人的上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立,原判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2388元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　蔣　力
審判員　　陶　皓
審判員　　范贛鑫
二〇一九年十二月二十三日
法官助理　　康倩珺
書記員　　張　旭