国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）浙06民終5317號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 紹興市中級(jí)人民法院 2020-02-21

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地紹興市、3層。
負(fù)責(zé)人：王X甲。
委托訴訟代理人：王X乙，浙江澤大（紹興）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陶X，浙江澤大（紹興）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：俞XX，男，漢族，住紹興市越城區(qū)。
委托訴訟代理人：陶XX，紹興市新世紀(jì)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人俞XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服紹興市越城區(qū)人民法院（2019）浙0602民初8977號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月30日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、詢問，決定不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，發(fā)回重審，或在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上改判某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：一審分配舉證責(zé)任錯(cuò)誤，俞XX未產(chǎn)生實(shí)際損失，一審判決導(dǎo)致俞XX獲取額外利益，違背財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)實(shí)際賠償原則。本案系俞XX車輛在紹興永達(dá)無限汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱4S店）做正常保養(yǎng)期間被盜，發(fā)生交通事故造成車損。4S店在本次事故中存在重大違約，4S店是否為俞XX免費(fèi)或部分免費(fèi)維修，是否達(dá)成賠償協(xié)議等系本案關(guān)鍵事實(shí)。其次，俞XX未提供證據(jù)證明其已支付修理費(fèi)，如此巨大款項(xiàng)，俞XX僅提供了一份收款收據(jù)，未提供轉(zhuǎn)賬憑證，且俞XX未追究4S店重大違約責(zé)任。綜上，請(qǐng)求二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
俞XX答辯稱，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
俞XX向一審法院起訴請(qǐng)求：判令某保險(xiǎn)公司向俞XX支付保險(xiǎn)賠償金計(jì)人民幣236594.44元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：號(hào)牌為浙ＤXXXXX小型轎車系俞XX所有，在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)。商業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)種包括機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車全車盜搶險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（涵蓋司機(jī)和乘客）。保險(xiǎn)期間自2017年9月24日0時(shí)起至2018年9月23日24時(shí)止。2018年9月10日00時(shí)00分許，案外人陳賢福通過違法犯罪行為駕駛上述車輛行駛至杭州市蕭山區(qū)紹蕭飯店地方，與案外人李炳林所有的前述飯店房屋發(fā)生碰撞，造成車輛損失、李炳林所有的房屋和財(cái)物損壞。嗣后，俞XX通知某保險(xiǎn)公司對(duì)受損車輛進(jìn)行定損，但某保險(xiǎn)公司拒絕定損。案涉車輛損失經(jīng)評(píng)估為194895元，更換配件殘值金額為800元。一審法院認(rèn)為，案涉保險(xiǎn)合同依法成立并有效，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按約履行相應(yīng)的賠付義務(wù)。根據(jù)該院委托形成的評(píng)估結(jié)論，車輛損失金額為194095元，該款某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠付。本案的評(píng)估費(fèi)，因俞XX負(fù)有定損義務(wù)，故由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。對(duì)某保險(xiǎn)公司提出的免責(zé)抗辯，因無證據(jù)證明其履行了明確說明義務(wù)，故不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司應(yīng)支付給俞XX人民幣194095元，于判決生效之日起三十日內(nèi)履行；二、駁回俞XX的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)。
經(jīng)審理，本院查明的事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為某保險(xiǎn)公司是否需要對(duì)案涉車損承擔(dān)理賠責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。某保險(xiǎn)公司上訴主張車輛系在保養(yǎng)期間被盜，根據(jù)合同約定，免除其保險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)由4S店承擔(dān)賠償責(zé)任，但其對(duì)車輛是否系保養(yǎng)期間被盜以及就免責(zé)條款是否向投保人進(jìn)行了說明，均無法舉證證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。其次，投保人基于保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)公司主張理賠，現(xiàn)車損已實(shí)際發(fā)生，且司法鑒定結(jié)論已能確定車損數(shù)額，案涉車輛是否予以維修、維修程度等均不影響投保人理賠權(quán)益的成立，某保險(xiǎn)公司上訴要求俞XX提供維修發(fā)票等確認(rèn)其已支付的維修費(fèi)用，沒有理據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4182元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　孫世光
審判員　　王晗莉
審判員　　徐燕飛
二〇二〇年二月二十一日
法官助理孫禾允
書記員虞悅悅