国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）滬0110民初13877號 財產保險合同糾紛 一審 民事 上海市楊浦區人民法院 2019-10-28

原告：上海國信銀泰投資有限公司，住所地上海市楊浦區。
法定代表人：CHXXXMYXXX，執行董事。
委托訴訟代理人：白XX，上海丹楓律師事務所律師。
被告：某保險公司，住所地上海市靜安區。
法定代表人：陳XX，總經理。
委托訴訟代理人：朱XX，上海大衍律師事務所律師。
原告上海國信銀泰投資有限公司與被告某保險公司財產保險合同糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人白XX、被告的委托訴訟代理人朱XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告上海國信銀泰投資有限公司向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告車輛維修費37,972元、市政設施損壞賠償費2,600元、停車拖車費500元、鑒定評估費2,100元；2、被告支付原告律師費5,000元。事實和理由：原告將其名下的車牌號為滬AXXXXX的車輛租賃給案外人陳某某。2018年10月6日，陳某某駕駛涉案車輛時撞到路邊護欄，其立即報警、報險，但因家中母親突發疾病，未等交警前來處理即棄車離開事故現場。事發當日，陳某某前往交警部門陳述事故情況，原告也應交警部門的要求繳納相關費用。嗣后，原告按約向被告申請理賠，但被告以免責為由拒絕理賠申請，故原告自行委托案外人評估車損并修理車輛。
被告某保險公司辯稱，不同意原告的全部訴請，理由是：1、事故發生后，陳某某未等交警處理即棄車離場，屬于保險條款第八條約定的免責事由；2、原告未舉證證明涉案事故的發生原因，不符合保險法第二十二條規定的“投保人應向保險人提供與確認保險事故原因有關的資料”，理應承擔舉證不能的不利后果；3、若法院認定被告應承擔理賠責任，被告認可原告所主張的市政設施損壞賠償費及停車拖車費的金額，但不認可車輛維修費、鑒定評估費的金額，且認為原告主張律師費于法無據。庭審結束后，被告明確：其自愿在交強險范圍內賠償原告車輛維修費2,000元，并放棄就車損進行重新評估。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院將在事實認定和判決理由中作綜合評述。
根據當事人的陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
中國平安財產保險股份有限公司《機動車綜合商業保險條款(2014版)》第六條約定：“保險期間內，被保險人或其允許的駕駛人在使用被保險機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的直接損失，且不屬于免除保險人責任的范圍，保險人依照保險合同的約定負責賠償：(一)碰撞、傾覆、墜落；……”。第八條約定：“在上述保險責任范圍內，下列情況下，不論任何原因造成被保險機動車的任何損失和費用，保險人均不負責賠償：……(二)駕駛人有下列情形之一者：1、事故發生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現場；……”。該免責條款以加黑、加粗方式予以提示。
2018年8月30日，原、被告簽訂《機動車交通事故責任強制保險單》(保單號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9)及《機動車綜合商業保險保險單》(保單號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4)，兩份保單均載明：1、被保險車輛的車牌號為滬AXXXXX、發動機號碼為2AZXXX4372、識別代碼(車架號)為JTXXX46G3BXXXXXXX、型號為雷克薩斯LEXXXES240；2、保險期間自2018年8月31日0時起至2019年8月30日24時止。前者交強險保單約定財產損失賠償限額2,000元、重要提示中包括“請詳細閱讀保險條款，特別是責任免除和投保人、被保險人義務”，后者商業險保單約定機動車損失保險的保險金額為168,640元、重要提示中包括“本保險合同由保險條款、投保單、保險單、批單和特別約定組成”。
原告將涉案車輛出租給案外人陳某某，性別男，戶籍地上海市楊浦區民星路XXX-XXX號，身份證號及駕駛證號均為XXXXXXXXXXXXXXXXXX，駕駛證準駕車型C1，初次領證日期2011年3月17日。
2018年10月6日凌晨3時45分，上海市公安局黃浦分局交通警察支隊的警員陸儀蓉接到報警電話，報警人為男性，稱“上海市黃浦區金陵中路近望亭路的地方發生單車事故，車輛撞至路邊護欄，受損嚴重”。負責警員劉俊立即趕至事故現場，發現“涉案車輛撞至路邊護欄，司機已離開現場，離開原因不明，故將涉案車輛拖至停車場”、“因事故發生地附近大片工程施工，導致監控探頭未拍攝到任何事故畫面，事故發生原因不明，故交警部門無法出具事故責任認定書”。同日，原告向被告報告事故情況。
2018年10月6日下午15時許，陳某某前往上海市公安局黃浦分局交通警察支隊陳述事故情況：“今早在金陵中路近望亭路口行駛時撞到路中護欄，現來處理，在今早凌晨2點多發生的，然后家中有事，當場打完110后急著打車回家了，家中處理完后按110給的電話下午3點多到豐記碼頭街處理”。上述內容載于《道路交通事故當事人陳述材料》。
2018年10月11日，陳某某再次前往上海市公安局黃浦分局交通警察支隊陳述事故情況：“本人于10月6日凌晨2點多從寶山區諾亞新天地廣場附近出發，送朋友回家，開到金陵中路附近時，得知母親在家身體不適，可能要送醫院，心急之下不注意撞到路中護欄，下車后看到沒有傷到任何人和其它車輛，在打了110和保險公司電話之后，叫個車先急著回家看母親了，打110時由于不在現場，110讓我到豐記碼頭街XXX號處理，所以我在等安頓好母親之后，中午到了豐記碼頭街接受處理，當時整個過程中肯定沒有酒駕”。上述內容載于《道路交通事故當事人陳述材料》。
原告向上海浩暢車輛牽引服務有限公司繳納拖車及停車費共計500元，向上海市黃浦區市政工程管理署繳納市政設施損壞賠償費2,600元。
2018月10月22日，原告委托上海冉侏價格評估有限公司進行車損評估，同年10月24日，上海冉侏價格評估有限公司出具《關于滬AXXXXX雷克薩斯ACV40L-BEXXXC2小型轎車修復費用價格評估報告》(編號：滬冉侏評2018社字第1386號)，評估結論為：評估標的滬AXXXXX雷克薩斯ACV40L-BEXXXC2小型轎車于基準日(即2018年10月6日)的修復費用為37,972元。同日，上海冉侏價格評估有限公司向原告開具1張票號為XXXXXXXX、金額為2,100元的上海增值稅普通發票，“貨物或應稅勞務、服務名稱”一欄記載：鑒證咨詢服務*評估服務費，“備注”一欄記載：滬冉侏評(2018)社字第1386號。嗣后，原告委托上海北隆汽車維修有限公司修理涉案車輛，并實際支付車輛維修費37,972元。
2018年11月30日，原告與上海丹楓律師事務所簽訂《聘請律師合同》(2018滬丹律民代字第036號)，約定原告因與陳某某、某保險公司糾紛一案，聘請上海丹楓律師事務所律師出庭代理，律師費5,000元。
訴訟過程中，被告為證明其已履行免責條款的說明義務，向本院提交了涉案商業險保單項下的《上海市機動車輛保險投保告知單》，“投保人簽字”一欄顯示“楊”，未署日期，且被告明確了以下內容：1、“楊”系原告的工作人員，因經辦人離職，故被告已無法核實該工作人員的具體姓名，告知單上只簽姓未署名是特例；2、除告知單以外，被告無法提交原告現場投保時的視頻和錄音記錄。
本院認為，原、被告之間基于真實意思表示建立了合法有效的財產保險合同關系，雙方均應按約履行。本案的爭議焦點系被告對保險合同中的免責條款是否盡到了說明義務。
根據法律規定，保險人應對其履行了明確說明義務負舉證責任。本案中，被告提交的投保告知單上“投保人簽字”一欄僅顯示“楊”，無法證明“楊”系原告的工作人員，更無法證明原告已明確知悉免責條款，商業險保單的背面沒有載明保險條款，且被告也無法提交已現場告知原告免責條款的視頻、錄音等記錄，故本院認為，被告未就免責條款向原告履行明確的說明義務，免責條款不生效。在免責條款不生效的情況下，陳某某無論是否存在逃逸行為，都不影響本案處理，被告不能以此拒賠。
現涉案事故確系發生于保單約定的保險期間內，被告作為涉案車輛交強險及商業險的承保主體，應當在責任限額內承擔保險責任。關于市政設施損壞賠償費2,600元和停車拖車費500元，雙方對金額均無爭議，應予確認；關于律師費5,000元，因保險合同中并無律師費的約定，原告主張于法無據，本院不予支持；關于車輛維修費37,972元和鑒定評估費2,100，現原告已舉證證明因涉案事故而實際發生了上述兩筆費用，被告沒有提交任何證據予以實質性反駁，且被告亦認可根據保險條款的內容，上述兩筆費用原告依約有權申請理賠，故被告理應承擔舉證不能的法律后果。另外，上述車輛維修費、市政設施損壞賠償費、停車拖車費及鑒定評估費的總金額沒有超出交強險和商業險的限額。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第五條、第十七條、第二十三條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋(二)》第十三條第一款規定，判決如下：
一、被告某保險公司應于本判決生效之日起十日內支付原告上海國信銀泰投資有限公司車輛維修費37,972元、市政設施損壞賠償費2,600元、停車拖車費500元、鑒定評估費2,100元；
二、駁回原告上海國信銀泰投資有限公司的其余訴訟請求。
案件受理費1,004元，減半收取計502元，由原告上海國信銀泰投資有限公司負擔50元，由被告某保險公司452元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于上海金融法院。
審判員　　季宇鳳
二〇一九年十月二十八日
書記員　　張迪欣