国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）豫04民終132號 合同糾紛 二審 民事 平頂山市中級人民法院 2020-02-24

上訴人(原審被告)：某保險公司,住所地：河南省鄭州市，統一社會信用代碼：91410100968106XXXX。
主要負責人：彭XX，系該分公司總經理。
委托訴訟代理人：楊X，河南良承律師事務所律師。
被上訴人(原審原告)：平頂山市浩源貨物運輸有限公司，住所地：河南省平頂山市魯山縣，統一社會信用代碼：91410423084235XXXX。
法定代表人：江X，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：趙XX，女，系該公司職工。
上訴人因與被上訴人平頂山市浩源貨物運輸有限公司（以下簡稱“浩源貨運公司”）保險合同糾紛一案，不服河南省魯山縣人民法院（2019）豫0423民初5283號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月6日受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。某保險公司的委托訴訟代理人楊X，浩源貨運公司的委托訴訟代理人趙XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1、撤銷一審判決，改判某保險公司不承擔責任；2、本案的一、二審訴訟費由浩源貨運公司承擔。事實和理由：案涉事故發生于2017年9月16日，浩源貨運公司于2017年9月18日向某保險公司報險，致使某保險公司無法了解案涉事故發生的真實性及損失情況。本案事故無交通事故認定書或交通事故證明書，無法認定交通事故的真實性及責任比例。浩源貨運公司述稱的無法出具交通事故認定書的理由不能成立。陜西省公路局、陜西省公路局西安路政執法支隊藍商路政大隊出具的公路賠償通知書、路產修復告知單不能作為認定案涉事故真實性及劃分責任的證據，判令某保險公司賠付于法無據。
浩源貨運公司辯稱：案涉事故為單方事故，事故中受損的護欄作為固定物，案涉車輛應該承擔全部事故責任。未及時向某保險公司報險是因為當時高速公路堵車，需要及時處理事故現場，之后又需要處理路政索賠問題。對于案涉事故的真實性，浩源貨運公司有現場照片和路政單位開具的發票清單，且路政單位屬于政府機關，能夠證明本案事故的真實性，而且，某保險公司也沒有證據能夠推翻本案事故的真實性。
浩源貨運公司向一審法院起訴請求：1、某保險公司賠付浩源貨運公司15190元，2、訴訟費由某保險公司承擔。
一審法院認定事實：2017年9月16日，李堯兵駕駛豫Ｄ×××××（豫DXXX8掛）半掛牽引車由商洛至西安方向，在G70福銀高速藍商段上行K1464＋650米處發生單方交通事故，造成高速公路波形梁護欄等財產損失，經陜西省交通建設集團公司藍商分公司藍田管理所出具的路產損壞清單，共損壞財產價值15190元。2017年9月18日，浩源貨運公司對該財產損失進行了賠付后，向某保險公司索賠無果提起訴訟。李堯兵駕駛的豫Ｄ×××××（豫DXXX8掛）半掛牽引車所有人為浩源貨運公司，該車輛于2017年3月11日至2018年3月10日在某保險公司處投保有機動車交通事故責任強制保險和機動車商業保險。
一審法院認為，保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協議，保險活動當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。保險合同成立后，保險人按照約定應當承擔保險責任。本案中，浩源貨運公司的車輛在某保險公司投保期間發生交通事故，雖然沒有經交警部門出具事故認定書，但經當地路政部門出具的路產損壞清單、賠償通知書及收款票據等相關證明材料能夠證明車輛造成單方事故以及浩源貨運公司支付賠償款的事實，對此應予以認定，某保險公司對浩源貨運公司墊付賠償的款項應當予以支付。某保險公司辯稱浩源貨運公司起訴請求賠償超過訴訟時效期間沒有事實和法律依據，一審法院不予認可。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第五條、第十條、第十四條的規定，一審判決：某保險公司于一審判決生效后十日內向浩源貨運公司支付賠償款15190元。案件受理費減半收取為89元，由某保險公司負擔。
本院二審期間，雙方當事人均未提交新的證據，本院查明的證據、事實除與一審法院查明的證據、事實相一致外，另查明：浩源貨運公司在一審訴訟中提交的2017年9月18日陜西省公路局作出的[（陜交通藍田）賠字（2017）74號]公路賠償通知書記載：2017年9月16日約15時38分，李堯兵駕駛豫Ｄ×××××（豫DXXX8掛）半掛牽引車由商洛至西安方向，在G70福銀高速藍商段上行K1464＋650米處發生單方交通事故，造成路產損失，經路政人員現場進行勘驗，由陜西省交通建設集團公司藍商分公司藍田管理所出具的路產損壞清單，共損壞財產價值15190元。2017年9月18日，浩源貨運公司依據該賠償通知書，對該財產損失進行了賠付，藍田管理所出具了收款票據。上述賠償通知書、路產損壞清單及收款票據，雙方當事人在一審庭審時進行了質證，某保險公司上述證據的真實性未提出異議。
本院認為，本案系保險合同糾紛，案涉事故發生在保險合同期間，保險合同作為商事合同，合同雙方當事人應當依據相關法律規定和保險合同約定誠實履行合同。根據當事人的訴辯陳述，并征得各方當事人同意，本院歸納本案糾紛二審的爭議焦點為：案涉交通事故能否予以認定。
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條第一款規定:“負有舉證證明責任的當事人提供的證據,人民法院經審查并結合相關事實,確信待證事實的存在具有高度可能性的,應當認定該事實存在。”本案中,陜西省公路局作出的[（陜交通藍田）賠字（2017）74號]公路賠償通知書，對案涉事故發生的時間、地點、肇事車輛及駕駛人員等，都進行了詳細記載。該賠償通知書與路產損壞清單、收款票據等證據能夠相互印證,達到了民事訴訟高度蓋然性的證明標準,原審法院據此對事故的真實性予以認定并無不當,本院予以確認。某保險公司上訴主張本案事故無交通事故認定書或交通事故證明書、無法認定交通事故的真實性及責任比例的理由不足，本院不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費178元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　竇士報
審判員　　邢智慧
審判員　　梁　東
二〇二〇年二月二十四日
書記員　　付　強