国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）豫14民終6846號 財產保險合同糾紛 二審 民事 商丘市中級人民法院 2020-02-18

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地河南省商丘市。
負責人：王XX，該公司總經理。
委托訴訟代理人：郭X，河南辰正律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：閆XX，男，漢族，住河南省臺前縣。
委托訴訟代理人：何XX，商丘市睢陽區泰邦法律服務所法律工作者。
上訴人因與被上訴人閆XX財產保險合同糾紛一案，不服河南省商丘市梁園區人民法院（2019）豫1402民初9310號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月25日立案后，依法組成合議庭，并于2020年1月14日公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司委托訴訟代理人郭X，被上訴人閆XX委托訴訟代理人何XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1.請求撤銷河南省商丘市梁園區人民法院（2019）豫1402民初9310號民事判決，并依法改判；2.本案的一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：一、上訴人不應當在商業三者險限額內承擔責任。被上訴人沒有提供被保險車輛經檢驗合格的證據，根據保險條款約定，如果被保險車輛未按規定檢驗或者檢驗不合格的，上訴人將不承擔賠償責任。二、被上訴人向孫艷妃支付的22000元，不應由上訴人承擔。被上訴人為孫艷妃墊付的22000元費用，沒有證據證明是孫艷妃必須支出的費用，且沒有經過有關部門核實，依法不應當由上訴人承擔。綜上，一審法院判決上訴人承擔81481.7元保險金錯誤，請二審法院在查明事實的基礎上依法改判。
閆XX辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，要求駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
閆XX向一審法院起訴請求：1.判令某保險公司賠償閆XX施救費、車輛損失費85000元；2.訴訟費由某保險公司承擔。
一審法院認定事實：豫Ｎ×××××號小型轎車系閆XX所有，在某保險公司投保了交強險、責任限額100萬元第三者責任險及責任限額82081元車損險及不計免賠險，保險期間自2018年12月26日起至2019年12月25日止。2018年12月27日，閆XX駕駛豫Ｎ×××××號小型轎車沿嵩山路由東向西行駛至虞城縣嵩山路西邊界時，與前方同方向行駛的孫艷妃駕駛的滬Ｃ×××××號小型轎車追尾相撞，造成了兩車損壞及孫艷妃受傷的道路交通事故。經虞城縣公安局交通警察大隊勘驗，作出虞公交認字[2018]第122708號事故認定書，閆XX負此次事故的全部責任。該院委托商丘市永佳舊機動車鑒定評估有限公司對閆XX所有的豫Ｎ×××××號車輛損失價值進行評估，該公司于2019年7月23日作出價格評估報告，評估認定豫Ｎ×××××號車輛損失為54509元，閆XX支出評估費2000元，支出豫Ｎ×××××號車輛施救費1000元，為孫艷妃支付醫療費1972.7元、施救費和維修費22000元。
一審法院認為，涉案保險合同合法有效，雙方當事人均應按照合同約定嚴格履行。閆XX作為本案事故車輛的實際車主，獨立承擔該車輛在營運中所產生的所有法律后果，并依約繳納了保險費，是保險車輛的實際投保人和受益人，對保險標的具有保險利益，享有保險金請求權。因閆XX所有的豫Ｎ×××××號小型轎車在某保險公司投保了交強險、第三者責任險、車損險及不計免賠，故依照保險法及保險合同約定，為孫艷妃墊付費用、車輛維修費應由某保險公司先在交強險限額內予以賠付，不足部分在商業第三者責任險限額內予以賠付；閆XX的車輛損失、施救費、評估費在車損險保險責任限額內按予以賠償。閆XX的車輛受損實際數額根據法定的賠償項目和標準，閆XX應得到賠付的保險金數額為：車輛損失54509元，評估費2000元，施救費1000元，為孫艷妃墊付費用23972.7元，共計81481.7元。綜上所述，閆XX的合理訴求，該院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十二條、第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規定，判決：一、某保險公司賠償閆XX保險金81481.7元，于一審判決生效之日起10日內履行完畢；二、駁回閆XX的其他訴訟請求。如未按一審判決指定的期間履行給付金錢義務的應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費減半收取計960元，由某保險公司負擔。
本院二審期間，被上訴人圍繞爭議事實依法提交了證據，本院組織雙方當事人進行了證據交換和質證。被上訴人閆XX提交滬Ｃ×××××車輛維修清單和更正后的交通事故認定書各一份，證明滬Ｃ×××××車輛系由本案交通事故所致，該車已經實際維修，被上訴人閆XX先行支付了修車費用，故該項費用應由上訴人在保險范圍內承擔。上訴人經質證認為，對被上訴人閆XX提交的更正后的交通事故認定書及維修清單真實性沒有異議，但更正后的交通事故認定書無法證明孫艷妃車輛的受損狀況，維修清單不能證明該修車費用是由本案交通事故所致，且無法確定維修費用和車輛維修的真實性和必要性。結合雙方當事人對上訴人提交證據發表的意見，本院對該證據認定如下：被上訴人閆XX提交的滬Ｃ×××××車輛維修清單加蓋維修機構印章，能夠與維修發票相互印證。更正后的交通事故認定書加蓋交通警察印章，能夠證明更改前的車牌號系交管部門失誤所致，現已更正。同時，上訴人對該兩份證據的真實性沒有異議，故本院對該兩份證據予以采信。本院對一審查明的其他事實予以確認。
本院認為，本案二審爭議的焦點是1.上訴人以被上訴人未提供車輛檢驗合格的證據為由要求商業三者險內免責是否有事實和法律依據；2.被上訴人閆XX為案外人孫艷妃墊付的22000元是否應當由上訴人承擔。
關于上訴人以被上訴人未提供車輛檢驗合格的證據為由要求商業三者險內免責是否有事實和法律依據。本案中，上訴人并未明確提出被上訴人需要提供哪些車輛檢驗合格的證據，也沒有提供證據證明其將保險條款交付給了被上訴人，更沒有證據證明其對被保險車輛未按規定檢驗或者檢驗不合格不予賠償的免責條款履行了提示和明確的說明義務，故其主張在商業三者險內免責沒有依據，本院不予支持。
關于被上訴人閆XX為案外人孫艷妃墊付的22000元是否應當由上訴人承擔。閆XX駕駛豫Ｎ×××××號小型轎車與孫艷妃駕駛的滬Ｃ×××××號小型轎車追尾相撞，造成了兩車損壞及孫艷妃受傷的道路交通事故。經虞城縣公安局交通警察大隊勘驗，作出虞公交認字[2018]第122708號事故認定書，閆XX負此次事故的全部責任。閆XX所有的豫Ｎ×××××號小型轎車在某保險公司投保了交強險、第三者責任險、車損險及不計免賠，故依照保險法及保險合同約定，閆XX為案外人孫艷妃墊付的22000元，應由上訴人承擔。同時，被上訴人提供了施救費和維修費發票、案外人孫艷妃出具的收條、維修清單和更正后的交通事故認定書，能夠證明該項費用是被上訴人的實際支出，屬于保險賠償范圍，一審法院判決被上訴人為案外人孫艷妃墊付的22000元由上訴人承擔，并無不當。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1837元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　徐亞超
審判員　　李　強
審判員　　陳光應
二〇二〇年二月十八日
書記員　　楊　寧