国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）豫04民終213號 人身保險合同糾紛 二審 民事 平頂山市中級人民法院 2020-02-28

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地河南省平頂山市。
主要負責人：王X，該公司經理。
委托訴訟代理人：孟XX，河南平勝律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：楊XX，男，1972年生，漢族，住河南省寶豐縣。
上訴人因與被上訴人楊XX人身保險合同糾紛一案，不服河南省寶豐縣人民法院（2019）豫0421民初3251號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月10日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人孟XX，被上訴人楊XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1.依法改判其不承擔支付楊XX保險賠償款的責任；2.本案一、二審訴訟費由楊XX承擔。事實和理由：1.楊XX的豫Ｄ×××××號車輛在中國人壽財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡稱人壽財險鄭州公司）投保有1萬元的車上人員責任險，因此楊XX的損失應由該保險公司在車上人員責任險范圍內予以賠付，本案應追加人壽財險鄭州公司為共同被告。2.根據楊XX所投保險《交通出行人身意外傷害保險條款（A款）》、《附加意外傷害醫療保險（B款）》、《附加意外傷害住院津貼保險（B款）》內容，護理費、住院伙食補助費、營養費、誤工費、交通費、精神損害撫慰金不屬于保險合同約定的賠償項目。（2018）豫0421民初3243號和（2019）豫04民終3038號民事判決書，判令某保險公司承擔上述費用已經超出了楊XX所投保的保險項目，故某保險公司不應再承擔支付楊XX保險賠償款的責任。
楊XX辯稱：1.某保險公司應當承擔保險責任，（2018）豫0421民初3243號民事判決書和（2019）豫04民終3038號民事判決已詳細闡述，認定某保險公司應賠償趙鐵椽148406.05元，扣除楊XX墊付的20000元，判令某保險公司支付趙鐵椽128406.05元。楊XX墊付的20000元在上述判決范圍內，故某保險公司提出的要求法院追加人壽財險鄭州公司為共同被告并由該公司承擔賠償責任的理由不能成立。2.某保險公司提出的趙鐵椽相應損失項目不屬于保險賠償范圍的理由不成立。請求二審駁回上訴，維持原判。
楊XX向一審法院起訴請求：1.判令某保險公司賠償其保險金20000元;2.訴訟費由某保險公司承擔。
一審法院認定事實：2018年8月14日17時40分許，趙鐵椽駕駛豫Ｄ×××××號重型自卸貨車在寶豐縣××鎮××村中大洗煤廠工作時，因車門未關緊，在車輛行駛中拉開車門欲將車門重新關上從駕駛室不慎摔到地上受傷，楊XX為其墊付醫療費20000元。
豫Ｄ×××××號重型自卸貨車的實際所有人是楊XX，趙鐵椽系楊XX雇傭的司機，該車掛靠在平頂山市眾安達運輸有限公司。豫Ｄ×××××號重型自卸貨車在某保險公司投保有團體駕乘人員意外傷害保險，保障內容：1.《交通出行人身意外傷害保險條款（A款）》：駕駛或者乘坐營運貨車意外傷害身故、殘疾給付，每人保險金額￥500000.00元，總保險金額￥1500000.00元；2.《附加意外傷害醫療保險（B款）條款》：意外醫療費用補償，每人保險金額￥50000.00元，總保險金額￥150000.00元，每次事故門、急診限額：￥500.00元，每次事故免賠額：￥100.00元，給付比例：80.00%；3.《附加意外傷害住院津貼保險（B款）條款》：意外住院津貼，每人保險金額￥9000.00元，總保險金額￥27000.00元，每日津貼給付標準：￥50.00元，每次免賠日數：3天，每次最高給付津貼日數：180日，總給付日數：180日。保險期間：自2018年7月8日零時起至2019年7月7日二十四時止。
一審另查明，2018年11月13日，趙鐵椽以楊XX、人壽財險鄭州公司、某保險公司、平頂山市眾安達運輸有限公司為被告向寶豐縣人民法院提起訴訟，案由為提供勞務者致害責任糾紛。寶豐縣人民法院經審理認定“被告楊XX對原告受傷一事并無過錯，故被告楊XX對原告所受損失不承擔賠償責任。被告眾安達公司雖是車輛登記的所有人，但其并未直接雇傭原告，與原告之間無勞務關系，故對原告的損失也不承擔賠償責任。原告發生意外時所駕駛的車輛經被告楊XX在被告中國財險公司購買有團體駕乘人員意外傷害保險，該保險條款保障內容部分包含駕駛營運貨車在車輛行駛過程中遭受意外傷害情形，該保險單中的被保險人為事故車輛的駕駛人即本案原告，而本案中原告也是在車輛行駛過程中遭受了意外傷害，符合保險事項約定的保障內容，故被告中國財險公司應在該保險單約定保險限額500000元內對原告進行賠償。……原告的損失數額為：……原告的上述損失共計148406.05元，扣除被告楊XX已支付原告的20000元費用，下余128406.05元應由被告中國財險公司支付原告”。寶豐縣人民法院于2019年7月25日作出（2018）豫0421民初3243號民事判決，判決內容如下：“一、被告某保險公司于本判決生效后十日內賠償原告趙鐵椽各項損失共計128406.05元；二、駁回原告趙鐵椽的其他訴訟請求。案件受理費4170元，由原告趙鐵椽負擔1585元，由被告某保險公司負擔2585元。”該判決作出后，某保險公司對判決不服，于2019年9月19日向平頂山市中級人民法院提起上訴。二審經審理認定人民財險平頂山分公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持，故于2019年10月10日作出（2019）豫04民終3038號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。現該判決已生效。
一審法院認為，平頂山市眾安達運輸有限公司與某保險公司就豫Ｄ×××××號重型自卸貨車簽訂的保險合同系雙方當事人的真實意思表示，符合法律規定，為有效合同。在保險事故發生后，某保險公司應當按照保險合同的約定承擔責任。寶豐縣人民法院（2018）豫0421民初3243號民事判決及平頂山市中級人民法院（2019）豫04民終3038號判決已經確認某保險公司對事故應付的保險責任，楊XX為趙鐵椽墊付的醫療費20000元應由某保險公司承擔，且已從某保險公司應承擔賠償數額中予以扣除，楊XX有權請求某保險公司予以返還。故楊XX起訴要求某保險公司支付墊付的醫療費20000元的訴訟請求，應予以支持。對某保險公司在答辯中辯稱的“根據原告車輛投保的內容，被告賠償的項目為：殘疾賠償金、醫療費用和住院津貼，不包括誤工、護理費、住院伙食補助費等費用，賠償款項已經超出原告車輛所投保的項目”的意見，在（2018）豫0421民初3243號民事判決書及（2019）豫04民終3038號民事判決書均已予以明確闡釋。對其辯稱的“原告車輛在人壽財險鄭州公司投保有1萬元的車上人員責任險，原告的損失應當由人壽財險鄭州公司支付，若原告未起訴人壽財險鄭州公司也未追加人壽財險鄭州公司為被告則應當視為對該筆款項的放棄”的意見，與本案不屬同一法律關系。故對某保險公司的辯稱理由不予采信。綜上，某保險公司應賠付楊XX墊付款20000元。楊XX的訴訟請求成立，予以支持。故依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條之規定，一審判決:“某保險公司于本判決生效后十五日內賠付楊XX20000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元，減半收取150元，由某保險公司負擔。”
本院二審期間，各方當事人均未提供新證據。本院二審查明的證據、事實與一審查明的證據、事實相一致。
本院認為，根據當事人的訴辯陳述，并征得雙方當事人同意，本院歸納本案糾紛二審的爭議焦點為：1.某保險公司應否在團體駕乘人員意外傷害保險范圍內賠付楊XX20000元墊付款。2.本案應否追加人壽財險鄭州公司參加訴訟。
關于某保險公司應否在團體駕乘人員意外傷害保險范圍內賠付楊XX20000元墊付款的問題。寶豐縣人民法院（2018）豫0421民初3243號民事判決及平頂山市中級人民法院（2019）豫04民終3038號民事判決已對某保險公司應賠償趙鐵椽的損失項目及損失數額作出認定，并對楊XX為趙鐵椽墊付的20000元從某保險公司應承擔賠償數額中予以扣除，故在本案中一審判令某保險公司支付楊XX20000元墊付款并無不當。某保險公司以上述生效判決判令其承擔的賠償項目已超出保險范圍為由，認為其不應承擔賠付楊XX20000元墊付款責任的主張不能成立，本院對其該項上訴請求不予支持。
關于本案應否追加人壽財險鄭州公司參加訴訟的問題。楊XX的豫Ｄ×××××號車輛雖在人壽財險鄭州公司投保有車上人員責任保險，但該法律關系與楊XX在本案團體駕乘人員意外傷害保險范圍內要求某保險公司賠付其墊付款的主張，不屬同一法律關系，且某保險公司在該起事故中應承擔的相應責任已由另案生效判決確認，故某保險公司認為應追加人壽財險鄭州公司參加訴訟，楊XX的墊付款應由人壽財險鄭州公司在車上人員責任險范圍內賠償的上訴理由不能成立，本院對此不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　杜軍偉
審判員　　梁　東
審判員　　程顯博
二〇二〇年二月二十八日
書記員　　張素芳