国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）豫10民終3806號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 許昌市中級人民法院 2019-12-30

上訴人(原審被告)：某保險(xiǎn)公司，住所地上海市。
負(fù)責(zé)人：陳XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：卓XX、霍XX，河南中錦律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：劉XX（李青的之妻），女，漢族，住河北省邢臺市橋東區(qū)。
被上訴人(原審原告)：李X（李青的之子），男，漢族，住河北省邢臺市橋東區(qū)。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：賈XX，許昌市魏都區(qū)致慎法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡稱某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人劉XX、李X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河南省許昌市建安區(qū)人民法院（2019）豫1003民初4232號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月16日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人卓XX、霍XX，被上訴人劉XX、李X的委托訴訟代理人賈XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請求：1、撤銷原判，改判上訴人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任（與一審判決數(shù)額相差50萬元）：2、本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，事故發(fā)生時(shí)李龍飛無證駕駛，違反法律禁止性規(guī)定，被上訴人依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條規(guī)定：駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，以及《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第八條規(guī)定：駕駛機(jī)動(dòng)車,應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。由許昌市公安局交通管理支隊(duì)第一高速公路執(zhí)勤大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書中明確記載，事故發(fā)生時(shí)李龍飛無證駕駛冀Ｅ×××××/貨EU398掛號重型半掛牽引車，其嚴(yán)重違反了法律禁止性規(guī)定，被上訴人將法律禁止性規(guī)定約定為保險(xiǎn)合同中《平安駕乘意外傷害保險(xiǎn)條款》第七條:“被保險(xiǎn)人在下列期間或情形下，遭受傷害導(dǎo)致身故、傷殘或醫(yī)療費(fèi)用支出的，保險(xiǎn)人也不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任:(二）被保險(xiǎn)人作為駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽?1、酒后駕車、無有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證的機(jī)動(dòng)車期間；”,且在保險(xiǎn)條款中針對免責(zé)條款加黑加粗進(jìn)行提示，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。綜上，上訴人依法盡到法律規(guī)定的提示義務(wù)，保險(xiǎn)合同系投保人真實(shí)意思表示，投保人也交納保費(fèi)予以確認(rèn)，該條款應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生法律效力。況且，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條均規(guī)定:“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予賠償，人民法院應(yīng)予支持；(一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的:(三)駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹Ｄ潮ｋU(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。”由此可知，無證駕駛系法律規(guī)的某保險(xiǎn)公司免賠的事由，由此造成的法律后果應(yīng)當(dāng)由駕駛?cè)撕捅槐ｋU(xiǎn)人承擔(dān)相應(yīng)的不利后果，否則系對違法行為的認(rèn)可和放縱。
被上訴人辯稱，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”本案中，上訴人僅提供了一份保險(xiǎn)條款，未提供證據(jù)證明其對免責(zé)條款履行了提示和說明義務(wù)；投保人購買駕乘人員意外保險(xiǎn)的目的，是在車輛發(fā)生交通事故后將賠償責(zé)任轉(zhuǎn)移給某保險(xiǎn)公司，從而減少自己的損失，確保第三者獲得賠償。本案中，保險(xiǎn)事故的發(fā)生，意味著保險(xiǎn)合同約定的賠償條件成就，保險(xiǎn)人的賠償義務(wù)就從或然變成應(yīng)然。某保險(xiǎn)公司開設(shè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，即意味著保險(xiǎn)人承諾在收取保險(xiǎn)費(fèi)后愿為投保車輛可能給第三者造成的損害承擔(dān)損害賠償責(zé)任。如果保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)利用其優(yōu)勢地位，以格式條款的方式免除自己的責(zé)任，加重投保人的負(fù)擔(dān)，完全是一種違背誠實(shí)信用的行為。發(fā)生事故時(shí)，投保車輛在保險(xiǎn)期間，李青的在事故中死亡，被上訴人作為李青的親屬要求上訴人按照保險(xiǎn)合同約定支付50萬元意外身故保險(xiǎn)金符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予賠付。
被上訴人劉XX、李X向一審法院起訴請求：1、請求被告賠償兩原告500000元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年11月24日00時(shí)09分，李龍飛無證駕駛冀Ｅ×××××（冀EXXX8掛）重型半掛牽引車沿京港澳高速公路由北向南行駛至752KM＋380M處時(shí)，因未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，致使所駕駛車輛與在由東向西數(shù)的第四行車道等候從京港澳高速許昌東區(qū)站下站的申新生所駕駛的反光標(biāo)識不符合標(biāo)準(zhǔn)的豫HXXXS掛（主車為豫Ｈ×××××重型半掛牽引車）相撞，造成李龍飛和李青的死亡、雙方車輛受損、雙方車輛上的貨物受損以及高速路產(chǎn)受損的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，李龍飛承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，申新生承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，李青的不承擔(dān)此次事故責(zé)任。
另查明冀Ｅ×××××重型半掛牽引車的所有人為沙河市永欣運(yùn)輸有限公司，該車在被告某保險(xiǎn)公司處投保駕乘人員意外險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額500000元／座（意外身故，100％賠付；意外傷殘，按比例賠付）。
一審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。對被告某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十一條第一款的規(guī)定：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。”被告某保險(xiǎn)公司辯稱駕駛?cè)藷o證駕駛，屬于法律禁止性規(guī)定，其盡到了提示義務(wù)，但并未提供證據(jù)予以證明，故對其意見不予支持。故被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)金賠付義務(wù)。本案中，冀Ｅ×××××重型半掛牽引車的登記所有人為沙河市永欣運(yùn)輸有限公司，李青的系冀Ｅ×××××重型半掛牽引車的乘客，在交通事故中死亡，二原告作為李青的的近親屬，要求被告某保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同的約定支付50萬元意外身故保險(xiǎn)金的訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持。對本案訴訟費(fèi)的承擔(dān)問題，因本案系保險(xiǎn)合同糾紛，引起本次訴訟的責(zé)任在被告某保險(xiǎn)公司未能及時(shí)履行賠償責(zé)任，故被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。判決如下：某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告劉XX、李X因李青的死亡而產(chǎn)生的意外人身事故保險(xiǎn)金500000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4400元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提供新證據(jù)。
經(jīng)審理，本院二審查明的事實(shí)和證據(jù)與一審一致。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人的爭議焦點(diǎn)是：上訴人是否應(yīng)當(dāng)向被上訴人承擔(dān)支付保險(xiǎn)金的責(zé)任。上訴人訴稱，肇事司機(jī)李龍飛無證駕駛，違反了法律禁止性規(guī)定，其盡到了提示義務(wù)，被上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。但被上訴人并不認(rèn)可，認(rèn)為上訴人提供的免責(zé)條款系格式條款，無證據(jù)證明上訴人對免責(zé)條款盡到了提示義務(wù)。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國保險(xiǎn)法＞若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。”根據(jù)上述法律和司法解釋的規(guī)定，以法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定作為免責(zé)事由的，保險(xiǎn)人對免責(zé)條款作出提示后，免責(zé)條款生效。保險(xiǎn)人盡到提示義務(wù)的基本要件是向投保人提供免責(zé)條款，并且向投保人盡到提示義務(wù)。上訴人在一審提供的保險(xiǎn)憑證、保險(xiǎn)條款并沒有投保人的簽名或蓋章，不能證明上訴人向投保人送達(dá)了格式條款，也不能證明其向投保人就免責(zé)條款履行了提示義務(wù)，故，根據(jù)上述法律和司法解釋的規(guī)定，上訴人提供的免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力，上訴人仍應(yīng)當(dāng)向被上訴人承擔(dān)支付保險(xiǎn)金的責(zé)任。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8800.0元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 孟曉克
審判員 孫根義
審判員 李艷偉
二〇一九年十二月三十日
書記員　吳　　　　　　　　　　　　　濤