国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）湘07民終1180號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 常德市中級人民法院 2019-08-01

上訴人(原審被告)：某保險(xiǎn)公司，住所地湖南省澧縣。
主要負(fù)責(zé)人：葉X，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃X，湖南開旗律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被上訴人(原審原告)：黃XX，男，19**年10月12日出生，漢族，住湖南省臨澧縣。
委托訴訟代理人：羅X，湖南楚江律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
上訴人因與被上訴人黃XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖南省臨澧縣人民法院(2019)湘0724民初158號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月12日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：依法撤銷一審判決，改判某保險(xiǎn)公司僅應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額2000元損失的理賠責(zé)任。事實(shí)和理由：黃XX系駕駛的營業(yè)性用車，未辦理有效從業(yè)資格證，該事實(shí)有公安機(jī)關(guān)筆錄予以證實(shí)，黃XX無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，其要求賠付人身損失、車輛維修費(fèi)、施救費(fèi)、停運(yùn)損失等均屬于保險(xiǎn)公司責(zé)任免除范圍，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠責(zé)任；2、停運(yùn)損失31878元不屬于保險(xiǎn)合同理賠范圍，該損失屬于間接損失，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，而非由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。本案駕駛?cè)藛T無從業(yè)資格證，其上路營運(yùn)系不合法運(yùn)輸，停運(yùn)損失并非合法的損失，法律不應(yīng)當(dāng)支持。
黃XX辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求依法駁回上訴，維持原判。
黃XX向一審法院起訴請求：判決某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償黃XX因交通事故所受損失197045.37元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，2018年8月7日9時(shí)50分許，黃XX駕駛湘J****8號重型自卸貨車從新安鎮(zhèn)行駛至栗崗村一組路段時(shí)，遇王強(qiáng)駕駛蒙M****0號小型越野客車沿該路段對向駛來，因黃XX未減速靠右行駛,導(dǎo)致兩車均駛出有效路面，造成兩車受損、黃XX受傷、萬方林及萬福清房屋受損的道路交通事故。本起交通事故經(jīng)臨澧縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，黃XX負(fù)事故全部責(zé)任，其他當(dāng)事人無責(zé)任。事發(fā)后，黃XX被送往臨澧縣血防院住院治療，共住院6天，產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)3856.37元。黃XX已支付車輛施救費(fèi)1600元、吊車費(fèi)5000元、拖車費(fèi)1000元。湘J****8號重型自卸貨車由澧縣鄧華汽修廠修理，其中價(jià)值43050元的駕駛室總成由某保險(xiǎn)公司供貨，修理費(fèi)合計(jì)為121781元。某保險(xiǎn)公司已先行墊付施救費(fèi)1600元。湘J****8號重型自卸貨車的所有人為黃XX。該車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為380000元的特種車損失險(xiǎn)、賠償限額為1000000的商業(yè)三者險(xiǎn)、賠償限額為50000元的車上司機(jī)責(zé)任保險(xiǎn)、賠償限額為50000元的車上乘客責(zé)任保險(xiǎn)1座，后4項(xiàng)保險(xiǎn)均同時(shí)投保了不計(jì)免賠率條款。黃XX共支付保險(xiǎn)費(fèi)15882.5元(交強(qiáng)險(xiǎn)2430元+商業(yè)險(xiǎn)13452.5元)。事發(fā)時(shí)，上訴險(xiǎn)種均在保險(xiǎn)期間。蒙M****0號小型越野客車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。因本案交通事故，黃XX的各項(xiàng)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)3856.37元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元(100元/天×6天)；3、護(hù)理費(fèi)600元(100元/天×6天)；4、誤工費(fèi)1188元(198元/天×6天)；5、三者車損失25600元。6、車輛維修費(fèi)121781元；7、施救費(fèi)7600元；8、停運(yùn)損失31878元；以上各項(xiàng)損失合計(jì)為193103.37元。
一審法院認(rèn)為，本案系道路交通事故引發(fā)的保險(xiǎn)合同糾紛，由于黃XX為案涉車輛投保了多個(gè)險(xiǎn)種，既涉及財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同，又涉及責(zé)任保險(xiǎn)合同，故本案案由應(yīng)定為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。湘J****8號重型自卸貨車在某保險(xiǎn)公司投保了不計(jì)免賠率的車上司機(jī)責(zé)任保險(xiǎn)。黃XX的各項(xiàng)損失合計(jì)為193103.37元，其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)6244.37元屬于車上司機(jī)責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，但應(yīng)扣除應(yīng)由對方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)膿p失。因蒙M****0號小型越野客車在本案中無責(zé)且未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，黃XX在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失1000元和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失1788元(護(hù)理費(fèi)600元+誤工費(fèi)1188元)，應(yīng)當(dāng)由蒙M****0號小型越野客車的投保義務(wù)人予以賠償。即，某保險(xiǎn)公司在車上司機(jī)責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償黃XX3456.37元(6244.37元-1000元-1788元)。湘J****8號重型自卸貨車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)，故黃XX已實(shí)際負(fù)擔(dān)的三者車損失25600元應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司予以賠償，即某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償黃XX25600元。車輛維修費(fèi)、施救費(fèi)、停運(yùn)損失共計(jì)161259元，屬于特種車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的賠償項(xiàng)目，湘J****8號重型自卸貨車在某保險(xiǎn)公司投保了不計(jì)免賠率的特種車損失保險(xiǎn)，故該損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以賠償。即，某保險(xiǎn)公司在特種車損失保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償黃XX161259元。鑒于車輛維修費(fèi)中價(jià)值43050元的駕駛室總成由某保險(xiǎn)公司直接供貨，相關(guān)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)視為該公司的墊付款。據(jù)此，某保險(xiǎn)公司賠償黃XX的總額為190315.37元，已墊付44650元，尚需支付145665.37元。某保險(xiǎn)公司關(guān)于黃XX未辦理道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證，故對其賠償?shù)谌哓?cái)產(chǎn)損失2000元之外的其他損失均不予賠償?shù)霓q解主張，系基于該公司提供的免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任的格式條款，保險(xiǎn)人未舉證證明其已向投保人履行對相關(guān)條款內(nèi)容的提示和明確說明義務(wù)，對該項(xiàng)辯解主張不予支持。某保險(xiǎn)公司關(guān)于黃XX在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任賠償限額內(nèi)的損失，可訴請對方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的承保人予以賠償?shù)霓q解意見正確，予以支持。對方車輛未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人亦可請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。某保險(xiǎn)公司關(guān)于其不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)的辯解主張，因案涉多個(gè)投保險(xiǎn)種，對于其不承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)和車上司機(jī)責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償?shù)南鄳?yīng)訴訟費(fèi)用的主張，符合相關(guān)險(xiǎn)種的理賠規(guī)范，予以支持；對于其不承擔(dān)特種車損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償?shù)南鄳?yīng)訴訟費(fèi)用的主張無理由，不予支持。據(jù)此判決：一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)在車上司機(jī)責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償黃XX3456.37元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償黃XX25600元，在特種車損失保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償黃XX161259元，三項(xiàng)合計(jì)190315.37元(已墊付44650元，尚需支付145665.37元)；二、駁回黃XX的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4240元，減半收取2120元，由黃XX負(fù)擔(dān)804元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1316元。
本院二審審理期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審審理查明，事發(fā)時(shí)，黃XX持有準(zhǔn)駕車型為A2的有效機(jī)動(dòng)車駕駛證，湘J****8號重型自卸貨車核發(fā)有有效的機(jī)動(dòng)車行駛證。但黃XX原持有的道路普通貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證到期未重新申請，至本案交通事故發(fā)生時(shí)，無有效期內(nèi)的道路貨物運(yùn)輸從業(yè)資格證。后黃XX于2018年8月21日重新審請領(lǐng)取道路運(yùn)輸從業(yè)資格證。
二審查明的其他事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)一致，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是某保險(xiǎn)公司對超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元以外的損失、特別是對31878元的停運(yùn)損失是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠責(zé)任。經(jīng)查，黃XX向某保險(xiǎn)公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)、特種車損失險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)以及車上司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)、車上乘客責(zé)任險(xiǎn)均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，保險(xiǎn)合同不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。保險(xiǎn)合同均在保險(xiǎn)期內(nèi)，雙方均應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。雖本案保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，黃XX作為從事道路運(yùn)輸車輛駕駛?cè)藛T，沒有有效期內(nèi)的道路運(yùn)輸從業(yè)資格許可證，但本案某保險(xiǎn)公司作為提供格式合同條款方，在內(nèi)容上對“從業(yè)資格證”的表述僅有“交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”等籠統(tǒng)表述，對于具體由哪個(gè)部門，核發(fā)哪種許可證書或必備證書沒有做出明確說明。故雙方對“從業(yè)資格證”沒有明確約定情形下，某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同格式條款中所載“交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”并不等同“從業(yè)資格證”，其作為保險(xiǎn)人對于該免責(zé)條款所指向證書的名稱、種類沒有明確約定，更沒有明確證據(jù)證明保險(xiǎn)人向投保人盡到明確提示與說明義務(wù)，該免責(zé)條款對黃XX不發(fā)生法律效力。
對某保險(xiǎn)公司上訴提出停運(yùn)損失系間接財(cái)產(chǎn)損失，該損失應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人直接賠償?shù)闹鲝垺＝?jīng)查，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：其中第(三)項(xiàng)，依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動(dòng)的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，根據(jù)該條規(guī)定，可以明確合理的停運(yùn)損失應(yīng)當(dāng)直接由侵權(quán)人進(jìn)行賠償，即應(yīng)當(dāng)是交通事故責(zé)任者予以賠償。而本案黃XX因自己不當(dāng)駕駛行為造成自己車輛損壞，車輛損壞后所產(chǎn)生的停運(yùn)損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任限定的第三者遭受的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)的直接損失范圍，且黃XX投保的特種車綜合商業(yè)保險(xiǎn)中對自身車輛造成停運(yùn)損失并沒有明確約定應(yīng)予賠償。故某保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)對黃XX自己車輛的停運(yùn)損失31878元承擔(dān)理賠責(zé)任。某保險(xiǎn)公司上訴認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)車輛停運(yùn)損失理賠責(zé)任的主張成立。
黃XX因交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)為193103.37元，其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)6244.37元，屬車上司機(jī)責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，扣除蒙M****0號小型越野客車應(yīng)當(dāng)賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)600元，誤工費(fèi)1188元，某保險(xiǎn)公司在車上司機(jī)責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償3456.37元；對黃XX因交通事故造成他人車輛三者車損25600元，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額范圍內(nèi)賠償25600元；對因交通事故發(fā)生的車輛維修費(fèi)121781元、施救費(fèi)7600元，系特種車損失保險(xiǎn)的承保范圍，且黃XX投保了不計(jì)免賠率，故該兩項(xiàng)損失129381元應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在特種車損失保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。據(jù)此，某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償黃XX損失總額為158437.37元。扣除已墊付的44650元，某保險(xiǎn)公司還需支付113787.37元。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求部分成立，予以部分支持；依照《中華人民共和國合同法》第三十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷湖南省臨澧縣人民法院(2019)湘0724民初158號民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)在車上司機(jī)責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償黃XX3456.37元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償黃XX25600元，在特種車損失保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償黃XX129381元，三項(xiàng)合計(jì)158437.37元，扣除已墊付的44650元，某保險(xiǎn)公司還需向黃XX支付113787.37元。
三、駁回黃XX的其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)4240元，減半收取2120元，由黃XX負(fù)擔(dān)804元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1316元；二審案件受理費(fèi)4066元，由黃申負(fù)擔(dān)1542元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2524元。
本判決為終審判決。
審判長　樊　英
審判員　李　浚
審判員　詹險(xiǎn)峰
二〇一九年八月一日
書記員　黃宇潔