国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）魯13民終4029號 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 臨沂市中級人民法院 2019-09-09

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地臨沂市**。
負(fù)責(zé)人：王XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：任X，山東鼎元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：龍XX，男，漢族，居民，住蘭陵縣。
委托訴訟代理人：李XX，山東晨浩律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡稱某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人龍XX財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服蘭陵縣人民法院（2018）魯1324民初3513號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月17日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人任X、被上訴人龍XX的委托訴訟代理人李XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：1.撤銷一審判決并依法改判；2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決車損數(shù)額過高，因事故發(fā)生后擴(kuò)大的損失不應(yīng)當(dāng)支持。根據(jù)保險(xiǎn)法的賠償填平、修復(fù)原則，被上訴人的車輛損失產(chǎn)生的必要的、合理的修復(fù)費(fèi)用由上訴人承擔(dān)。在審理期間，被上訴人的車輛已維修完畢，其應(yīng)提供維修單據(jù)、維修明細(xì)及詳單，以證實(shí)車輛損失的真實(shí)性、客觀性。評估報(bào)告僅是估計(jì)損失，不能直接用來作為認(rèn)定損失的依據(jù)。對于評估費(fèi)不應(yīng)支持。
龍XX辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，請求維持原判。
龍XX向一審法院起訴請求：判令人民財(cái)保公司賠償龍XX車輛損失、評估費(fèi)、施救費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失，共計(jì)58,600元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年3月26日，龍XX為魯Ｑ×××**號半掛牽引車投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額：44,400元）和不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2018年4月6日0時(shí)起至2019年4月5日24時(shí)止。2018年4月13日17時(shí)28分許，付會(huì)永駕駛魯Ｑ×××**號重型貨車魯Q66**重型集裝箱半掛車沿京津高速行駛至99公里+400米時(shí)，因操作不當(dāng)與右側(cè)護(hù)欄發(fā)生碰撞，造成車輛、護(hù)欄等受損的事故。當(dāng)日，經(jīng)天津市公安交通管理局高速公路支隊(duì)京津大隊(duì)處理并作出第1201195201801307號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定付會(huì)永違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。龍XX支付路產(chǎn)賠償費(fèi)3,910元,救援托運(yùn)費(fèi)11,000元。2018年5月18日，龍XX委托臨沂易安價(jià)格評估有限公司對涉案車輛車損進(jìn)行評估，龍XX支付評估費(fèi)1,000元；2018年8月30日，經(jīng)某保險(xiǎn)公司申請，蘭陵縣人民法院技術(shù)室委托臨沂齊信價(jià)格評估有限公司作出臨齊價(jià)評報(bào)字[2018]第03024號價(jià)格評估結(jié)論書，經(jīng)評估魯魯Ｑ×××**曼牌重型半掛牽引車因交通事故造成的損失價(jià)格重新評估金額為41,500元。龍XX支付郵寄送達(dá)費(fèi)35元。
一審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)：1.龍XX是否是本案的適格主體；2.賠償金額。關(guān)于焦點(diǎn)一，龍XX在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，人民財(cái)保公司抗辯涉案車輛登記在蘭陵縣萬華物流有限公司名下及該保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人為臨沂正華物流有限公司，龍XX不是本案的適格主體，龍XX提交了蘭陵縣萬化物流有限公司和臨沂正華物流有限公司分別出具書面證明兩份，能夠證明涉案車輛的實(shí)際車主是龍XX、上述機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的權(quán)利義務(wù)由龍XX享有和負(fù)擔(dān)，龍XX是本案的適格主體，且龍XX與某保險(xiǎn)公司的財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)依約賠償全部的經(jīng)濟(jì)損失。關(guān)于焦點(diǎn)二，涉案車輛的損失，雙方當(dāng)事人雖對臨齊價(jià)評報(bào)字[2018]第03024號價(jià)格評估結(jié)論書有異議，但均未提交相關(guān)證據(jù)，該評估報(bào)告是經(jīng)一審法院技術(shù)室嚴(yán)格按照法定程序委托相關(guān)由資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，故本案涉案車輛車損認(rèn)定為41,500元；關(guān)于龍XX主張的評估費(fèi)1,000元，郵寄送達(dá)費(fèi)35元，某保險(xiǎn)公司抗辯該費(fèi)用是程序性費(fèi)用不予承擔(dān)，該費(fèi)用是龍XX為查明案件事實(shí)、為維護(hù)其合法權(quán)益支付的合理必要費(fèi)用，故予以支持。另路產(chǎn)賠償費(fèi)3,910元、施救費(fèi)11,000元，是事故發(fā)生后，龍XX為減少財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)一步擴(kuò)大而進(jìn)行的積極措施，依約應(yīng)當(dāng)由人民財(cái)保公司承擔(dān)。綜上，該事故造成車輛損失金額為53535元（車輛損失41,500元+評估費(fèi)1,000元+郵寄送達(dá)費(fèi)35元+施救費(fèi)11,000元），某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)44，400元限額內(nèi)賠付；路產(chǎn)賠償費(fèi)3,910元在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第二十三條、第六十四條、第六十六條規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司賠償原告龍XX車輛損失44，400元。二、被告某保險(xiǎn)公司賠償原告龍XX路產(chǎn)損失3,910元。上述一、二兩項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)一次付清（請匯入蘭陵縣人民法院中國銀行股份有限公司蘭陵東城支行的賬號：20×××22，并注明本案案號“（2018）魯1324民初3513號”，如不注明后果自負(fù)）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1,265元，減半收取633元，由原告龍XX負(fù)擔(dān)111元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)522元。
本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條關(guān)于“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”的規(guī)定，本院二審訴訟過程中僅對上訴人的上訴請求范圍進(jìn)行審查，對于雙方當(dāng)事人未提出上訴的問題不予審查。
關(guān)于原審法院判決上訴人賠付車損數(shù)額是否依據(jù)不足的問題。涉案保險(xiǎn)車輛因此次事故造成的車輛損失價(jià)值，有臨齊價(jià)評報(bào)字[2018]第03024號價(jià)格評估結(jié)論書為證，該評估報(bào)告系受一審法院委托所作出，該評估公司及其鑒定人員具備相應(yīng)的鑒定資格，鑒定程序合法、鑒定結(jié)論依據(jù)充分，具備合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，可以作為本案的定案證據(jù)使用，原審法院采信上述評估報(bào)告確認(rèn)車損數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人主張不承擔(dān)評估費(fèi)的問題。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”本案中，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，一審法院認(rèn)定評估費(fèi)亦無不當(dāng)。上訴人雖有異議，但沒有足以推翻的理由，其上訴理由不能成立。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5176元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　李國棟
審判員　　馬　駿
審判員　　李大軍
二〇一九年九月九日
書記員　　李璐彤