国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2017）鄂0111民初6837號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 武漢市洪山區(qū)人民法院 2020-01-14

原告：萬(wàn)XX（曾用名萬(wàn)軍華），女，漢族，戶籍地武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人：徐X乙，湖北中和信律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：張XX，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：徐X甲，男，漢族，住武漢市硚口區(qū)，被告：某保險(xiǎn)公司，住所地武漢市武昌區(qū)。
負(fù)責(zé)人：姜X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宋XX，該公司員工，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
原告萬(wàn)XX與被告徐X甲、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月13日立案后，被告某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)原告萬(wàn)XX傷情與交通事故的關(guān)聯(lián)性及損害后果進(jìn)行了重新鑒定，本院依法予以準(zhǔn)許，并委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，該所于2019年5月16日出具通知函，載明雙方當(dāng)事人未在該中心通知時(shí)限內(nèi)聯(lián)系鑒定事宜，故予以退案。
其后，本院依法委托湖北中真司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該鑒定所于2019年9月20日向本院出具鑒定意見書。
因當(dāng)事人對(duì)本案爭(zhēng)議較大，本院裁定由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年10月30日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告萬(wàn)XX及其委托訴訟代理人徐X乙、張XX，被告徐X甲，被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人宋XX均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告萬(wàn)XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告徐X甲賠償原告醫(yī)療費(fèi)14477元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1610元，護(hù)理費(fèi)6848元，傷殘賠償金68910元，誤工費(fèi)金融行業(yè)48125元，交通費(fèi)1223元，后期治療費(fèi)1500元，精神損害撫慰金6000元，鑒定費(fèi)1800元，共計(jì)150493元，被告某保險(xiǎn)公司與被告徐X甲承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
2、判令由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事實(shí)與理由：2016年8月23日12:30左右，在武漢市洪山區(qū)民族大道民族大學(xué)北一門處，被告徐X甲駕駛鄂Ａ×××××號(hào)奧迪轎車，從民族大學(xué)校內(nèi)沒減速快速駛出民族大學(xué)北一門，沒盡到安全駕駛義務(wù)，將騎行電動(dòng)車的原告連人帶車撞倒在地;當(dāng)時(shí)原告將電動(dòng)車右轉(zhuǎn)避險(xiǎn)的情況下，被告徐X甲未做任何避險(xiǎn)動(dòng)作，直線撞擊了原告，原告電動(dòng)車的籃子被撞扁，手機(jī)被摔壞，原告倒地后大腿外傷流血，疼痛不已，在這種情況下，被告徐X甲當(dāng)時(shí)自稱其系建筑公司老板，有資金實(shí)力保障，讓原告不要擔(dān)心事故醫(yī)療等事項(xiàng)，自稱其有急事，派其同車隨行的人員將原告送往湖北中醫(yī)院救治后，自行離開。
原告當(dāng)時(shí)信賴被告徐X甲所言，見其先行墊付醫(yī)療費(fèi)和派工作人員陪護(hù)，在中醫(yī)院CT平掃拍片未見雙側(cè)肋骨明顯移位骨折的情況下，為了不耽誤自己的工作和節(jié)省醫(yī)療費(fèi)，就沒有辦理住院手續(xù);但回家后胸部疼痛逐漸加重，于2016年8月28日復(fù)去中醫(yī)院再次拍片發(fā)現(xiàn)了骨折，遂行住院治療，并于同年9月21日辦理出院手續(xù)，2017年3月8日經(jīng)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)1500元，治療及休息時(shí)間150日，護(hù)理時(shí)間45日。
為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至法院，望判如所請(qǐng)。
被告徐X甲辯稱，其之前為原告萬(wàn)XX墊付11187元，要求法院計(jì)算后一并扣減，其他意見同某保險(xiǎn)公司的意見。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，1.對(duì)于原告的損害后果已經(jīng)過(guò)法院委托并出具鑒定意見書，應(yīng)當(dāng)按照法院委托的鑒定意見書作出的結(jié)論進(jìn)行認(rèn)定；2.對(duì)于原告提出重新鑒定的意見，該公司不同意；3.司機(jī)在該公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)30萬(wàn)元但不含不計(jì)免賠附加險(xiǎn)；4.對(duì)交警劃分的責(zé)任是無(wú)異議的，但責(zé)任認(rèn)定書明確載明未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，屬于商業(yè)險(xiǎn)免賠范圍。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)原、被告當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
經(jīng)審理本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年8月23日12時(shí)10分許，原告萬(wàn)XX騎行無(wú)牌號(hào)電動(dòng)自行車沿武漢市洪山區(qū)民族大道逆行，當(dāng)其騎行至中南民族大學(xué)北一門處時(shí)與被告徐X甲駕駛的其所有的鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車相撞，原告萬(wàn)XX受傷。
武漢市公安局東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定萬(wàn)XX逆行，承擔(dān)同等責(zé)任；徐X甲未保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)，承擔(dān)同等責(zé)任。
原告萬(wàn)XX受傷后當(dāng)即被送往湖北省中醫(yī)院治療，并于2016年8月29日住院治療23天，被診斷為胸部閉合性外傷：右側(cè)第6、7、8、9肋骨骨折，全身多處軟組織挫傷。
產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)13961.5元（284.5元+902.5元+10677元+160元+830元+425元+682.5元），其中，被告徐X甲為原告萬(wàn)XX先行墊付醫(yī)療費(fèi)11187元。
經(jīng)原告萬(wàn)XX單方委托，2017年3月8日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見書，意見為根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》GBXXX67-2002第4.10.5.b條之規(guī)定，萬(wàn)XX所受損傷傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)，后期需行康復(fù)、復(fù)查、適當(dāng)對(duì)癥等治療，所需費(fèi)用原則上按實(shí)際發(fā)生費(fèi)用賠付，建議給予后期治療費(fèi)1500元；治療及休息時(shí)間約需150日（自受傷之日起）；護(hù)理時(shí)間約需45日（自受傷之日起）。
案件審理過(guò)程中，被告某保險(xiǎn)公司對(duì)原告萬(wàn)XX的損害后果以及受傷與交通事故的關(guān)聯(lián)性申請(qǐng)重新鑒定，被告某保險(xiǎn)公司主張按照《人體損傷致殘程度分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)定，本院依法予以準(zhǔn)許，并委托湖北中真司法鑒定所鑒定，該所于2019年9月20日出具鑒定意見書，意見為（1）萬(wàn)XX于2016年8月23日受傷，傷后當(dāng)日攝影像片未見明顯肋骨骨折征象，其后復(fù)查影像片發(fā)現(xiàn)肋骨疑似骨折征象，于傷后三月余復(fù)查影像片示右側(cè)第6、7、8、9肋骨局部骨質(zhì)修復(fù)征象，本次鑒定復(fù)查閱片，專家意見考慮為右側(cè)第6、7、8、9肋骨骨折，與外傷時(shí)間基本吻合。
結(jié)合其交通事故外傷史，認(rèn)為其損傷（右側(cè)第6、7、8、9肋骨骨折）與2016年8月23日交通事故之間具有關(guān)聯(lián)性。
（2）依據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》第5.10.3.7條款之規(guī)定，其右側(cè)第6、7、8、9肋骨骨折未達(dá)到致殘程度，建議給予后續(xù)治療費(fèi)1500元，綜合評(píng)定誤工期為120日、護(hù)理期為60日（均自2016年8月23日受傷之日起）。
原告萬(wàn)XX住院期間（23天）雇請(qǐng)護(hù)工，花費(fèi)護(hù)理費(fèi)3220元。
原告萬(wàn)XX受傷前在湖北會(huì)心計(jì)意財(cái)務(wù)管理有限公司從事會(huì)計(jì)工作。
原告萬(wàn)XX支付鑒定費(fèi)1800元。
另查明，被告徐X甲在被告某保險(xiǎn)公司為鄂Ａ×××××號(hào)小型車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任限額為300000元，未購(gòu)買不計(jì)免賠附加險(xiǎn)），保險(xiǎn)期限均自2015年9月11日0時(shí)起至2016年9月10日24時(shí)止。
還查明，《安盛天平機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書》第十一條約定“保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，按照下列方式免賠：（一）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方……負(fù)同等責(zé)任的，實(shí)行10%的事故責(zé)任免賠率……”；第二十四條第一款第（二）項(xiàng)第1小項(xiàng)約定“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場(chǎng)；……”。
投保人未在上述說(shuō)明書后簽字。
本院認(rèn)為，被告徐X甲在駕駛車輛過(guò)程中導(dǎo)致原告萬(wàn)XX受傷，系侵害他人人身權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車在被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告某保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，徐X甲駕駛車輛將原告萬(wàn)XX撞傷，其未保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告萬(wàn)XX騎行電動(dòng)車逆行，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕被告徐X甲的賠償責(zé)任。
鑒于交管部門對(duì)該交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，對(duì)原告萬(wàn)XX超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，本院酌定由被告徐X甲承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車在被告某保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照被告徐X甲應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的比例在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，仍由被告徐X甲承擔(dān)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為對(duì)原告萬(wàn)XX傷殘程度的評(píng)定是應(yīng)當(dāng)參照武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見書還是參照湖北中真司法鑒定所鑒定作出的鑒定意見書。
原告萬(wàn)XX主張其傷情應(yīng)當(dāng)依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)（以下簡(jiǎn)稱《道標(biāo)》）作出鑒定，被告某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定，并明確申請(qǐng)依據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)（以下簡(jiǎn)稱《人損分級(jí)》）進(jìn)行鑒定。
《道標(biāo)》由國(guó)家質(zhì)檢總局于2002年3月11日發(fā)布，于2017年3月23日廢止；《人損分級(jí)》由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部于2017年1月1日實(shí)施。
根據(jù)《立法法》第九十三條關(guān)于“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利和利益而作的特別規(guī)定除外”的規(guī)定結(jié)合一般法治原則，實(shí)體問題的處理原則上以實(shí)體問題發(fā)生時(shí)實(shí)體法的規(guī)定為準(zhǔn)，即便實(shí)體法進(jìn)行了修改，仍然以實(shí)體問題發(fā)生時(shí)的規(guī)定為準(zhǔn)，如果適用新規(guī)定更有利于相關(guān)人員，則可適用新規(guī)定。
因交通事故受傷人員傷殘等級(jí)評(píng)定屬于實(shí)體問題，原則上鑒定標(biāo)準(zhǔn)不溯及既往，應(yīng)當(dāng)以交通事故發(fā)生時(shí)正在施行的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，而不能適用交通事故發(fā)生之后新制定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定。
本案交通事故發(fā)生于2016年8月23日，因此對(duì)原告萬(wàn)XX的傷情應(yīng)當(dāng)依據(jù)《道標(biāo)》作出。
本院對(duì)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書予以采信。
被告徐X甲未購(gòu)買商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，被告某保險(xiǎn)公司按照商業(yè)險(xiǎn)合同約定對(duì)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分分責(zé)后的10%免賠。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱因被告徐X甲未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，該公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)免責(zé)，本院認(rèn)為，被告某保險(xiǎn)公司提交的《安盛天平機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書》系格式條款，其未提交證據(jù)證明其就該免責(zé)事由向投保人即被告徐X甲已作出特別提示說(shuō)明，故該條款對(duì)被告徐X甲不產(chǎn)生效力，被告某保險(xiǎn)公司對(duì)原告萬(wàn)XX的損失應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于原告萬(wàn)XX主張的醫(yī)療費(fèi)624元（中國(guó)人民解放軍第457醫(yī)院，2017年11月17日）、515.5元（武漢市普愛醫(yī)院，2017年7月31日），因上述兩筆費(fèi)用均發(fā)生于武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見書之后，原告萬(wàn)XX又依據(jù)該鑒定意見書主張了后續(xù)治療費(fèi)1500元，故上述兩筆醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)重復(fù)計(jì)算，本院對(duì)原告萬(wàn)XX的上述醫(yī)療費(fèi)主張不予支持。
對(duì)原告萬(wàn)XX的損失，本院認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)13961.5元，其中，被告徐X甲為原告萬(wàn)XX先行墊付醫(yī)療費(fèi)11187元；2、后續(xù)治療費(fèi)1500元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元（50元/天×23天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1150元（酌定）；5、殘疾賠償金68910元（34455元/年×20年×0.1）；6、誤工費(fèi)19940.96元（48523元÷365天×150天），誤工費(fèi)為受害人實(shí)際減少的合法收入，原告萬(wàn)XX提交的誤工證明載明其每月工資為1.7萬(wàn)元，該工資標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)高于個(gè)人所得稅起征額，原告萬(wàn)XX未提交證據(jù)證明該收入為其合法收入，本院對(duì)其提交的誤工證明不予采信，但考慮原告萬(wàn)XX受傷前從事的職業(yè)，本院參照2019年湖北省商務(wù)服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告萬(wàn)XX的誤工費(fèi)，對(duì)其主張超過(guò)的部分，本院不予支持；7、護(hù)理費(fèi)5564.48元[3220元+38897元/年÷365天×（45天-23天）]；8、交通費(fèi)500元；9、精神損害撫慰金1500元；10、鑒定費(fèi)1800元。
以上第1-10項(xiàng)損失共計(jì)115976.94元（含被告徐X甲先行賠付的11187元）。
以上第1至4項(xiàng)損失共計(jì)17761.5元，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（10000元），應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)承擔(dān)10000元；以上第5至9項(xiàng)損失共計(jì)96415.44元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額（110000元），應(yīng)由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)96415.44元，即被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)損失106415.44元（10000元+96415.44元）。
被告徐X甲為涉案車輛在被告某保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不含不計(jì)免賠附加險(xiǎn)），且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)損失3492.68元{[（115976.94元-106415.44元-1800元）×50%×（1-10%）]＜300000元}。
被告某保險(xiǎn)公司在本案中尚應(yīng)承擔(dān)損失共計(jì)109908.12元（交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金106415.44元+商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)金3492.68元）。
扣除被告徐X甲先行賠付的11187元，原告萬(wàn)XX尚應(yīng)獲賠100009.19元[106415.44元+（115976.94元-106415.44元）×50%-11187元]。
為了便于支付，被告某保險(xiǎn)公司尚應(yīng)賠償原告萬(wàn)XX損失100009.19元，尚應(yīng)返還被告徐X甲墊付款9898.93元（109908.12元-100009.19元）。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條以及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)賠償原告萬(wàn)XX損失人民幣100009.19元；二、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告徐X甲墊付款人民幣9898.93元；三、駁回原告萬(wàn)XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣3310元（原告萬(wàn)XX預(yù)交人民幣496元），由原告萬(wàn)XX負(fù)擔(dān)人民幣755元，被告徐X甲負(fù)擔(dān)人民幣2555元。
法院委托鑒定費(fèi)人民幣5000元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 劉云婷
審判員 張嬋
人民陪審員陳駿
二〇二〇年一月十四日法官助理李心蕊
書記員 石添金