国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）黑12民終1661號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 綏化市中級(jí)人民法院 2019-11-25

上訴人（原審被告)：某保險(xiǎn)公司。地址：哈爾濱市香坊區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91230110827046XXXX（1-1）。
負(fù)責(zé)人：李XX，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：叢X，黑龍江博潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告)：張XX，男，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住望奎縣。
委托訴訟代理人：杜XX，黑龍江光明律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人張XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2019）黑1202民初2159號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月7日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人叢X、被上訴人張XX的委托訴訟代理人杜XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)原判，扣除第三方車(chē)輛應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)本案予以改判。事實(shí)理由：機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)賠償范圍系在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額外的部分進(jìn)行合理賠償，原判未扣除對(duì)方車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的部分，判令上訴人按照全責(zé)全額賠付于法相悖。
張XX辯稱(chēng)，本案屬于保險(xiǎn)合同糾紛，依據(jù)保險(xiǎn)法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在承擔(dān)賠償責(zé)任后，再對(duì)第三方車(chē)輛在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行追償，原判認(rèn)定案件事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請(qǐng)求二審法院予以維持。
張XX一審訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償損失共計(jì)332222.94元（包括張XX醫(yī)療費(fèi)11041.51元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元、營(yíng)養(yǎng)6000元、誤工費(fèi)22601元、護(hù)理費(fèi)18934.28元、傷殘賠償金58382元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)13489元、鑒定費(fèi)3910元、交通費(fèi)3287元;司機(jī)趙國(guó)林醫(yī)療費(fèi)57691.71元、再行醫(yī)療費(fèi)8000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元、營(yíng)養(yǎng)6000元、誤工費(fèi)33902元、護(hù)理費(fèi)18292.44元、傷殘賠償金58382元、康復(fù)費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)3910元）。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告張XX所有的黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型半掛牽引車(chē)在被告中國(guó)某保險(xiǎn)公司投保車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（每人限額20萬(wàn)元）及不計(jì)免賠。2018年12月02日09時(shí)52分許，孟祥陽(yáng)雨天駕駛冀Ｊ×××××/J1Q09掛重型半掛牽引車(chē)沿國(guó)道105線(xiàn)由南向北行駛至402KM+200M處，遇宋瑞凱停駛冀Ａ×××××/冀A176掛重型半掛牽引車(chē)于東側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)，孟祥陽(yáng)操作不當(dāng)致車(chē)輛失控側(cè)滑駛?cè)雽?duì)行車(chē)道，與由北向南行駛的司機(jī)趙國(guó)林駕駛原告張XX所有的黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型半掛牽引車(chē)(乘坐人張XX)相撞，造成孟祥陽(yáng)當(dāng)場(chǎng)死亡，趙國(guó)林、張XX受傷，兩車(chē)及黑Ｍ×××××車(chē)所載貨物不同程度損壞的道路交通事故。事故經(jīng)聊城市公安局交通巡邏警察支作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定：“孟祥陽(yáng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，趙國(guó)林承擔(dān)事故的次要責(zé)任，宋瑞凱承擔(dān)事故的次要責(zé)任”。原告張XX受傷后，入住山東省高唐縣，在綏化第一醫(yī)院住院治療22天，支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)11041.51元，其傷情經(jīng)本院依職權(quán)委托綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心作司法鑒定，鑒定意見(jiàn)為：“被鑒定人張XX的損傷無(wú)需再行醫(yī)療費(fèi)評(píng)估；左4、5肋骨骨折斷端錯(cuò)位，左8-11肋骨骨折屬十級(jí)傷殘；護(hù)理期為傷后60日，其中傷后住院期間每日護(hù)理2人，余為一人；營(yíng)養(yǎng)期為傷后60日，參考值每日人民幣100元計(jì)算；誤工期為120日；無(wú)需康復(fù)費(fèi)用評(píng)估”，支付鑒定費(fèi)3910元。司機(jī)趙國(guó)林受傷后，入住山東省高唐縣，在哈爾濱市第五醫(yī)院住院治療20天，支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)57691.71元，其傷情經(jīng)本院依職權(quán)委托綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心作司法鑒定，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人趙國(guó)林的損傷再行醫(yī)療費(fèi)評(píng)估為人民幣8千元或支持實(shí)際合理性支出；右脛骨平臺(tái)粉碎性骨折致右膝關(guān)節(jié)功能障礙屬十級(jí)傷殘；護(hù)理期限為傷后90日，其中傷后住院期間每日護(hù)理2人，余為1人；營(yíng)養(yǎng)期限為傷后60日，參考值每日人民幣100元；誤工期限為傷后180日；康復(fù)醫(yī)療費(fèi)用評(píng)估置人民幣3千元或支持實(shí)際合理性變出”，支付鑒定費(fèi)3910元。因傷者趙國(guó)林系原告張XX雇傭的司機(jī)，故雙方經(jīng)協(xié)商，于2019年6月10日簽訂賠償協(xié)議書(shū)，約定原告張XX一次性賠付傷者趙國(guó)林損失共計(jì)192000元，且趙國(guó)林同意由原告張XX代其向保險(xiǎn)公司主張賠償權(quán)利。現(xiàn)因本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告張XX及傷者趙國(guó)林的損失未得到賠付，故原告訴至法院，要求被告在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張XX及傷者趙國(guó)林損失共計(jì)332212.94元（包括張XX損失140444.79元、趙國(guó)林損失191768.15元），并負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)為，被告中國(guó)某保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告張XX在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告所有的黑Ｍ×××××號(hào)重型牽引車(chē)在被告中國(guó)某保險(xiǎn)公司投保車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條（一）規(guī)定：“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。該保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，合法有效。現(xiàn)標(biāo)的車(chē)輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，并經(jīng)交警部門(mén)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，上述事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，故被告應(yīng)按合同約定賠償原告的合理?yè)p失。被告提出其公司按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條（一）規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”。本院認(rèn)為，車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)所包括的主要險(xiǎn)種之一，屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍中的責(zé)任保險(xiǎn)，其保險(xiǎn)的標(biāo)的是被保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任。被告辯稱(chēng)其按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，不符合法律規(guī)定，故其答辯理由不能成立。綜上，被告向原告承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以在賠償金額范圍內(nèi)代位行使原告對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。關(guān)于原告訴求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、再行醫(yī)療費(fèi)、康復(fù)費(fèi)，有其提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病案、用藥明細(xì)及司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以佐證，被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，故本院予以支持。原告訴請(qǐng)的趙國(guó)林外購(gòu)藥品345元，被告對(duì)此有異議，因無(wú)醫(yī)囑予以佐證，故本院不予支持。關(guān)于原告訴求的誤工費(fèi)，有其提供的司法鑒定書(shū)、原告及傷者趙國(guó)林駕駛證及上崗證予以佐證，故其要求按同行業(yè)即交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告訴求的護(hù)理費(fèi)，有其提供的護(hù)理人員身份信息予以佐證，故其要求按居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴求的交通費(fèi)，雖有其提供的交通費(fèi)票據(jù)予以佐證，但被告對(duì)交通費(fèi)票據(jù)有異議，且交通費(fèi)票據(jù)并非僅為原告及傷者本人支出，故本院按被告的主張支持交通費(fèi)。原告訴求的傷殘賠償金，有其提供的房屋產(chǎn)權(quán)證明，足以印證原告張XX實(shí)際居住地為綏化市北林區(qū)，故其要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。原告訴求的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，有其提供的原告之子張凱身份信息及出生證明予以佐證，故本院予以支持。原告張XX的鑒定費(fèi)，因其再行醫(yī)療費(fèi)及康復(fù)費(fèi)兩項(xiàng)鑒定機(jī)構(gòu)未予支持，故本院扣除該兩項(xiàng)鑒定的費(fèi)用，酌情支持張XX鑒定費(fèi)2700元。被告辯稱(chēng)其不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)”的規(guī)定，本院對(duì)被告的答辯意見(jiàn)不予采納。綜上所述，原告合理的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上所述，原告合理的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告張XX合的合理?yè)p失如下：醫(yī)療費(fèi)11041.51元、住院伙食補(bǔ)助2800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、誤工費(fèi)188元/日×120日=22560元、護(hù)理費(fèi)160元/日×28日×2人+160元/日×32日×1人=14080元、傷殘賠償金29191元/年×20年×10%=58382元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)19270元/年×7年×10%=13489元、鑒定費(fèi)2700元、交通費(fèi)28天×3元/天=84元；上述款項(xiàng)共計(jì)131136.51元。司機(jī)趙國(guó)林的合理?yè)p失如下：醫(yī)療費(fèi)57346.71元、再行醫(yī)療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助2600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、誤工費(fèi)188元/日×180日=33840元、護(hù)理費(fèi)160元/日×26日×2人+160元/日×64日×1人=18560元、傷殘賠償金29191元/年×20年×10%=58382元、康復(fù)費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)3910元；上述款項(xiàng)共計(jì)191638.71元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十條（一）、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張XX損失共計(jì)322775.22元（包括乘客張XX損失131136.51元、司機(jī)趙國(guó)林損失191638.71元）。案件受理費(fèi)6294元減半收取3147元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3071元，由原告張XX自行負(fù)擔(dān)76元。此款原告已預(yù)交，被告在執(zhí)行上款時(shí)一并付清。
本院二審期間,雙方均未提交新證據(jù)。對(duì)本案雙方二審爭(zhēng)議的事實(shí)本院依法確認(rèn)一審法院查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是某保險(xiǎn)公司提出的應(yīng)先扣除對(duì)方肇事車(chē)輛在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任后再由其進(jìn)行賠償?shù)闹鲝埬芊癯闪⒌膯?wèn)題。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定：因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。根據(jù)該法律規(guī)定，本案中，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在雙方簽訂的保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金限額內(nèi)對(duì)張XX的損失進(jìn)行賠償，然后其可以行使代位追償權(quán)，就本案所涉對(duì)方車(chē)輛應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任要求對(duì)方車(chē)輛所有權(quán)人或?qū)Ψ杰?chē)輛所投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司進(jìn)行相應(yīng)的賠償。某保險(xiǎn)公司提出的上訴理由不能成立，不予支持。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6294元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　于成林
審判員　　朱　麗
審判員　　王　婧
二〇一九年十一月二十五日
書(shū)記員　　李　微