朱X甲等與某保險公司人身保險合同糾紛二審案件二審民事判決書
- 2020年11月17日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)滬01民終10990號 人身保險合同糾紛 二審 民事 上海市第一中級人民法院 2019-09-23
上訴人(原審原告):朱X甲,女,漢族,住上海市金山區(qū)。
上訴人(原審原告):朱X乙,男,漢族,住上海市金山區(qū)。
上訴人(原審原告):朱X丙,男,漢族,住上海市金山區(qū)。
上述三位上訴人之共同委托訴訟代理人:張X,上海達尊律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):某保險公司,住所地北京市延慶區(qū)。
法定代表人:黃X,董事長。
委托訴訟代理人:楊X甲,廣東華埠律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:楊X乙,廣東華埠律師事務(wù)所律師。
上訴人朱X甲、朱X乙、朱X丙因與被上訴人人身保險合同糾紛一案,不服上海市金山區(qū)人民法院(2019)滬0116民初6488號民事判決,向本院提起上訴。本院于2019年8月1日立案后,依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
朱X甲、朱X乙、朱X丙上訴請求:撤銷一審判決,改判某保險公司賠償意外事故剩余保險金70萬元,一審、二審訴訟費由某保險公司承擔(dān)。朱X甲、朱X乙、朱X丙認(rèn)為,某保險公司利用其優(yōu)勢地位,以未尸檢無法認(rèn)定朱慰高系意外事故身亡為由,欺騙朱X甲、朱X乙、朱X丙而導(dǎo)致雙方訂立的賠償協(xié)議顯失公平。
某保險公司辯稱,朱X甲、朱X乙、朱X丙在尸體火化后才向某保險公司報案,到場工作人員僅告知對方需進一步調(diào)查才能理賠,并未拒絕賠償,朱X甲、朱X乙、朱X丙可能想盡快拿到錢而與某保險公司達成賠付協(xié)議,該筆款項也完全支付到位,故請求法院駁回上訴,維持原判。
朱X甲、朱X乙、朱X丙向一審法院起訴請求判令:1、某保險公司賠償朱X甲、朱X乙、朱X丙意外身故保險金70萬元;2、訴訟費用由某保險公司承擔(dān)。
一審法院經(jīng)審理后于2019年7月4日作出判決:駁回朱X甲、朱X乙、朱X丙的訴訟請求。案件受理費減半收取計5,400元,由朱X甲、朱X乙、朱X丙負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明,一審法院認(rèn)定事實無誤,本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。朱X甲、朱X乙、朱X丙上訴稱,某保險公司利用優(yōu)勢地位欺騙導(dǎo)致雙方訂立的賠付協(xié)議顯失公平。對此,本院認(rèn)為,朱X甲、朱X乙、朱X丙作出《聲明》表示“賠付人民幣叁拾萬元了結(jié)此案,不再對此事以任何方式主張任何權(quán)利”,該《聲明》內(nèi)容具體明確,系對自身權(quán)利的處分,其作為完全民事行為能力人,該聲明應(yīng)視為其真實意思表示。同時本案現(xiàn)無證據(jù)證明某保險公司存在利用優(yōu)勢地位欺騙的行為,朱X甲、朱X乙、朱X丙亦未提供充分證據(jù)證明其該主張,且雙方賠付協(xié)議已經(jīng)全部履行完畢,故一審法院綜合協(xié)議達成的全過程及現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定該協(xié)議的效力,并無不當(dāng),本院予以支持。
綜上所述,朱X甲、朱X乙、朱X丙的上訴理由不能成立,其上訴請求,應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費10,800元,由上訴人朱X甲、朱X乙、朱X丙負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 劉琳敏
審判員 陸宇鷹
審判員 王 征
二〇一九年九月二十三日
書記員 陳 麗