甲、乙等與某保險(xiǎn)公司人身保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年11月17日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)寧0323民初370號(hào)& 人身保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 鹽池縣人民法院 2019-02-26
原告:甲,男,漢族,生于1968年1月21日,農(nóng)民,住鹽池縣-1-202室。公民身份號(hào)碼×××。
原告:乙,男,漢族,生于1969年12月31日,農(nóng)民,住鹽池縣-3號(hào)。公民身份號(hào)碼×××。
原告:X丙,男,漢族,生于1976年11月4日,農(nóng)民,住鹽池縣-2-602室。公民身份號(hào)碼×××。
原告:丁,男,漢族,生于1978年6月1日,農(nóng)民,住鹽池縣-1-202室。公民身份號(hào)碼×××。
四原告委托訴訟代理人:胡XX,系寧夏恩知律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán)代理,
被告:某保險(xiǎn)公司,地址:寧夏回族自治區(qū)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91640300054611XXXX
法定代表人:陳XX,系該公司法定代表人。
委托訴訟代理人:王X,系寧夏昊德律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告甲、乙、X丙、丁訴被告某保險(xiǎn)公司人身保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告甲、乙、X丙、丁的委托訴訟代理人胡XX,被告某保險(xiǎn)公司(以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司)的委托訴訟代理人王X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告按約履行保險(xiǎn)合同賠償四原告理賠款150000元;2.判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由:四原告系死者王增琪之子。2017年5月,王增琪共計(jì)花費(fèi)450元的保險(xiǎn)費(fèi)在被告處購買了三份“孝心長(zhǎng)久”老年人意外傷害綜合保險(xiǎn),保險(xiǎn)人均為王增琪。其中意外傷害身故、殘疾保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為50000元,三份合同保險(xiǎn)期均為1年,自2017年5月31日至2018年5月31日。2017年12月27日早,王增琪下班回家從一樓上二樓,不慎摔倒,后腦著地,造成頭部受傷,先就診于鹽池縣人民醫(yī)院,診斷結(jié)論為右側(cè)多發(fā)顱骨骨折,雙側(cè)額、顳、頂部硬膜下出血,腦疝形成,彌漫性腦損傷,腦挫裂傷合并腦內(nèi)血腫,蛛網(wǎng)膜下腔出血,頭皮血腫。后于當(dāng)日就診于寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院,診斷結(jié)論為雙側(cè)額葉、顳葉腦挫裂傷,右側(cè)額顳頂部、左側(cè)額顳部頂部、右側(cè)額顳部硬膜下血腫,腦組織腫脹,中線結(jié)構(gòu)左移,蛛網(wǎng)膜下腔出血,右側(cè)額顳頂部頭皮下軟組織腫脹,經(jīng)搶救無效死亡。2018年3月12日,寧夏回族自治區(qū)吳忠市鹽池縣公安局作出鹽公刑鑒(尸檢)字[2017]第112號(hào)王增琪尸體體檢報(bào)告,結(jié)論:“王增琪系意外倒地致顱骨骨折顱內(nèi)出血死亡”。
2017年12月29日,四原告向被告申請(qǐng)理賠,被告以無法確定是否為意外為由,于2018年7月21日作出拒賠通知書。原告認(rèn)為,王增琪的逝世是顱腦受傷所致,有鹽池縣人民醫(yī)院、寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院的CT 報(bào)告單和鹽池縣公安局的鑒定文書證實(shí),符合三份保險(xiǎn)中意外傷害身故保險(xiǎn)的理賠情形,被告不予賠償是不按約履行保險(xiǎn)合同。因王增琪之妻李淑英于2007年2月去世,所以四原告現(xiàn)為王增琪的合法繼承人,系本案適格的原告。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱,2017年5月31日王增琪在被告處購買三份孝心長(zhǎng)久老年人意外傷害綜合保險(xiǎn),被保險(xiǎn)人均為王增琪,保險(xiǎn)期間為2017年5月31日至2018年5月30日,2017年12月27日王增琪發(fā)生意外后死亡。該事故確實(shí)發(fā)生在保險(xiǎn)期間,但是根據(jù)個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)條款責(zé)任免除第10條,可知如果因?yàn)榧膊?dǎo)致的意外傷害不在賠償范圍之內(nèi),本案中根據(jù)原告提交的王增琪的病歷顯示王增琪患有高血壓,而王增琪系無明顯誘因出現(xiàn)頭昏后不慎摔倒導(dǎo)致死亡,故不排除王增琪系摔倒系因高血壓導(dǎo)致頭昏后摔倒所致,因此根據(jù)上述免責(zé)條款,本次事故不符合保險(xiǎn)責(zé)任,請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原被告依法各自提交了證據(jù),本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證,對(duì)雙方當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院依法采信并在卷佐證,對(duì)雙方當(dāng)事人有異議的證據(jù),認(rèn)定如下:原告證據(jù)三鹽池縣人民醫(yī)院診斷證明書、CT檢查報(bào)告單、寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院CT報(bào)告單、鹽池縣公安局刑事鑒定文書,擬證明王增琪系意外致顱骨骨折腦出血死亡的事實(shí)。被告某保險(xiǎn)公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性無異議,對(duì)關(guān)聯(lián)性和證明目的有異議,本院認(rèn)為,鹽池縣公安局刑事鑒定文書明確王增琪系意外倒地致顱骨骨折顱內(nèi)出血死亡,該文書來源合法,被告沒有相反證據(jù)推翻該文書,該鑒定報(bào)告與鹽池縣人民醫(yī)院、醫(yī)科大總醫(yī)院檢查單等相互印證,原告證明目的成立,本院采信。
被告證據(jù)鹽池縣人民醫(yī)院門診病歷復(fù)印件、寧夏醫(yī)科大學(xué)急診病歷復(fù)印件,擬證明王增琪患有高血壓多年,且在2017年12月27日無明顯誘因出現(xiàn)頭暈后不慎摔倒,導(dǎo)致頭疼、頭暈,后送至鹽池縣人民醫(yī)院,不排除王增琪摔倒系高血壓所致,故該事故不在賠償范圍之內(nèi)。原告對(duì)證據(jù)的三性無異議,證明目的不予認(rèn)可。本院認(rèn)為,該證據(jù)能夠證明王增琪患有高血壓,但不能直接證明王增琪摔倒與王增琪的高血壓之間存在因果關(guān)系,故對(duì)被告該證據(jù)的證明目的不予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定如下:2017年5月31日,四原告父親王增琪在被告某保險(xiǎn)公司處購買三份“孝心長(zhǎng)久”老年人意外傷害綜合保險(xiǎn),被保險(xiǎn)人均為王增琪,保險(xiǎn)期間均為2017年5月31日至2018年5月30日。2017年12月27日王增琪摔倒,先后被送往鹽池縣人民醫(yī)院、寧夏醫(yī)科大總醫(yī)院治療,后搶救無效于2017年12月28日死亡。同日,鹽池縣花馬池派出所委托鹽池縣公安局物證鑒定室對(duì)王增琪死因進(jìn)行鑒定,2018年3月13日作出鹽公刑鑒(尸檢)字(2017)第112號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告,結(jié)論為“王增琪系意外倒地致顱骨骨折顱內(nèi)出血而死亡”。
2017年12月29日,四原告向被告某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠,2018年7月21日被告作出拒賠通知書,載明“本次事故中無法斷定被保險(xiǎn)人是因?yàn)橐馔馑さ惯€是因?yàn)楦哐獕簩?dǎo)致昏厥后摔倒,不符合保險(xiǎn)責(zé)任”。
另查明,王增琪父親王英1974年身故,母親盧生花1991年身故,妻子李淑英2007年身故,長(zhǎng)子甲、次子乙、三子X丙、四子丁,系其法定繼承人。
本院認(rèn)為,原告甲、乙、X丙、丁的父親王增琪生前為其本人購買被告某保險(xiǎn)公司的“孝心長(zhǎng)久”保險(xiǎn)產(chǎn)品三份,并交納了相應(yīng)保費(fèi),被告同意承保,雙方之間保險(xiǎn)合同關(guān)系成立,依法應(yīng)受法律保護(hù)。被告抗辯,王增琪有高血壓病史,不排除王增琪系因高血壓導(dǎo)致頭昏后摔倒所致,根據(jù)保險(xiǎn)條款約定,因疾病導(dǎo)致的死亡被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為,2017年5月31日,王增琪投保時(shí)71周歲,被告某保險(xiǎn)公司作為一家專業(yè)某保險(xiǎn)公司,同意承保即視為對(duì)被保險(xiǎn)人王增琪的基本身份信息、身體健康信息有明確了解,因而被告某保險(xiǎn)公司對(duì)王增琪的健康狀況應(yīng)是明知的,被告明知疾病導(dǎo)致的死亡屬于免責(zé)范圍,仍同意承保,即其對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生是能夠預(yù)見的并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的后果有清晰的認(rèn)識(shí)和判斷,故其應(yīng)當(dāng)對(duì)這種風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任。被告某保險(xiǎn)公司當(dāng)庭陳述不排除王增琪死亡系因高血壓導(dǎo)致頭昏后摔倒所致,僅僅是不排除,其沒有證據(jù)證明王增琪死亡就是高血壓導(dǎo)致頭昏摔倒所致,且鹽池縣公安局物證鑒定室的檢驗(yàn)報(bào)告明確“王增琪系意外倒地致顱骨骨折顱內(nèi)出血而死亡”,被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性并未提出異議,因此,被告抗辯不成立,不予支持,被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照約定承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述,依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第五條、第十條、第十三條、第十四條, 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
被告某保險(xiǎn)公司于本判決書生效后十五日內(nèi)一次性賠付原告甲、乙、X丙、丁保險(xiǎn)金150000元。
案件受理費(fèi)3300元,因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取1650元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級(jí)人民法院。
審& 判& 員& 余麗娟
二〇一九年二月二十六日
書 記 員& & & 徐小梅