国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）豫07民終5290號 財產保險合同糾紛 二審 民事 新鄉市中級人民法院 2019-12-29

上訴人(原審被告)：某保險公司。住所地：鄭州市金水區、16層及東配樓1層。
負責人：賈XX，總經理。
委托訴訟代理人：潘X，河南正方圓律師事務所律師。
被上訴人(原審原告)：封丘縣豫祥商混有限公司。住所地：河南省封丘縣。
法定代表人：韓XX，總經理。
被上訴人(原審原告)：汪XX，男，漢族，1976年6月16日，住河南省封丘縣。
二被上訴人委托訴訟代理人：曹XX，河南御典律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人封丘縣豫祥商混有限公司（以下簡稱豫祥公司）、汪XX財產保險合同糾紛一案，不服河南省封丘縣人民法院（2019）豫0727民初2649號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月27日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人潘X，被上訴人豫祥公司的委托訴訟代理人曹XX，被上訴人汪XX及其委托訴訟代理人曹XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1.撤銷封丘縣人民法院（2019）豫0727民初2649號民事判決書，改判駁回豫祥公司、汪XX的訴訟請求。2.一、二審訴訟費用由豫祥公司、汪XX承擔。事實和理由：1.涉案車輛發生事故時，駕駛員趙建勝駕駛營運車輛未取得道路運輸從業資格證，并且涉案車輛屬于特種車輛，駕駛員也并未取得特種車輛操作證，趙建勝不具備駕駛涉案車輛的資格。根據雙方簽訂的保險合同約定，在駕駛人員未取得從業資格證駕駛營運車輛發生事故時，保險人不承擔賠償責任。因此人壽保險公司在承保的商業三者險范圍內不承擔賠償責任。2.豫祥公司、汪XX的鑒定不符合法律要求，民事訴訟法第七十六條規定，當事人申請鑒定的，由雙方當事人協商確定具備資格的鑒定人。一審中，豫祥公司、汪XX單方進行鑒定，并未和某保險公司協商確定具備資格的鑒定人，程序不合法，鑒定意見不應當被采信。3.鑒定費屬于間接損失，某保險公司不應當承擔。
豫祥公司、汪XX辯稱，1.一審認定事實清楚，證據確實充分，案涉保險合同系雙方真實意思表示，案涉車輛是在保險期間發生交通事故造成損失，某保險公司理應在保險限額內予以賠償，并不存在其所稱事實不清的狀況。2.雖然鑒定報告顯示為單方鑒定，但該鑒定為事發后某保險公司指定進行鑒定的，一審庭審中，豫祥公司、汪XX已明確說明，若某保險公司不服可申請重新鑒定，但其在期限內并未提出重新鑒定申請。因此，本案鑒定程序合法，鑒定意見應予采信。3.根據《中華人民共和國合同法》第三十九條規定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或限制責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。保險合同屬于格式合同，因此某保險公司的免責理由不能成立。
豫祥公司、汪XX向一審法院起訴請求：1、某保險公司賠償豫祥公司、汪XX車輛損失費87520元及鑒定費3000元；3、本案訴訟費由某保險公司承擔。
一審法院認定事實：2018年10月19日，豫祥公司與汪XX簽訂一份車輛掛靠協議書，將汪XX分期付款購買的豫Ｇ×××××號重型特殊結構貨車掛靠在豫祥公司名下經營。該車在某保險公司處投保有特種車綜合商業保險，其中車損保險限額為397000元，保險期間自2018年10月17日至2019年10月16日止。2018年10月28日，在封丘縣××××北地，趙建勝駕駛豫Ｇ×××××號車輛側翻在交叉路口西南角處，造成橋面及豫Ｇ×××××號重型特殊結構貨車損壞的單方面道路交通事故，事故發生時，趙建勝處于駕駛實習期，趙建勝沒有特種車輛操作證和道路從業資格證。后經汪XX委托，中衡保險公估股份有限公司作出評估報告書，載明豫Ｇ×××××號重型特殊結構貨車損失價值為87520元，鑒定費為3000元。
一審法院認為，依法成立的保險合同受法律保護。豫祥公司與某保險公司簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，涉案車輛是在保險期間發生交通事故造成的損失，某保險公司應在保險限額內予以賠償。某保險公司辯稱司機趙建勝是實習期內駕駛營運車輛并且不具有道路運輸從業資格證，屬于商業險的免責事項，保險公司不應賠償，但其并未提供證據證明屬于免責事項，因此，對保險公司的辯解，一審法院不予支持。關于某保險公司估報告定損過高的辯稱，因其放棄重新鑒定的權利，一審法院不予支持。汪XX作為豫Ｇ×××××號重型特殊結構貨車的實際車主，實際支付了涉案車輛的保險費，對被保險車輛具有保險利益，因此某保險公司應賠償汪XX車輛損失費87520元，豫祥公司不是案涉車輛實際車主，對案涉車輛不具有保險利益，因此對豫祥公司的訴請，本院不予支持。鑒定費是汪XX為了涉案車輛定損所花費的必要費用，某保險公司應予賠付。綜上所述，依據《中華人民共和國保險法》第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決：一、某保險公司于判決生效后十日內支付汪XX車輛損失費87520元；二、某保險公司于判決生效后十日內支付汪XX鑒定費3000元；三、駁回封丘縣豫祥商混有限公司的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1031.5元，由某保險公司負擔。
二審中，汪XX按照法院要求，于庭審后向法院提交封丘縣文慶汽車維修服務有限公司出具的維修費發票。某保險公司發表質證意見稱，對維修發票真實性有異議，票據開具時間為2019年12月19日，無法客觀反映該維修費用即是本案事故發生時車損的費用。即使認定該票據有效，汪XX實際修車費用也僅為45000元，應當以該金額作為其車損費用。經審查，該維修發票載明的車牌號與案涉車輛一致，某保險公司對該發票真實性有異議，但未提供反證予以證明，本院對該證據的真實性予以認可。
本院經審理查明，案涉豫Ｇ×××××號重型特殊結構貨車經封丘縣文慶汽車維修服務有限公司維修，實際支付維修費45000元。
本院查明的其他事實與一審查明的事實一致。
本院認為，關于本案是否符合免除某保險公司責任情形的問題。本案中，汪XX與某保險公司之間的財產保險合同關系有效成立，雙方均應按照合同約定履行各自的義務。被保險車輛在保險期間發生事故，某保險公司應按照保險合同約定承擔保險責任。對于某保險公司上訴主張事故時駕駛員趙建勝未取得道路運輸從業資格證及特種車輛操作證，應免除其商業險賠償責任的上訴理由，本院認為，某保險公司未提交雙方簽訂的保險條款，無法證明雙方關于責任免除具有相關約定，亦無法證明其將未取得道路運輸從業資格證及特種車輛操作證的后果向投保人進行了提示說明。因此,某保險公司要求在商業險范圍內免賠的上訴請求無事實和法律依據,本院不予支持。
關于一審法院認定汪XX的車輛損失是否有誤問題。本案中，汪XX委托中衡保險公估股份有限公司對案涉車輛因道路交通事故造成的車輛損失價值進行評估，評估損失價值為87520元。某保險公司對該評估結果不予認可，主張該鑒定為單方委托，程序違法，不應被采信。該鑒定雖系汪XX單方委托，但某保險公司一審中并未申請重新鑒定，也未提出足以反駁該評估報告的相反證據和理由。該評估報告可以作為認定案涉車輛損失的參考，但需要與汪XX維修案涉車輛產生的實際維修費用相結合確定實際損失。本案中，汪XX二審提交案涉車輛的維修費發票顯示其實際支付的維修費用為45000元。本院認為，按照侵權賠償的損失填平原則，應依據被保險人實際損失確定賠償數額，本案中汪XX實際修車花費數額為45000元，保險公司應對該損失承擔賠償責任，一審法院僅依據評估費用認定損失不當，本院予以糾正。
關于鑒定費問題。根據《中華人民共和國保險法》第五十七條規定：“保險事故發生時，被保險人應當盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險事故發生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；保險人所承擔的費用數額在保險標的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數額?！卑干骅b定費3000元系汪XX因事故產生的相應費用，亦是其為查明和確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用。汪XX向一審法院提交鑒定費票據，證明該費用已經實際支出，某保險公司應負擔鑒定費損失。某保險公司上訴主張鑒定費用為間接損失、其不應承擔的主張，本院不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求部分成立，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規定，判決如下：
一、撤銷河南省封丘縣人民法院（2019）豫0727民初2649號民事判決；
二、某保險公司于本判決生效后十日內支付汪XX車輛損失費及鑒定費共計48000元；
三、駁回汪XX的其他訴訟請求；
四、駁回封丘縣豫祥商混有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費1031.5元，二審案件受理費2063元，均由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　陳　潔
審判員　浮代飛
審判員　馮艷婷
二〇一九年十二月二十九日
書記員　王靜豪