国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2020）魯16民終270號 財產保險合同糾紛 二審 民事 濱州市中級人民法院 2020-02-18

上訴人(原審被告)：某保險公司，住所地濱州市濱城區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91371600866917XXXX。
負責人：劉XX，總經理。
委托訴訟代理人：郭XX，山東莫同律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：周XX，男，漢族，住濱州經濟技術開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：馬X，濱州經濟開發(fā)杜店法律服務所法律工作者。
上訴人因與被上訴人周XX財產保險合同糾紛一案，不服濱城區(qū)人民法院（2019）魯1602民初1715號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年2月5日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：依法撤銷（2019）魯1602民初1715號民事判決，改判上訴人不承擔責任。2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：第一，一審判決認定事實不清，判決錯誤。被上訴人拿著涂改后的事故認定書再次起訴，上訴人再次提出異議并申請法院調查核實事故認定書的涂改情況及調取事故監(jiān)控視頻。一審案件承辦法官去交警核實，交警出具證明，承認只劃掉了“成因和”三個字，即經交警涂改后的事故認定書依然載明“事故發(fā)生時周XX的駕駛狀態(tài)無法確定”的字樣。被上訴人提交的事故認定書顯然與交警出具的證明不符。交警在說明中說據周XX陳述事故發(fā)生時睡著了，而事故監(jiān)控清晰記錄了事故發(fā)生前的車輛行駛狀態(tài)，并不是交警所說的睡著了。第二，一審判決證據不足，且依據的證據前后矛盾，證據與客觀事實不符，現有證據根本無法確定事故發(fā)生時的駕駛員是誰以及駕駛員的狀態(tài)情況。事故案發(fā)生時駕駛員身份及駕駛員的狀態(tài)存在諸多疑點，在駕駛員身份及駕駛狀態(tài)無法確定的情況下，保險公司不應承擔保險責任。第三，事故發(fā)生時駕駛員的駕駛狀態(tài)不明，無法排除酒駕、毒駕等法律禁止駕駛車輛的情形。交警在證明里說事故三個小時后為周XX做過呼氣式酒精檢測無酒駕情形，為什么未做血液酒精檢測交警對整個事故發(fā)生過程的認定均是來自周XX的陳述，把關鍵的證人即乘車人視作空氣忽略掉，明明可以通過調查形成完整的證據鏈條，而交警卻對乘車人以及事故發(fā)生前駕駛員和乘車人的行蹤不做任何調查。交警的證明與交警自認涂改后的事故認定書是自相矛盾的。而且，被上訴人自己還對事故認定書進行了涂改，一審法院依據如此疑點眾多自相矛盾又與監(jiān)控視頻極其不符的事故認定書和證明作為判決的依據，判決上訴人承擔保險責任，該判決明顯認定事實不清，缺乏證據支持。
周XX辯稱，一審判決認定事實清楚適用法律正確，根據一審中認定的證據中，事故認定書交警出具的證明、交警出警的偵查卷宗及事故現場的監(jiān)控視頻等證據均可以證明事故發(fā)生的真實性，被上訴人周XX發(fā)生事故時沒有酒后駕駛和替換駕駛員的情形，本案中上訴人可以提出疑問，但均沒有提供相關證據證明具有免賠的情形，所以本案中請求二審法院查清事實，駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
周XX向一審法院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告保險理賠款109188.2元（包括車損費100400元、評估費8000元、施救費263元、醫(yī)療費525.2元）；2、訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定，2018年8月4日3時，周XX駕駛魯Ｍ×××××號車在濱州市路口，由于操作不當，碰撞路邊信號燈桿，造成車輛損壞，周XX受傷。經濱州市公安局交警支隊經濟開發(fā)區(qū)大隊認定，周XX負事故全部責任。經查，魯Ｍ×××××號車在某保險公司投保機動車損失保險（保險金額為158000元）、司機車上人員險（保險金額為10000元）并投保不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間。
2019年7月19日，濱州市公安局交通警察支隊經濟開發(fā)區(qū)大隊向本院出具說明：2018年8月4日，周XX駕駛車輛發(fā)生事故，事故科出具了道路交通事故認定書，在查明的事實中描述周XX發(fā)生事故時的成因和狀態(tài)無法確定。事故認定書出具之后，周XX認為其在筆錄中已經明確說明其系駕駛車輛睡著了導致事故的發(fā)生，事故科認為成因無法確定表述有誤，所以對事故認定書作出了涂改，將“成因和”三個字予以劃掉蓋章確認。通過事故發(fā)生時的事故監(jiān)控及三小時后的呼吸式酒精檢測，可以排除替換駕駛員和酒后駕駛的情形。
原告提交的道路交通事故認定書，除了濱州市公安局交通警察支隊經濟開發(fā)區(qū)大隊的涂改之外，還有涂改。
一審法院確定原告的損失有車輛損失100400元，評估費8000元，施救費263元，醫(yī)療費525.2元，合計109188.2元。
一審法院認為，原告與被告簽訂的保險合同成立并有效。原告按照約定向被告繳納了保險費用，被告應當按照合同的約定履行其義務。魯Ｍ×××××號車在保險期間內發(fā)生交通事故，原告有權根據保險合同約定向被告主張權利。本院委托濱州四環(huán)五海資產評估事務所作出的資產評估報告，客觀真實，一審法院予以采納。原告主張被告賠償合理損失109188.2元，有事實和法律依據，一審法院予以支持。關于被告辯稱道路交通事故認定書存在瑕疵，本院認為，該認定書客觀、公正地反映了事故的基本事實、成因，合法有效，予以采納。關于被告辯稱事故發(fā)生后原告未及時向其報案，但被告及時向公安交警部門報案，被告未到事故現場，并不影響其承擔賠償責任。關于被告辯稱事故發(fā)生時不能確定駕駛員的身份和駕駛狀態(tài)，結合事故現場的監(jiān)控視頻和濱州市公安局交通警察支隊經濟開發(fā)區(qū)大隊向本院出具的說明，一審法院可以認定事故發(fā)生時涉案車輛的駕駛員為原告周XX，可以排除替換駕駛員和酒后駕駛的情形，故對被告的該項答辯意見，一審法院不予采納。原告主張的施救費系原告為確定其車輛損失所支出的合理的必要的費用，被告應予承擔。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第二條、第十三條、第十四條、第二十三條、第五十五條、第六十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，一審判決如下：被告某保險公司于本判決生效之日起十日內向原告周XX支付保險理賠金109188.2元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2483.76元，減半收取計1241.88元，由被告某保險公司負擔。
二審中，雙方當事人均沒有提交新證據。
二審對一審查明的事實予以確認。
本院認為，至于被上訴人撤訴又再次起訴，屬于當事人依法處置自己的訴訟權利，無不當。被上訴人提交的事故認定書雖然存在涂改的地方，但對事故發(fā)生的基本事實記載清楚、明確。結合交警部門出具的證明，可以排除替換駕駛員和酒后駕駛的情形，能夠確定駕駛員的身份和駕駛狀態(tài)。原審結合事故現場的監(jiān)控視頻和濱州市公安局交通警察支隊經濟開發(fā)區(qū)大隊向出具的說明，認定事故發(fā)生時涉案車輛的駕駛員為原告周XX并無不當。上訴人對承擔保險責任雖然提出異議，但并無有效證據證明存在免責的情形，原審判決上訴人某保險公司承擔保險責任并無不當。
綜上，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2483.76元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　鄭乃群
審判員　　張發(fā)榮
審判員　　劉超元
二〇二〇年二月十八日
書記員　　劉　佳