国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）沈中民一終字第1495號 保險糾紛 二審 民事 沈陽市中級人民法院 2015-09-15

上訴人（原審被告）：某保險公司.
負責人：郭XX，系該公司經理。
委托代理人：王X，系北京大成（沈陽）律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李XX，男。
被上訴人（原審被告）：李X，男。
被上訴人（原審被告）：沈陽安運出租汽車有限公司。
法定代表人：何XX，系該公司經理。
委托代理人：關XX，系遼寧通運律師事務所律師。
上訴人某保險公司與被上訴人李XX、李X、沈陽安運出租汽車有限公司交通事故責任糾紛一案，沈陽市渾南區人民法院2015年6月29日作出（2015）渾南民一初字第309號民事判決。宣判后，某保險公司不服原審判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月11日受理此案，依法由審判員王慶利擔任審判長，與審判員鄒明宇、劉波組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
李XX原審訴稱：2015年1月3日13時30分許，李X駕駛遼AXXXXX號車，行駛至沈陽市渾南區渾南中路時，與李XX駕駛的遼AXXXXX號車相撞，致使兩車不同程度損壞。交警部門認定，李X負此次事故的全部責任，李XX無事故責任。遼AXXXXX號車車輛所有人為安運公司，該車在人保沈陽公司投保。提請法院判令被告賠償車輛維修費822元、鑒定費200元、停運損失費2，520元；由被告承擔本案訴訟費用。
李X原審辯稱：其是遼AXXXXX號車車輛實際所有人，該車掛靠在安運公司名下運營，在人保沈陽公司投保機動車交通事故責任強制險和商業險，其中商業三者險賠償限額為300，000元，附不計免賠率特約條款。
沈陽安運出租汽車有限公司原審辯稱：該公司不應承擔賠償責任；遼AXXXXX號車掛靠在安運公司名下運營，在人保沈陽公司投保機動車交通事故責任強制險和商業險，其中商業三者險賠償限額為300，000元，附不計免賠率特約條款，強制險財產損失賠償限額應當先行賠付2，000元；遼AXXXXX號車維修時間過長，且2015年沈陽市出租汽車行業經營業戶、從業人員日平均收入為270元，應按照此標準計算停運損失費；事故發生后，李XX沒有立即將車輛送至維修廠修理，不能證明車輛處于停運狀態。
某保險公司原審辯稱：車輛損失鑒定過程中，鑒定部門沒有通知該公司工作人員到場，鑒定程序違法；鑒定報告中沒有附加車輛損壞照片，不能作為遼AXXXXX號車車輛損失的依據；維修結算單未注明車輛進場維修時間，無法確定系原始單據。
經審理查明，2015年1月3日13時30分許，李X駕駛遼AXXXXX號捷達牌小型汽車，行駛至沈陽市渾南區渾南中路時，與李XX駕駛的遼AXXXXX號北京現代牌小型轎車相刮撞，致使兩車不同程度損壞。沈陽市公安局交通警察支隊渾南大隊認定，李X負此次事故的全部責任，李XX無事故責任。遼AXXXXX號車車輛所有人為李XX，該車于2015年1月9日至2015年1月12日在沈陽中馳汽車貿易有限公司維修，經遼寧盛安價格評估有限公司評定，車輛（物品）損失價格為822元，李XX支付鑒定費200元。李XX起訴來院，要求賠償經濟損失費用。另查明，遼AXXXXX號車車輛所有人為李X，該車掛靠在安運公司名下運營，在人保沈陽公司投保機動車交通事故責任強制險和商業險，其中商業三者險賠償限額為300，000元。
原審法院認為，沈陽市公安局交通警察支隊渾南大隊認定，李X負此次事故的全部責任，其作為遼AXXXXX號車的車輛實際車所有人、駕駛人，應對李XX因此次事故造成的經濟損失承擔全部賠償責任。安運公司作為遼AXXXXX號車的掛靠單位和車輛登記所有人，應就李X的賠償款項承擔連帶給付責任。原李XX要求賠償車輛維修費822元，有沈陽中馳汽車貿易有限公司出具車輛維修費票據證實，并經遼寧盛安價格評估有限公司評估確認，證據充分，予以支持；其支付鑒定費200元，應屬合理，予以認定。遼AXXX79號車于2015年1月3日發生事故，至2015年1月12日維修完畢后出廠，停止營運10天，李XX要求給付受損車輛停運損失費，根據2015年沈陽市出租汽車暨客車租賃行業協會證明證實，出租汽車經營業戶平均每日收入270元，可確認李XX車輛停運損失費為2，700元，其要求賠償2，520元，應屬合理，予以認定。上述賠償款項，可由遼AXXXXX號車的強制險財產損失賠償限額先行賠付停運損失費2，000元，從商業三者險賠償額內賠償車輛維修費822元，超出強制險財產損失賠償限額的停運損失費520元、鑒定費200元，不屬保險公司商業險理賠范圍，應由李X予以賠償。人保沈陽公司提出遼AXXXXX號車車輛損失評定程序違法的抗辯意見，因該鑒定結論系由事故處理單位沈陽市公安局交通警察支隊渾南大隊委托，具有鑒定資質的遼寧盛安價格評估有限公司作出，人保沈陽公司未能提供證據證明作出現有鑒定結論的鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格，或鑒定程序嚴重違法和鑒定結論明顯依據不足，故對其抗辯意見不予采納。
原審法院依據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條，《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規定，判決如下：一、被告某保險公司于本判決生效后10日內，從機動車交通事故責任強制險財產損失賠償限額內給付原告李XX停運損失費2，000.00元；二、被告某保險公司于本判決生效后10日內，從第三者責任險賠償限額內給付原告李XX車輛維修費822.00元；三、被告李X于本于本判決生效后10日內給付原告李XX停運損失費520.00元；四、被告李X于本于本判決生效后10日內給付原告李XX鑒定費200.00元；五、被告沈陽安運出租汽車有限公司對被告李X的上述賠償款項承擔連帶給付責任。案件受理費50.00元，被告李X承擔。
宣判后，某保險公司不服，向本院提起上訴稱：根據交通事故責任保險條款之規定，停運損失屬于間接損失，保險公司不應承擔賠償責任。
被上訴人李XX、李X、沈陽安運出租汽車有限公司均辯稱：一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原判。
本院二審查明的事實與原審法院認定一致。
本院認為：關于某保險公司提出“根據交通事故責任保險條款之規定，停運損失屬于間接損失，保險公司不應承擔賠償責任”的上訴主張，停運損失亦是由此次事故造成的財產損失，由于《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險法》中已明示了其立法目的為保護受害人的合法權益，讓受害人依法盡快得到賠償，以促進道路安全和社會穩定；且交強險是由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員，被保險人以外的受害人的人身傷亡，財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。交強險通過法律強制機動車所有人，管理者或者駕駛人進行投保，并由保險公司以“不贏不虧”的原則經營，是一項兼有社會保險的強制性、公益性、保障性和商業保險特性的國家法定保險，保險公司應在強制險限額內賠償受害人該項經濟損失。故對于某保險公司的該項上訴主張，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人某保險公司承擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　王慶利
審　判　員　　鄒明宇
代理審判員　　劉　波
二〇一五年九月十五日
書　記　員　　董　妍