国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）沈中民一終字第1538號 保險糾紛 二審 民事 沈陽市中級人民法院 2015-09-15

上訴人（原審被告）：某保險公司.
負責人：郭XX，系該公司經理。
委托代理人：邢X，系北京大成（沈陽）律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：史XX，男。
被上訴人（原審原告）：劉X乙，男。
被上訴人（原審被告）：劉X甲，男。
被上訴人（原審被告）：興業銀行股份有限公司沈陽分行。
負責人：方XX，系該行行長。
委托代理人：張X，男。
上訴人某保險公司與被上訴人史XX、劉X乙、劉X甲、興業銀行股份有限公司沈陽分行交通事故責任糾紛一案，沈陽市和平區人民法院2015年6月15日作出（2015）沈和民一初字第01359號民事判決。宣判后，某保險公司不服原審判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月18日受理此案，依法由審判員王慶利擔任審判長，與審判員鄒明宇、劉波組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
史XX、劉X乙原審訴稱：2015年1月1日00時40分，劉X甲駕駛遼AXXXXX號小型轎車行駛至沈陽市和平區南三經街十三緯路路口處，與由東向西的劉X乙駕駛的遼AXXXXX號小型轎車發生交通事故，致史XX、劉X乙的車輛損壞、停運，經沈陽市交警支隊和平區二大隊認定，劉X甲負該起事故的主要責任，劉X乙次要責任。訴訟請求：判令被告支付修車費17313.7元，停運損失12960元，交通費380元，精神損害撫慰金1000元，停車費700元，拖車費400元；判令被告承擔本案訴訟費。
劉X甲原審辯稱：事故情況屬實。我是肇事車輛司機，是興業銀行由勞務公司派遣的工作人員。事故發生時，我是職務行為。
興業銀行股份有限公司沈陽分行原審辯稱：事故情況屬實。劉X甲是我行由勞務公司派遣的工作人員。事故發生時，他是職務行為。該車在保險公司處投保交強險和商業三者險20萬，含不計免賠，應當由保險公司承擔。
某保險公司原審辯稱：投保情況屬實。車輛損失以保險公司定損數額為準，并扣除相應殘值；對停運損失不屬于保險合同范圍；交通費、精神損害撫慰金沒有法律依據；停車費，拖車費，訴訟費不應由我公司承擔。
經審理查明，2015年1月1日00時40分，劉X甲駕駛興業銀行所有的遼AXXXXX號車輛行駛至沈陽市和平區南三經街十三緯路路口時與劉X乙駕駛的遼AXXXXX號車輛發生交通事故，導致史XX、劉X乙車輛受損及停運的后果。經交警部門認定，劉X甲負本次事故的主要責任，劉X乙負次要責任。史XX、劉X乙將受損車輛送至沈陽市中迪汽車修理廠維修，共產生維修費17，313.70元，拖車費200元，停車費700元，共計停運48天，沈陽出租汽車暨客車租賃行業協會出具證明一份，證明出租汽車經營業戶平均每日收入為270元。另查明，遼AXXXXX號車輛由史XX、劉X乙承包經營。遼AXXXXX號肇事車輛在保險公司處投保交強險及商業三者險20萬元，含不計免賠。本案交通事故發生在保險公司承保期間內。
原審法院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第六條規定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，劉X甲駕駛興業銀行所有的機動車輛在行駛過程中釀成交通事故，造成史XX、劉X乙承包車輛受損的后果。交警部門認定劉X甲負有事故的主要責任，劉X乙無責任，因此，被告機動車一方應對史XX、劉X乙的損失承擔相應賠償責任。本案中，劉X甲系興業銀行的雇員，應當由其雇主興業銀行承擔賠償責任。另，因興業銀行已經為遼AXXXXX號肇事車輛向保險公司投保了交通事故責任強制險和商業三者險，且本次交通事故發生在承保期限內，依據《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》的有關規定，保險人對責任保險的被保險人給第三人造成的損害，可以依照法律的規定和合同的約定，直接向該第三人賠償保險金。對于超出交強險限額的款項，由保險公司在商業第三者責任險的限額內，按照責任比例予以賠償。因交警部門認定劉X甲負此事故的主要責任，劉X乙負該起事故次要責任，故興業銀行應承擔70%的賠償責任。關于賠償的具體數額，具體如下：1、停運損失費。史XX、劉X乙車輛每日停運損失為270元，因本次交通事故共計停運48天，故共計停運損失確定為12，960元（270元／天×48天），該項費用由保險公司在交強險2，000元財產限額內直接賠付史XX、劉X乙，余額10，960元（12，960元-2，000元）由興業銀行承擔7，672元（10，960元×70%）。2、車輛維修費。史XX、劉X乙提供發票證明因本次事故產生的車輛維修費17，313.70元，予以確認，由保險公司在商業三者險范圍內直接賠付史XX、劉X乙12，119.59元（17，313.70元×70%）。3、拖車費。史XX、劉X乙提供票據證明因本次事故產生拖車費200元，予以確認。由保險公司在商業三者險范圍內直接賠付史XX、劉X乙140元（200元×70%）。4、停車費。史XX、劉X乙提供票據證明因本次事故產生停車費700元，予以確認。由保險公司在商業三者險范圍內直接賠付史XX、劉X乙490元（700元×70%）。5、交通費、精神損害撫慰金。因史XX、劉X乙的上述訴訟請求無事實及法律依據，不予支持。
原審法院依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第二十三條第一款之規定，判決如下：一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內賠付原告史XX、劉X乙停運損失費2，000元；二、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內賠付原告史XX、劉X乙車輛維修費12，119.59元；三、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內賠付原告史XX、劉X乙拖車費140元；四、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內賠付原告史XX、劉X乙停車費490元；五、被告興業銀行股份有限公司沈陽分行于本判決生效之日起十日內賠付原告史XX、劉X乙停運損失費7，672元；六、駁回原告的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，向原告加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費180元，減半收取90元，由被告興業銀行股份有限公司沈陽分行承擔。
宣判后，某保險公司不服，向本院提起上訴稱：根據交通事故責任保險條款之規定，停運損失屬于間接損失，保險公司不應承擔賠償責任。
被上訴人史XX、劉X乙、劉X甲、興業銀行股份有限公司沈陽分行均辯稱：一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原判。
本院二審查明的事實與原審法院認定一致。
本院認為：關于某保險公司提出“根據交通事故責任保險條款之規定，停運損失屬于間接損失，保險公司不應承擔賠償責任”的上訴主張，停運損失亦是由此次事故造成的財產損失，由于《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險法》中已明示了其立法目的為保護受害人的合法權益，讓受害人依法盡快得到賠償，以促進道路安全和社會穩定；且交強險是由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員，被保險人以外的受害人的人身傷亡，財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。交強險通過法律強制機動車所有人，管理者或者駕駛人進行投保，并由保險公司以“不贏不虧”的原則經營，是一項兼有社會保險的強制性、公益性、保障性和商業保險特性的國家法定保險，保險公司應在強制險限額內賠償受害人該項經濟損失。故對于某保險公司的該項上訴主張，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費180元，由上訴人某保險公司承擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　王慶利
審　判　員　　鄒明宇
代理審判員　　劉　波
二〇一五年九月十五日
書　記　員　　董　妍