国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2018）蘇08民終4123號(hào) 合同糾紛 二審 民事 淮安市中級(jí)人民法院 2019-03-12

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地山東省濟(jì)寧市。
負(fù)責(zé)人：任XX，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫XX，山東公明政和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：余XX，男，漢族，貨車(chē)司機(jī)，住江蘇省淮安市漣水縣。
委托訴訟代理人：王XX，漣水縣忠信法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審第三人）：梁山宏星汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司，住所地山東省梁山縣。
法定代表人：關(guān)XX，該公司經(jīng)理。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下除判決主文外簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）與被上訴人余XX、梁山宏星汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司（以下除判決主文外簡(jiǎn)稱(chēng)宏星公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服淮安市淮陰區(qū)人民法院于2018年10月24日作出（2018）蘇0804民初5510號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年12月13日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、依法改判被上訴人余XX傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)按照農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；改判上訴人保險(xiǎn)公司不承擔(dān)被上訴人余XX醫(yī)療費(fèi)用，改判減少上訴人多承擔(dān)的賠償數(shù)額103302元。2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人余XX承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、一審判決認(rèn)定被上訴人余XX已經(jīng)理賠的醫(yī)療費(fèi)可以重復(fù)主張權(quán)利，系認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤。2、一審認(rèn)定余XX誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)、證據(jù)不足，計(jì)算天數(shù)過(guò)長(zhǎng)。
被上訴人余XX辯稱(chēng)：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求二審法院維持原判。
余XX向一審法院起訴請(qǐng)求：判令保險(xiǎn)公司支付余XX座位險(xiǎn)保險(xiǎn)金20萬(wàn)元整，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年10月21日，余XX駕駛宏星公司名下的魯Ｈ×××××號(hào)重型罐式貨車(chē)，于當(dāng)日22時(shí)00分在沿淮宿線（325省由西向東行駛至5公里480米時(shí)，因駕駛不慎，致余XX受傷及車(chē)輛損壞的交通事故，余XX經(jīng)住院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)90874.33元。經(jīng)宿遷子淵司法鑒定所鑒定余XX所受傷害構(gòu)成人體損傷一個(gè)九級(jí)傷殘、一個(gè)十級(jí)傷殘，保險(xiǎn)公司認(rèn)可該鑒定結(jié)論。余XX另行得到人身意外保險(xiǎn)金6萬(wàn)元。
一審法院另查明，魯Ｈ×××××號(hào)重型罐式貨車(chē)在保險(xiǎn)公司處投保了車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），限額20萬(wàn)元。
一審法院再查明，余XX于2006年7月21日領(lǐng)取準(zhǔn)駕車(chē)型為B2的駕駛證，并于2006年12月7日取得貨運(yùn)駕駛員從業(yè)資格證。漣水縣高溝鎮(zhèn)宏發(fā)水泥制品有限公司出具證明，自2016年2月至2017年9月止，余XX在該公司從事司機(jī)工作，后辭職赴山東工作。結(jié)合事發(fā)時(shí)余XX駕駛宏星公司名下的魯Ｈ×××××號(hào)重型罐式貨車(chē)的事實(shí)，一審法院認(rèn)定余XX長(zhǎng)期從事貨車(chē)司機(jī)工作，應(yīng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失。其因交通事故造成的損失，傷殘賠償金為183212.4元（43622元×20年×21%），加上醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等，超過(guò)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)金限額20萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)為，余XX駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定給付保險(xiǎn)金。車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）系人身保險(xiǎn)的一種，不應(yīng)適用財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的補(bǔ)償性原則，保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)余XX的損失應(yīng)扣除另行得到的人身意外保險(xiǎn)金的辯稱(chēng)，沒(méi)有法律依據(jù)，一審法院不予采納。余XX的損失已超過(guò)20萬(wàn)元，故保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償余XX車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)金20萬(wàn)元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十二條、第四十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，一審法院判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)給付余XX車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)金20萬(wàn)元。如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)4300元，減半收取2150元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
被上訴人二審舉證理賠核定通知書(shū)一份，證明漣水縣高溝鎮(zhèn)宏發(fā)水泥制品有限公司為余XX投保了團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)和附加意外費(fèi)用補(bǔ)償團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)，其中團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)理賠3萬(wàn)元，團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)理賠3萬(wàn)元。
上訴人二審在本院談話時(shí)表示對(duì)于被上訴人在談話之后提供的人身意外險(xiǎn)方面的投保和賠付相關(guān)資料由法院依法審查，其不再來(lái)法院質(zhì)證。
經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審另查明，漣水縣高溝鎮(zhèn)宏發(fā)水泥制品有限公司為余XX投保了團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)和附加意外費(fèi)用補(bǔ)償團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)，其中團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)理賠3萬(wàn)元，團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)理賠3萬(wàn)元。
二審還查明，上訴人二審向本院提交機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)報(bào)案記錄，載明第三人宏星公司投保車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間為2017年10月11日至2018年10月11日，同時(shí)投保了該險(xiǎn)種的不計(jì)免賠。
本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：上訴人保險(xiǎn)公司應(yīng)向被上訴人余XX理賠車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)的數(shù)額為多少。
本院認(rèn)為，對(duì)于余XX賠付標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，應(yīng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失，理由如下：根據(jù)被上訴人一審提交的2006年12月7日取得的貨運(yùn)駕駛員從業(yè)資格證、漣水縣高溝鎮(zhèn)宏發(fā)水泥制品有限公司出具余XX在2016年2月至2017年9月的從業(yè)證明以及事發(fā)時(shí)余XX駕駛第三人宏星公司名下的重型罐式貨車(chē)的事實(shí)，一審法院認(rèn)定余XX長(zhǎng)期從事貨車(chē)司機(jī)工作并無(wú)不當(dāng)，因此應(yīng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算余XX因交通事故造成的損失。
對(duì)于賠償數(shù)額問(wèn)題。因以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失，故傷殘賠償金為183212.4元（43622元×20年×21%）。對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，上訴人主張應(yīng)按照損失補(bǔ)償原則，不能超過(guò)余XX實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)用，被上訴人只能針對(duì)已經(jīng)報(bào)銷(xiāo)后剩余的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額主張權(quán)利。根據(jù)被上訴人二審所舉人身意外險(xiǎn)理賠通知書(shū)，表明被上訴人醫(yī)療費(fèi)通過(guò)意外險(xiǎn)獲賠3萬(wàn)元，而被上訴人因涉案交通事故共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)90874.33元，按照上訴人主張，被上訴人尚有6萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)未獲理賠，僅是加上傷殘賠償金就已經(jīng)超過(guò)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)的限額20萬(wàn)元，根據(jù)該車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同第四十八條約定，對(duì)每座的受害人，當(dāng)（依合同約定核定的每座車(chē)上人員人身傷亡損失金額－應(yīng)由機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)慕痤~）×事故責(zé)任比例高于或等于每次事故每座賠償限額時(shí)，賠款=每次事故每座賠償限額×（1－事故責(zé)任免賠率）。因本案事故系余XX單方事故，且該約定中要求損失金額扣除應(yīng)由機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償?shù)慕痤~違反《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑艞l規(guī)定，屬無(wú)效約定，且被上訴人在此處事故中也被交警部門(mén)認(rèn)定為全責(zé)，同時(shí)宏星公司也投保了不計(jì)免賠，故根據(jù)該保險(xiǎn)條款計(jì)算的賠款應(yīng)為每次事故每座賠償限額，即20萬(wàn)元，因此上訴人應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定向被上訴人理賠20萬(wàn)元。
綜上所述，上訴人保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求不能成立，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2366元，由上訴人某保險(xiǎn)公司（已付）。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　朱月娥
審判員　　李學(xué)輝
審判員　　劉　弘
二〇一九年三月十二日
書(shū)記員　　汪　慧