国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）湘05民終2175號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2019-10-30

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地湖南省邵陽(yáng)市大祥區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊XX，男，該公司理賠中心員工。
委托訴訟代理人：曾XX，女，該公司法務(wù)。
被上訴人（原審原告）：熊XX，男，漢族，住湖南省邵陽(yáng)市北塔區(qū)。
被上訴人（原審原告）：王XX，女，漢族，住址同上，系熊XX之妻。
被上訴人（原審原告）：熊X1，女，漢族，住址同上，系熊XX孫女。
被上訴人（原審原告）：熊X2，女，漢族，住址同上，系熊XX孫女。
被上訴人（原審原告）：熊X3，女，漢族，住址同上，系熊XX孫女。
上述五被上訴人共同委托訴訟代理人：周XX，湖南復(fù)來(lái)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：湖南浩天米業(yè)有限公司，住所地湖南省邵陽(yáng)市大祥區(qū)。
法定代表人：姜XX，該公司經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人熊XX、王XX、熊X1、熊X2、熊X3、湖南浩天米業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)浩天米業(yè)公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖南省邵陽(yáng)市大祥區(qū)人民法院（2019）湘0503民初514號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月25日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，改判某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，或者發(fā)回重審。事實(shí)與理由：根據(jù)案涉保險(xiǎn)條款的規(guī)定，被保險(xiǎn)人給其工作人員造成損害，被保險(xiǎn)人未向該工作人員賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。浩天米業(yè)公司在本案中未對(duì)死者家屬進(jìn)行賠償，保險(xiǎn)公司沒(méi)有賠償義務(wù)。因此，熊XX、王XX、熊X1、熊X2、熊X3不屬于本案適格的原告。根據(jù)醫(yī)院出具的《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書(shū)》，熊葵的死亡原因?yàn)殁溃勒帐澜缧l(wèi)生組織對(duì)猝死的定義，可以推斷熊葵的死亡原因?yàn)樽匀患膊。瑢儆诠椭髫?zé)任險(xiǎn)及其附加24小時(shí)擴(kuò)展責(zé)任保險(xiǎn)的免賠范疇。
熊XX、王XX、熊X1、熊X2、熊X3辯稱(chēng)，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，實(shí)體處理正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
熊XX、王XX、熊X1、熊X2、熊X3向一審法院起訴請(qǐng)求：判令某保險(xiǎn)公司在雇主責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：熊葵系浩天米業(yè)公司員工，為該公司配送粉面，工作時(shí)間為23時(shí)至次日8時(shí)左右。2017年7月5日，浩天米業(yè)公司為熊葵在某保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了雇主責(zé)任險(xiǎn)（保單號(hào)：8151620174305300000002），并投保了附加險(xiǎn)：二十四小時(shí)擴(kuò)展條款（人身意外擴(kuò)展條款），保險(xiǎn)期限一年。其中雇主責(zé)任險(xiǎn)條款約定死亡保險(xiǎn)賠償限額為300000元。二十四小時(shí)擴(kuò)展條款（人身意外擴(kuò)展條款）約定：如果被保險(xiǎn)人之雇員因意外事故而發(fā)生死亡或人身傷害（或自人身傷害發(fā)生之日起在180個(gè)日歷天內(nèi)發(fā)生死亡），某保險(xiǎn)公司將以保險(xiǎn)合同中規(guī)定的賠償限額為限對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行賠償；責(zé)任免除情形（1）戰(zhàn)爭(zhēng)、戰(zhàn)亂......（2）疾病、傳染病、生育、懷孕、醫(yī)療以及手術(shù)（3）故意自殘、自殺及因藥物或酒精導(dǎo)致的犯罪或失常行為（4）打架、酗酒、吸毒、精神錯(cuò)亂及高危險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)，高風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)等等。2018年1月16日7時(shí)，熊葵駕駛車(chē)輛在為浩天米業(yè)公司配送完粉面后，行駛至匡家社區(qū)路段時(shí)發(fā)生單方交通事故。當(dāng)日熊葵在家中休息，未去醫(yī)院就診。2018年1月17凌晨，熊葵繼續(xù)外出配送粉面，下班后返回家中休息。同日下午15時(shí)，熊葵被其父母發(fā)現(xiàn)死于家中。2018年2月5日，曾參與搶救的邵陽(yáng)學(xué)院附屬第二醫(yī)院出具《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書(shū)》。根據(jù)該份《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書(shū)》，熊葵的死亡原因?yàn)殁溃ú幻髟蛩劳觯：蠛铺烀讟I(yè)公司與熊XX達(dá)成賠償協(xié)議，但一直未給予賠償或向某保險(xiǎn)公司要求賠償。熊XX系熊葵的父親，王XX系熊葵的母親，熊X1、熊X2、熊X3系熊葵的女兒。
一審法院認(rèn)為，本案是一起人身保險(xiǎn)合同糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一、熊葵的死亡是否屬于雇主責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍浩天米業(yè)公司為其員工熊葵在某保險(xiǎn)公司投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)及附加險(xiǎn)，熊葵在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生單方交通事故后雖未去醫(yī)院就診，但其第二天下午在家中死亡，根據(jù)醫(yī)院的《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書(shū)》，熊葵的死亡原因?yàn)殁溃ú幻髟蛩劳觯磺夷潮ｋU(xiǎn)公司未能提供充分證據(jù)證明熊葵的死亡原因?qū)儆诟郊与U(xiǎn)中的責(zé)任免除情形之一，故熊葵的死亡屬于保險(xiǎn)賠償范圍。二、熊XX、王XX、熊X1、熊X2、熊X3是否可以向某保險(xiǎn)公司主張權(quán)利根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十二條“被保險(xiǎn)人死亡后，有下列情形之一的，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人依照《中華人民共和國(guó)繼承法》的規(guī)定履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)：（一）沒(méi)有指定受益人，或者受益人指定不明無(wú)法確定的;（二）受益人先于被保險(xiǎn)人死亡，沒(méi)有其他受益人的......”第六十五條第一款、第二款“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。”的規(guī)定，熊XX、王XX、熊X1、熊X2、熊X3作為熊葵的近親屬即受益人，在熊葵死亡后與浩天米業(yè)公司達(dá)成賠償協(xié)議，長(zhǎng)達(dá)一年的時(shí)間未按保險(xiǎn)合同約定獲得賠償保險(xiǎn)金，有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向某保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。綜上，熊XX、王XX、熊X1、熊X2、熊X3要求某保險(xiǎn)公司在雇主責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償300000元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十二條、第六十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償熊XX、王XX、熊X1、熊X2、熊X3300000元。本案減半收取案件受理費(fèi)2900元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.熊XX、王XX、熊X1、熊X2、熊X3是否系本案的適格主體；2.某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模返谑鍡l規(guī)定，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定后，被保險(xiǎn)人不履行保險(xiǎn)責(zé)任，且第三者以保險(xiǎn)人為被告或者以保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人為共同被告提起訴訟時(shí)，被保險(xiǎn)人尚未向保險(xiǎn)人提出直接向第三者賠償保險(xiǎn)金的請(qǐng)求的，可以認(rèn)定為屬于保險(xiǎn)法第六十五條第二款規(guī)定的“被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求”的情形。根據(jù)上述法律規(guī)定，結(jié)合一審認(rèn)定的浩天米業(yè)公司在與熊XX達(dá)成賠償協(xié)議書(shū)后一直未向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠的事實(shí)，可以認(rèn)定浩天米業(yè)公司的行為屬于“被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求”的情形，因此，熊XX、王XX、熊X1、熊X2、熊X3在本案中有權(quán)以某保險(xiǎn)公司為被告或者以某保險(xiǎn)公司與浩天米業(yè)公司為共同被告提起訴訟。某保險(xiǎn)公司上訴提出，熊XX、王XX、熊X1、熊X2、熊X3的主體資格不適格，理由不能成立，本院不予支持。
根據(jù)邵陽(yáng)學(xué)院附屬第二醫(yī)院出具的《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書(shū)》，熊葵的死亡原因?yàn)殁溃ú幻髟蛩劳觯](méi)有證明熊葵的死亡原因?yàn)樽匀患膊　Ｒ虼耍潮ｋU(xiǎn)公司上訴提出熊葵的死亡原因?yàn)樽匀患膊。瑢儆诠椭髫?zé)任險(xiǎn)及其附加24小時(shí)擴(kuò)展責(zé)任保險(xiǎn)的免賠范疇，要求撤銷(xiāo)原判，改判某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)5800元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　劉　勇
審　判　員　　肖　霞
審　判　員　　李少杰
二〇一九年十月三十日
法官　助理　　劉正忠
代理書(shū)記員　　李瑤婭