国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）贛10民終1257號 財產保險合同糾紛 二審 民事 撫州市中級人民法院 2019-12-19

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：江西省撫州市-201室，統一社會信用代碼：91361000672434XXXX。
負責人：操XX，該公司總經理。
委托訴訟代理人：黃X，南城縣建昌鎮法律服務所法律工作者，代理權限為特別授權。
被上訴人（原審原告）：李X，女，漢族，住江西省撫州市高新技術產業開發區。
委托訴訟代理人：胡XX，男，漢族，住江西省撫州市高新技術產業開發區，系李X的丈夫，代理權限為特別授權。
上訴人某保險公司（以下簡稱：撫州人壽保險公司）因與被上訴人李X財產保險合同糾紛一案，不服江西省撫州市臨川區人民法院（2019）贛1002民初1422號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月25日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人撫州人壽保險公司委托訴訟代理人黃X，被上訴人李X及其委托訴訟代理人胡XX到庭參加庭詢。本案現已審理終結。
撫州人壽保險公司上訴請求：1.撤銷一審法院（2019）贛1002民初1422號民事判決，依法查清事實判決上訴人不承擔賠償；2.涉訴一、二審費用全部由被上訴人承擔。事實與理由：1.一審法院認定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院查清事實，依法改判。發生火災后，被上訴人從未向消防部門報過案，沒有及時報告消防部門現場勘驗，以致不能查明火災原因。被上訴人不能出示消防部門制作的《火災事故認定書》，沒有查明火災責任人。被上訴人車輛著火有明確的侵權人，被上訴人明知侵權人是誰，拒不向法庭提供侵權人名單，已經放棄了對第三方（火災責任人）請求賠償的權利，導致保險公司不能追加侵權人為共同被告，被上訴人應承擔不利責任。2.被上訴人申請由上海華碧檢測技術有限公司作出的鑒定，收取鑒定費38600元不具有合法性，鑒定機構應出具物價部門司法鑒定收取規定。綜上，請求二審法院判決上訴人不承擔賠償責任。
李X答辯稱，一、原審法院認定事實清楚，證據充分，應予維持。車輛起火原因的鑒定報告明確說明了起火區域不具備自燃的條件，結合涉案車輛停放地點剛燃放過煙花爆竹，因此涉案車輛與外來火源存在因果關系。上訴人沒有告知我們發生火災需要消防部門制作的《火災事故認定書》來查明火災責任人，拒賠通知書和保險合同上也沒有說需要認定書。另外，被上訴人也沒有放棄對第三者請求賠償的權利，根據保險條款第十八條規定，因第三方對被保險機動車的損害造成保險事故，被保險人向第三方索賠的，保險人應積極協助；被保險人也可以直接向保險人索賠，保險人在保險金額內先行賠付被保險人，并在保險金額內代位行使被保險人對第三方請求賠償的權利。二、關于38600元鑒定費，鑒定是一審法院委托的，如果有異議應該鑒定前提出。
李X向一審法院起訴請求：1.判令撫州人壽保險公司賠償其車輛的保險金額178000元；2.訴訟費、鑒定費用由撫州人壽保險公司負擔。庭審中，李X變更訴訟請求為：要求撫州人壽保險公司賠償其車輛損失9萬元、車輛起火原因鑒定費38600元、事故車輛損失評估費5000元，拖車費500元；并承擔訴訟費。變更訴訟請求的依據為車輛起火原因的鑒定報告和車輛損失金額評估報告。
一審法院認定事實：2018年11月29日，李X為其新購買的大眾SUV家用汽車在撫州人壽保險公司下屬機構投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車輛商業保險，保險期間自2018年11月30日至2019年11月29日，其中機動車輛商業保險險種包括機動車損失保險，保險費2484.27元，保險金額為178000元。中國保險行業協會機動車綜合商業保險示范條款第一章機動車損失保險第六條規定，保險期間內，被保險人或其允許的駕駛人在使用被保險機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的直接損失，保險人依照本保險合同的約定負責賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落；（二）火災、爆炸；（三）外界物體墜落、倒塌；（四）雷擊、暴風、暴雨、洪水、龍卷風、冰雹、臺風、熱帶風暴；（五）地陷、崖崩、滑波、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙塵暴；（六）受到被保險機動車所載貨物、車上人員意外撞擊；（七）載運被保險機動車的渡船遭受自然災害（只限于駕駛人隨船的情形）。該條例對火災的釋義為：指被保險機動車本身以外的火源引起的，在時間或空間上失去控制的燃燒（即有熱、有光、有火焰的劇烈氧化反應）所造成的災害。該車后掛牌號為贛Ｆ×××××。2019年1月21日上午11時許，李X及丈夫胡XX駕駛該汽車到朋友家吃飯，后將車停在臨川區上頓渡鎮西廨村李家組村口的牌坊右邊，邊上有四五個已燃放過的煙花箱子。約中午12點左右，停放的車輛突然著火燃燒，導致車頭部被燒毀。下午四時左右，胡XX向撫州市公安局臨川分局報警。之后，李X向撫州人壽保險公司申請索賠，撫州人壽保險公司于2019年3月6日向李X下達機動車輛保險拒賠通知書，理由為車輛屬于停放時發生的自燃事故，該車未購買機動車自燃險，不屬于保險責任賠償范圍。李X便訴至一審法院。
審理過程中，根據李X的申請，一審法院委托上海華碧檢測技術有限公司對涉案車輛起火原因進行質量鑒定，2019年7月18日，上海華碧檢測技術有限公司出具滬華碧（2019）質鑒字第84號車輛火災產品質量鑒定報告，鑒定意見為：大眾途岳SUV（贛Ｆ×××××）汽車起火點位于發動機艙右前部分，可排除因碰撞、油路泄露、高溫部件吸附異物及電氣故障導致車輛起火，涉案車輛起火與外來火源存在因果關系。李X已預繳鑒定費38600元。一審法院又委托信德保險公估有限公司江西分公司對涉案車輛損失評估，信德保險公估有限公司江西分公司于2019年10月8日作出公估編號（信01江西2019017）公估報告書，結論為贛Ｆ×××××小型普通客車火災事故中造成的損失金額為9萬元整。李X預繳評估費5000元。李X對上述鑒定報告及公估報告書均不持異議。撫州人壽保險公司則提出上海華碧檢測技術有限公司收取鑒定費38600元不合法，應出具物價部門關于司法鑒定收費的規定。
一審法院認為，李X為涉案車輛在撫州人壽保險公司處投保的機動車商業保險包括機動車損失險并繳納相關保費，雙方的財產保險合同關系依法成立。保險條例第六條第二項的規定，被保險車輛發生火災造成被保險人損失的，保險人應當賠償。上海華碧檢測技術有限公司出具的車輛火災產品質量鑒定報告，認為涉案車輛著火不屬于自燃，與外來火源存在因果關系。該鑒定報告鑒定程序合法，應予采納，撫州人壽保險公司對鑒定機構收費持異議并不影響鑒定結論的合法性。根據鑒定結論，涉案車輛著火屬于保險條例中釋義的火災范疇。撫州人壽保險公司辯稱涉案車輛屬于自燃，無事實依據，不予采信。此外，根據信德保險公估有限公司江西分公司對涉案車輛損失的評估，確定李X因火災造成車輛損失金額為9萬元，此損失金額在保險金額范圍之內，撫州人壽保險公司應予理賠。本案鑒定、評估是為查明和確定保險事故的性質和保險標的的損失，根據保險法的規定，該費用應由保險人承擔，因此，撫州人壽保險公司應當承擔本案的所有鑒定費用。李X另要求撫州人壽保險公司承擔拖車費500元，未提供相關憑證，不予支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第六十四條之規定，一審法院判決如下：一、某保險公司應于本判決生效后五日內賠付李X車輛損失計人民幣90000元；二、某保險公司應于本判決生效后五日內支付李X鑒定費用共計43600元；三、駁回李X的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1930元，由某保險公司負擔。
本案二審庭詢中，雙方當事人均未提交新的證據，對一審法院認定的事實也未提出異議，本院對一審法院認定的事實予以確認。
本院認為，本案二審雙方爭議的焦點是撫州人壽保險公司在本案中是否應當承擔理賠責任的問題。對此，本院認為，李X為涉案車輛在撫州人壽保險公司投保了機動車損失保險，并繳納了保費，保險金額為178000元，雙方之間的財產保險合同關系依法成立。現李X的車輛因發生火災而造成損失，在一審期間，由于雙方當事人對車輛起火的原因發生爭議，根據李X的申請，并經雙方當事人同意，一審法院委托上海華碧檢測技術有限公司對涉案車輛起火原因進行質量鑒定，經鑒定涉案車輛起火與外來火源存在因果關系。中國保險行業協會機動車綜合商業保險示范條款第一章機動車損失保險第六條規定：“保險期間內，被保險人或其允許的駕駛人在使用被保險機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的直接損失，保險人依照本保險合同的約定負責賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落；（二）火災、爆炸……”，該條例對火災的釋義為：指被保險機動車本身以外的火源引起的，在時間或空間上失去控制的燃燒（即有熱、有光、有火焰的劇烈氧化反應）所造成的災害。根據上述規定，撫州人壽保險公司應對李X因火災造成的車輛損失金額9萬元（在保險金額范圍之內）予以理賠。機動車綜合商業保險示范條款第一章機動車損失保險第十八條規定：“因第三方對被保險機動車的損害造成保險事故，被保險人向第三方索賠的，保險人應積極協助；被保險人也可以直接向保險人索賠，保險人在保險金額內先行賠付被保險人，并在賠償金額內代位行使被保險人對第三方請求賠償的權利。”根據該規定，李X既可以向第三方索賠，也可以直接向撫州人壽保險公司索賠，撫州人壽保險公司承擔理賠責任后，可以向第三方行使代位追償權。本案中，李X直接向撫州人壽保險公司進行索賠，符合該規定。撫州人壽保險公司上訴提出李X在車輛發生火災后，未向消防部門報過案，不能出示消防部門制作的《火災事故認定書》，沒有查明火災責任人，已經放棄了對第三方請求賠償的權利，其公司不應承擔理賠責任的主張，經查，在機動車綜合商業保險示范條款中并未規定車輛發生火災后，被保險人應先向消防部門報案，并由消防部門制作《火災事故認定書》，也沒有被保險人要查明火災責任人是誰才理賠，沒查明的就不理賠的規定，因此，被保險人是否向消防部門報案，是否查明火災責任人，并不是保險人拒絕理賠的正當理由。且沒有證據證明李X已經放棄了對第三方請求賠償的權利，故撫州人壽保險公司的該上訴主張，本院不予采納。
關于上海華碧檢測技術有限公司收取鑒定費38600元是否合法的問題。本院認為，本案一審訴訟中，由于雙方對涉案車輛起火的原因發生爭議，根據李X的申請，并經雙方當事人同意，一審法院委托具有鑒定資質的上海華碧檢測技術有限公司對涉案車輛起火原因進行質量鑒定，上海華碧檢測技術有限公司也出具了鑒定報告和相應鑒定費用的稅務發票，故收取的38600元鑒定費用具有合法性和合理性。根據《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”的規定，一審法院判決該鑒定費用由撫州人壽保險公司承擔，并無不當，本院予以支持。
綜上所述，上訴人撫州人壽保險公司的上訴請求不能成立，本院予以駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2972元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　龔祝光
審判員　　王一敏
審判員　　萬燕飛
二〇一九年十二月十九日
法官助理董珍
書記員揭盼蕾