国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）晉04民終1865號 保險糾紛 二審 民事 長治市中級人民法院 2019-11-18

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負責人：何XX，職務公司經理。
委托訴訟代理人：劉XX，河北瑞實諾律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：牛XX，男，漢族。
委托訴訟代理人：王XX，山西晉寧律師事務所律師。
原審原告：元氏縣新正汽車運輸有限公司。
法定代表人：智XX，職務公司經理。
上訴人某保險公司因與被上訴人牛XX、原審原告元氏縣新正汽車運輸有限公司保險糾紛一案，不服山西省黎城縣人民法院（2019）晉0426民初341號民事判決，向本院提起上訴，本院于2019年9月17日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人劉XX，被上訴人牛XX的委托訴訟代理王XX庭參加訴訟。原審原告元氏縣新正汽車運輸有限公司經本院傳票合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1.請求二審法院依法對山西省黎城縣人民法院作出的（2019）晉0426民初341號民事判決書第一項中的車損56760元、鑒定費3203元和施救費2500元共計62463元爭議金額進行改判，或將本案發回重審；2.一、二審案件受理費由被上訴人承擔。事實與理由：一、一審法院判定車損106760元，判定依據不足，程序不合法。首先該評估報告屬個人委托，上訴人未參與鑒定。其次，被上訴人在一審過程中并未提交修理費發票和修理費清單，評估報告僅是對財產損失的參考，不能代表依據真實發生。最后，在上訴人處投保的車輛為×××號重型半掛牽引車，而評估報告是針對×××/×××機動車進行的評估，一審法院在判定時未予扣除。
牛XX辯稱，一審法院認定事實清楚，認定車損以及鑒定費方面證據充分，依法駁回上訴請求。
原告牛XX、元氏縣新正汽車運輸有限公司向一審法院起訴請求：1.請求判令被告支付保險理賠款114963元；2.案件受理費由被告承擔。
一審法院認定事實：1.關于保險理賠款的請求權主體，二原告均認可二原告之間是掛靠經營關系，原告牛XX是實際車主，在本次事故中受到了實際損失，具有保險利益，原告元氏運輸公司沒有遭受損害不具有保險利益。保險合同約定的第一受益人珠海民商企業管理有限公司出具了《保險理賠授權書》，明確表示同意由二原告直接申請理賠。因此本院確認原告牛XX是本次事故保險理賠款的權利主體。2.關于原告的車輛損失數額，原告提供了河北煜陽機動車鑒定評估有限公司出具的《評估報告》，報告顯示：×××(冀A11DL)的重型半掛牽引貨車損失為106760元。同時原告還提供鑒定費發票一張，顯示原告支出鑒定費3203元。被告認為是原告單方委托評估，數額過高，申請重新鑒定，但沒有提供任何有效的反駁證據。本院認為，事故發生后的查勘定損本就是保險公司的權利和義務，本案事故發生后，原告及時通知被告，被告及時到場查勘定損，但沒有給出任何受理意見，也沒有積極委托評估。在被告怠于履行定損義務的情況下，原告才委托評估，在被告不主動理賠的情況下，原告才提起訴訟。綜上，被告在不履行定損義務的同時，也放棄了定損的權利，由此導致損失無法確定的，只能按原告提供的公估意見及相關票據予以理賠，對被告重新鑒定的申請不予準許。鑒定費是為查明案件事實確定損失數額而支出的必要費用，予以確認。3、原告訴請的損失還有施救費，原告提供了施救費發票，顯示金額5000元，被告認為施救單位沒有施救車輛的資格。本院認為，施救費是事故發生后原告為防止或減少損失所支出的必要的費用，被告有異議但沒有舉證證明事故發生后原告的車輛無需施救，本院予以確認。
一審法院認為，原告牛XX的車輛掛靠在原告元氏運輸公司名下，并以原告元氏運輸公司為被保險人與被告燕趙保險公司簽訂了保險合同，為自己的車輛×××(冀A11DL)的重型半掛牽引貨車投保了機動車損失保險，雖然保險單顯示牛XX不是被保險人，但牛XX是保險車輛的實際所有人、使用人，具有保險利益，可視為被保險人，所以應認定牛XX與被告保險公司之間存在保險合同關系，該保險合同依法成立，合法有效，對雙方均具有約束力，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。本案交通事故發生后，原告及時通知被告，被告及時到場查勘定損，但沒有證據顯示被告及時給出了受理意見。原告的司機在本次事故中負全部責任，由此給原告造成的損失，應由被告在保額內予以賠償。本次事故發生在保險期間，且損失數額沒有超過保險金額，故對原告牛XX的訴訟請求予以支持。有損害才有賠償，原告元氏運輸公司在本次事故中沒有任何損失，不具有保險利益，無權請求保險賠償金。經調解無效，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第二十三條、第四十八條、第五十七條、第六十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、一百四十四條之規定，判決如下：一、限被告某保險公司于本判決生效后十日內賠償原告牛XX保險理賠款114963元。二、駁回原告元氏縣新正汽車運輸有限公司的訴訟請求。被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費2599元，減半收取1299.5元，由被告某保險公司承擔。
本院二審期間，上訴人某保險公司新提供的證據機動車保險車輛零部件費用清單一份，證明針對車主×××世紀損失應該是50620元。牛XX經質證認為：1.對該份定損報告上訴人在一審中并未提交，因此出具的時間無法確定；2.該份報告并不是正規的保險系統里打印的；3.保險公司的定價和核損差距有45000余元，保險公司明顯是為了證明其上訴內容提供的；4.該報告未向我方提交，未與修理廠協商。
經二審審理查明的事實與一審基本一致。
本院認為，因交通事故導致人身損害、財產損失的，保險機構在保險合同限額內依法予以賠償。關于上訴人主張原審認定車損鑒定金額過高，對鑒定程序、鑒定結論有異議的問題。經本院審查，原審中被上訴人提交機動車鑒定評估報告沒顯示車損為106760元。根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十一條第一款規定，主張法律關系存在的當事人，應當對產生法律關系的基本事實承擔舉證證明責任。本院認為，被上訴人已就其車損盡到舉證證明責任，上訴人雖有異議，認為系單方委托,但并未提供相反的證據足以反駁。本案中，在上訴人怠于履行定損義務的情況下，被上訴人委托鑒定評估，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十八條規定，一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁申請重新鑒定的，人民法院應予準許。故上訴人需就被上訴人鑒定程序違法或者有力證據足以反駁等情況提供證據，否則需承擔舉證不能的法律后果，鑒于上訴人未有證據予以佐證，原審基于評估認定車輛損失并認定上訴人承擔鑒定費用并無不當，上訴人的該項主張不予支持。
關于上訴人主張的原審認定施救費用過高的問題。上訴人主張僅事故車輛×××在上訴人處投保，施救費用應由主掛車輛承擔。本院認為，一審卷宗中顯示冀A11DL在上訴人處亦有投保，且上訴人在一審庭審中對此證據無異議，當事人應對庭審連續性意見承擔責任，故原審認定上訴人承擔施救費用并無不當，上訴人的此項上訴請求不予支持。
綜上所述，上訴人某保險公司上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1362元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判員 王少軍
審判員 王　瑞
審判員 王成立
二〇一九年十一月十八日
書記員 賈小麗